Уголовное дело № 1-126/2025

70RS0006-01-2025-000734-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 14 августа 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Дубакова А.Т., 

при секретаре Пупышко А.А.,

с участием государственных обвинителей Кикилашвили К.П., Крейзан Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернявского И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,(иные данные), задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ- (дата), содержащегося под домашним арестом с (дата) по (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту – Учреждение) в звании старшего прапорщика внутренней службы, то есть, являясь должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Так подсудимый в период с (дата) по (дата), являясь младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности Учреждения, назначенным на данную должность с (дата) приказом временно исполняющим обязанности начальника Учреждения (номер), находясь на территории Учреждения по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая при этом, что он является должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в силу должностного регламента и Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закон), наделенным в соответствии с Законом следующими обязанностями:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение (п.1 ч.1 ст.12 Закона); 

- знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.2 ч.1 ст.12 Закона); 

- соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (п.5 ч.1 ст.12 Закона); 

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Закона); 

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.14 ч.1 ст.12 Закона); 

- соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (п.1 ч.1 ст.13 Закона); 

- осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (п.2 ч.1 ст.13 Закона); 

- не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей (п.4 ч.1 ст.13 Закона); 

- соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п.5 ч.1 ст.13 Закона); 

- не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (п.10 ч.1 ст.13 Закона), 

а также в соответствии с должностными инструкциями младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности Учреждения, утвержденными начальником Учреждения (дата), (дата), (дата) и (дата) наделенным обязанностями:

- по исполнению требований приказов, указаний и распоряжений Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Томской области, начальника колонии и его заместителя, начальника отдела безопасности и его заместителя (п.15 должностной инструкции от (дата), п.16 должностной инструкции от (дата), п.15 должностной инструкции от (дата), п.17 должностной инструкции от (дата)); 

- по осуществлению надзора за поведением осужденных (п.27 должностной инструкции от (дата), п.28 должностной инструкции от (дата), п.27 должностной инструкции от (дата), п.29 должностной инструкции от (дата)); 

- по незамедлительному уведомлению работника ОСБ УФСИН России по Томской области обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.48 должностной инструкции от (дата), п.49 должностной инструкции от (дата), п.48 должностной инструкции от (дата), п.48 должностной инструкции от (дата)), 

и несущим ответственность: 

-за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей при несении службы на посту (п.54 должностной инструкции от (дата), п.55 должностной инструкции от (дата), п.54 должностной инструкции от (дата), п.56 должностной инструкции от (дата)); 

- за соблюдение законности при несении службы (п.55 должностной инструкции от (дата), п.56 должностной инструкции от (дата), п.55 должностной инструкции от (дата), п.57 должностной инструкции от (дата)); 

- за вступление в неслужебную связь с осужденными (п.58 должностной инструкции от (дата), п.59 должностной инструкции от (дата), п.58 должностной инструкции от (дата), п.60 должностной инструкции от (дата)); 

- за несоблюдение установленного внутреннего распорядка (п.59 должностной инструкции от (дата), п.60 должностной инструкции от (дата), п.59 должностной инструкции от (дата), п.61 должностной инструкции от (дата)); 

- за неуведомление об обращениях каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.67 должностной инструкции от (дата), п.68 должностной инструкции от (дата), п.67 должностной инструкции от (дата), п.69 должностной инструкции от (дата)), договорился с осужденными договорился с осужденными В., Б. и Г., отбывающими наказание в Учреждении, о совершении заведомо незаконных действий, связанных с передачей указанным осужденным продуктов питания, вещей и предметов.

После чего, он (ФИО1) в период с (дата) по (дата), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в тайне от иных сотрудников Учреждения, неоднократно проносил на территорию Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, и передавал осужденным В., Б. и Г., отбывающим наказание в Учреждении, сигареты, чай, кофе, кондитерские изделия, иные продукты питания, вещи и предметы, в том числе пронес и передал осужденному В. смартфон и электрическую плитку, которые в соответствии с Приложением № 1 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Приложением № 3 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» к Правиламвнутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» запрещены к проносу на режимную территорию Учреждения и запрещено осужденным изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Взамен указанных незаконных действий ФИО1 осужденные В. и Б. подготавливали для него отходы лесопиления нужного размера и лучшего качества, которые он в последующем продавал, а осужденный Г. осуществлял ремонт и обслуживания грузового автомобиля, находящегося в пользовании ФИО1.

Указанные умышленные незаконные действия ФИО1, осуществленные из корыстной и иной личной заинтересованности, при исполнении им своих служебных обязанностей, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении порядка исполнения и отбывания наказания в исправительном учреждении, подрыве авторитета и дискредитации УФСИН России по Томской области в глазах общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался. 

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с (дата) он работал в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. В силу своих должностных обязанностей он постоянно контактировал с осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-2, и в (дата) у него сложились хорошие отношения с осужденными Г., Б. и В., которые были трудоустроены на местном производстве: Г. - в автомастерской по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, а Б. и В. - на участке деревообработки. Отходы лесопиления по согласованию с руководством мог безвозмездно забрать любой сотрудник ФКУ ИК-2, поэтому в (дата) он решил заняться продажей отходов лесопиления. В период с (дата) по (дата) он вывозил с территории ФКУ ИК-2 отходы лесопиления на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ГАЗ САЗ 3507» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащем его отцу, и продавал гражданам за 4000 рублей за один автомобиль, вырученные денежные средства тратил на личные нужды и нужды своей семьи. При этом, по его просьбе осужденные Б. и В. подбирали для него отходы лесопиления (горбыля) лучшего качества, осуществляли распиловку на доски нужного размера и укладывали в кузов автомобиля «ГАЗ САЗ 3507», а Г. осуществлял бесплатное обслуживание данного автомобиля, за что он в качестве благодарности завозил для них сигареты, чай, кофе, иные продукты питания и вещи на территорию ФКУ ИК-2. Сигареты, продукты питания и вещи он покупал на денежные средства, которые поступали от осужденных через родственников и знакомых на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» путем перевода по номеру его телефона (номер), который он дал Б. и В.. От кого именно поступали денежные средства, с чьих банковских карт были переводы, он не знает и не интересовался этим. Пакеты с продуктами питания и сигаретами он прятал под водительским сиденьем автомобиля «ГАЗ САЗ 3507» и тайно провозил через транспортный контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ ИК-2 и передавал осужденным Б., В. и Г.. Примерно в (дата) осужденный В. попросил его приобрести для него и пронести на территорию колонии мобильный телефон с выходом в «Интернет» и одноконфорочную электрическую плитку за счет денежных средств, поступивших на его (ФИО1) счет банковской карты. Он понимал, что данные предметы категорически запрещено проносить на территорию учреждения и иметь осужденным, однако, на предложение В. согласился, так как он помогал подбирать более качественный «горбыль», осуществлял его распиловку и дальнейшую погрузку. В (дата) он приобрел в магазине «ДНС», расположенном по (адрес), мобильный телефон и одноконфорочную электрическую плитку, общей стоимостью около 8000 рублей, рассчитавшись своей банковской картой. Примерно через неделю, (дата), он на том же автомобиле вышеуказанным способом провез мобильный телефон и электрическую плитку без упаковки на территорию ФКУ ИК-2 и передал непосредственно осужденному В. (том № 2 л.д.122-128, 167-169).

В ходе проверки показаний на месте (дата) с применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 указал на ворота, через которые проехал на территорию ФКУ ИК-2, а также на место в складском помещении цеха лесопиления ФКУ ИК-2, где он передал осужденному В. мобильный телефон «ItelA48 L6006 Green» и электрическую плиту «Centek CT-1508» (том № 1 л.д.139-147).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля О., данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей В., Б., Г., Д., Е., И., Ж., А., Л., З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так свидетель О. в судебном заседании показал, что (дата) состоит в должности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. ФИО1 работал в их учреждении младшим инспектором 1 категории группы надзора, а фактически водителем, так как ставки водителя в учреждении нет. Обстоятельства, связанные с переносом ФИО1 на территорию учреждения запрещенных предметов ему неизвестны. На территории учреждения имеется участок лесопиления, где в ходе распиловки древесины остаются отходы Сотрудники учреждения по согласованию руководством могут на безвозмездной основе забирать данные отходы лесопиления и самостоятельно вывозить на своем грузовом транспорте. Въезд грузового транспорта на территорию учреждения осуществляется через КПП (номер), где сотрудники досматривают транспортное средство. Вывозом отходов лесопиления на своем грузовом автомобиле так же занимался ФИО1 О совершенном ФИО1 преступлении, он узнал от сотрудников Следственного комитета. Охарактеризовать ФИО1 может как порядочного сотрудника, всегда готового прийти на помощь. К дисциплинарной ответственности он не привлекался и был уволен из учреждения в связи с произошедшим. 

Из показаний свидетеля В. следует, что (дата) он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и был освобожден (дата) по отбытию срока. В период отбывания наказания он был трудоустроен на участке лесопиления, где (дата) познакомился с сотрудником отдела безопасности ФКУ ИК-2 ФИО1, который стал забирать отходы от пиломатериала и вывозить их на грузовом автомобиле марки «ГАЗ». В это время он предложил ФИО1 завозить для него на территорию учреждения сигареты, чай, кофе и другие разрешенные продукты питания, а взамен он будет подбирать хорошие отходы, распиливать их длиной по 45 см и компактно укладывать в кузов автомобиля, на что ФИО1 согласился. После этого он сказал ФИО1, чтобы продукты он покупал на денежные средства, которые будут поступать на счет его банковской карты, на что ФИО1 снова согласился и назвал свой номер телефона, к которому у него была привязана банковская карта. На тот момент у него в пользовании был мобильный телефон, который ему отдал кто-то из осужденных при освобождении, и в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк». В данном приложении он осуществил доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Д., который по его просьбе дал ему данные своей банковской карты. После этого на данную карту периодически стали поступать денежные средства от друзей, которые он в свою очередь стал переводить посредством мобильного приложения «Сбербанк» на банковскую карту ФИО1 Он всегда говорил ФИО1, какие именно продукты нужно купить и какую сумму денежных средств он ему перевел. Приезжая за очередной партией дров, ФИО1 привозил ему продукты, которые он просил купить. (дата) он попросил ФИО1 купить и провезти для него на территорию ФКУ ИК-2 мобильный телефон, так как его телефон стал плохо работать, и электрическую плитку. ФИО1 согласился на его предложение. Какие конкретно модели телефона и плитки нужно купить, он ФИО1 не говорил, сказал только, из какой суммы он должен исходить и, что денежные средства переведены ему на банковскую карту. Примерно (дата) ФИО1 в очередной раз приехал за отходами и, находясь в складе цеха лесопиления ФКУ ИК-2, передал ему мобильный телефон марки «Itel» и электрическую плиту «Centek» без упаковки. Каких-либо денежных средств за эту услугу он ФИО1 не передавал, все деньги, которые он переводил ФИО1 на банковскую карту, последний тратил исключительно на товары, которые он просил купить. Впоследствии этот мобильный телефон с зарядным устройством и сим-картой у него был изъят сотрудником ФКУ ИК-2 Ж., а электрическую плитку он при освобождении оставил кому-то из осужденных (том № 1 л.д.85-87). 

Согласно показаниям свидетеля Д., его мама состоит в зарегистрированном браке с В., который (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенном по ул.Мичурина, 7 в г.Асино Томской области. В период отбывания наказания В. периодически звонил ему по сотовому телефону, писал смс-сообщения. (дата), в ходе очередного телефонного звонка В. попросил дать ему данные его банковской карты, чтобы через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлять различные платежи, при этом заверил его в том, что ничего противозаконного в этом нет. Он сообщил В. данные двух своих банковских карт ПАО «Сбербанк». После этого он видел, что по счетам его банковских карт осуществляются операции, как по поступлению денежных средств, так и по их списанию, которые он сам не совершал. Он понял, что данные операции посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществляет В., так как доступа к счетам его банковских карт ни у кого, кроме него самого и В., не было. Так как он сам продолжал пользоваться данными банковским картами, то в настоящее время не может выделить, какие операции были совершены именно им, а какие В.. ФИО1 ему не знаком и если по его банковским счетам осуществлялись операции по переводу денежных средств на имя ФИО1, то они были совершены именно В. С какой целью В. совершал данные операции ему не известно (том № 1 л.д.88-91).

Из показаний свидетеля Б. следует, что (дата) он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, в (дата) в составе ЧВК «Вагнер» убыл в зону проведения СВО, после чего в (дата) был освобожден от отбывания наказания. В период отбывания наказания он был трудоустроен на участке по производству деревянных катушек под электрические кабеля, где (дата), точную дату не помнит, познакомился с сотрудником отдела безопасности ФКУ ИК-2 ФИО1, который забирал отходы от пиломатериала и вывозил их на грузовом автомобиле марки «ГАЗ». В это время он предложил ФИО1 завозить для него на территорию учреждения сигареты, чай, кофе и другие разрешенные продукты питания, а взамен он будет подбирать хорошие сухие отходы, пригодные для последующей продажи в качестве дров, распиливать их и укладывать в кузов автомобиля, на что ФИО1 согласился. После этого он сказал ФИО1, чтобы продукты он покупал на денежные средства, которые будут поступать на счет его банковской карты, на что ФИО1 снова согласился и назвал свой номер телефона, к которому у него была привязана банковская карта. На тот момент у него в пользовании был мобильный телефон, который он нашел на территории ФКУ ИК-2. В данном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк», в котором он произвел доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Е., который по его просьбе дал ему данные своей банковской карты. После этого на данную карту периодически стали поступать денежные средства от друзей, которые он в свою очередь стал переводить посредством мобильного приложения «Сбербанк» на банковскую карту ФИО1 При этом он говорил ФИО1, что именно нужно купить и какую сумму денежных средств он ему перевел. Приезжая за очередной партией дров, ФИО1 привозил ему продукты, а также белье, которые он просил купить. Никаких денежных средств за это он ФИО1 не передавал, все деньги, которые он переводил ФИО1 на банковскую карту, последний тратил на товары, которые он просил купить. (дата), точно дату не помнит, он увидел, что у осужденного В. в пользовании имеется мобильный телефон и одноконфорочная электрическая плитка. В ходе разговора В. рассказал, что по его просьбе ФИО1 провез ему эти вещи. Впоследствии, при освобождении, свой мобильный телефон он оставил кому-то из осужденных (том № 1 л.д.124-126).

Согласно показаниям свидетеля Е., у него есть родной дядя – Б., который на протяжении нескольких лет отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и освободился (дата), когда ушел в зону проведения СВО. В период отбывания наказания Б. периодически звонил ему по сотовому телефону и всегда с разных номеров. (дата), в ходе очередного телефонного разговора Б. попросил дать ему данные его банковской карты, чтобы через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлять различные платежи, через знакомых покупать себе продукты питания, чай, сигареты. Он сообщил Б. данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего видел, что по счету его банковской карты (номер) осуществляются операции, как по поступлению денежных средств, так и по их списанию, которые он сам не совершал. Он понял, что данные операции посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществляет Б., так как доступа к счету его банковской карты ни у кого, кроме него самого и Б., не было. Так как он сам продолжал пользоваться данной банковской картой, то в настоящее время не может выделить, какие операции были совершены именно им, а какие Б.. ФИО1 ему не знаком, поэтому если по его банковским счетам осуществлялись операции по переводу денежных средств на имя ФИО1, то они были совершены именно Б.. С какой целью Б. совершал данные операции ему не известно (том № 1 л.д.127-128).

Из показаний свидетеля Г. следует, что (дата) он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, В период отбывания наказания он был трудоустроен на должность рабочего по ремонту автомобилей в автомастерской, где (дата) познакомился с сотрудником ФКУ ИК-2 ФИО1, который забирал с участка лесопиления отходы от пиломатериала и вывозил их на грузовом автомобиле марки «ГАЗ». В (дата) ФИО1 загонял данный автомобиль в автомастерскую для технического обслуживания и бригада рабочих из числа осужденных, в том числе и он сам, осуществляли его мелкосрочный ремонт. За это он попросил ФИО1 завозить для него и других осужденных на территорию ФКУ ИК-2 сигареты, чай, кофе и другие продукты питания, на что ФИО1 согласился. После этого он сказал ФИО1 что для покупки продуктов он будет присылать деньги на счет его банковской карты, на что ФИО1 согласился и назвал свой номер телефона, к которому у него была привязана банковская карта. На тот момент у него в пользовании был мобильный телефон, который ему оставил кто-то из осужденных при освобождении. Он периодически звонил с данного телефона И. и говорил ей, по какому номеру телефона и какую сумму денежных средств необходимо перевести, на которые ему будут покупать продукты питания, чай и сигареты. При этом он называл ей номер телефона ФИО1. После этого он говорил ФИО1, какие продукты нужно купить и какая сумма денежных средств ему переведена. Приезжая за очередной партией дров, ФИО1 привозил ему продукты, которые он просил купить. Никаких денежных средств за это он ФИО1 не передавал, все деньги, которые И. переводила ФИО1 на банковскую карту, последний тратил на товары, которые он просил купить. Каких-либо запрещенных предметов и продуктов ФИО1 для него на территорию ФКУ ИК-2 не проносил и ему не передавал. Он слышал, что у ФИО1 были подобные взаимоотношения и с другими осужденными, но что именно он проносил на территорию ФКУ ИК-2 для других осужденных, ему не известно. При освобождении из ФКУ ИК-2 он уничтожил свой мобильный телефон. (том № 1 л.д.153-156).

Согласно показаниям свидетеля И., она состояла в отношениях со Г., который (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области где работал в автомобильной мастерской, занимался ремонтом автомобилей. В период отбывания наказания Г. периодически звонил ей по сотовому телефону. В (дата), в ходе телефонных разговоров Г. несколько раз просил её перевести определенную сумму денежных средствах по номеру телефона сотрудника ФКУ ИК-2 ФИО1 и называл его номер. При этом Г. говорил, что на данные денежные средства ему будут покупать продукты питания, чай и сигареты. Не видя в этом ничего противозаконного, она несколько раз осуществляла переводы денежных средств со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер) по указанному Г. номеру телефона на общую сумму не более 8000 рублей. При этом она видела, что получателем денежных средств являлся ФИО1 Л.. Какие отношения были у Г. с ФИО1 ей не известно (том № 1 л.д.157-158).

Из показаний свидетеля Ж. следует, что (дата) он состоит в должности дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. В (дата), точную дату не помнит, находясь в цеху товаров народного потребления, расположенного на территории ФКУ ИК-2, он увидел, что осужденный В. пользуется мобильным телефоном, то есть, запрещенным для осужденного предметом, и изъял у него этот мобильный телефон марки «Itel», который имел возможность выхода в «Интернет», при этом на его вопрос, откуда у него мобильный телефон В. ничего внятного пояснить не смог. Так как на тот момент у него не было времени, чтобы документально оформить изъятие у В. мобильного телефона, он решил это сделать чуть позже. Однако, в этот же день он разбил данный мобильный телефон и выбросил. А так как он фактически его уничтожил, то впоследствии не стал документально оформлять изъятие у В. мобильного телефона и докладывать об этом своему руководству. О том, что у осужденного В. в пользовании имелась ещё электрическая плита «Centek» он не знал, иначе он бы её незамедлительно изъял, так как данный предмет также запрещено иметь осужденным. Впоследствии от сотрудников учреждения ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками Следственного комитета, однако, за что именно он был задержан, не знает. (том № 1 л.д.188-191).

Согласно показаниям свидетеля А., у него есть сын – ФИО1, который состоит в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. В (дата) ФИО1 предложил ему купить грузовой автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3507», чтобы использовать по хозяйству, так как он проживал в частном доме. Он согласился на предложение сына и дал ему денежные средства на покупку данного автомобиля. После покупки автомобиля «ГАЗ САЗ 3507», он был зарегистрирован на его имя, однако, фактически находился в пользовании у ФИО1 На (дата) ФИО1 на данном автомобиле вывозил с территории ФКУ ИК-2, с согласия руководства, отходы лесопиления которыми отапливал свой дом и продавал населению г.Асино. О наличии у сына неформальных связей с лицами из числа осужденных ФКУ ИК-2, ему ничего не известно (том № 1 л.д.192-195).

Из показаний свидетеля Л. следует, что её дочь – З. была браке с ФИО1, у них есть совместный малолетний ребенок – К., (дата) года рождения. Около 10 лет назад она оформляла на свое имя сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером +(номер), которую сразу же отдала ФИО1 и с того времени ею пользовался только он. Ей известно, что ФИО1 работает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и у него в пользовании был грузовой автомобиль марки «ГАЗ», который для него купил его отец (том № 1 л.д.198-200).

Согласно показаниям свидетеля З., она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, у них есть совместная малолетняя дочь – К., (дата) года рождения. На протяжении длительного времени ФИО1 работал в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, но что непосредственно входило в его обязанности, ей не известно, знает только, что он работал внутри ФКУ ИК-2. ФИО1 пользовался сим-картой с абонентским номером +(номер), которую около 10 лет назад Л. оформила на свое имя, отдала ФИО1 и с того времени ею пользовался только он. Так же у ФИО1 в пользовании был автомобиль марки «ГАЗ», который был куплен его отцом, и на котором ФИО1 вывозил с территории ФКУ ИК-2 отходы лесопиления, однако куда он девал их, она не знает, может быть, кому-то отдавал или продавал. (дата) ей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками Следственного комитета, однако причина его задержания ей не известна. ФИО1 может охарактеризовать как любящего и заботливого отца, хозяйственного мужчину, который делал все хозяйственные дела. Около полутора лет назад их семейные отношения разладились и она с дочерью стала проживать отдельно, однако ФИО1 официально платит алименты, постоянно поддерживает контакт с дочерью. (том № 1 л.д.201-204).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией приказа (номер)-лс от (дата) о назначении ФИО1 на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области (том № 2 л.д.58-59);

- копиями должностных инструкций, утвержденных начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области (дата), (дата), (дата) и (дата), согласно которым младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО1 обязан, в том числе: исполнять требования приказов, указаний и распоряжений Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Томской области, начальника колонии и его заместителя, начальника отдела безопасности и его заместителя; осуществлять надзор за поведением осужденных; незамедлительно уведомлять работника ОСБ УФСИН России по Томской области обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, и несет ответственность: за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей при несении службы на посту; за соблюдение законности при несении службы; за вступление в неслужебную связь с осужденными; за несоблюдение установленного внутреннего распорядка; за неуведомление об обращениях каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (том № 2 л.д.60-66, 67-72, 73-79, 92-97);

- приложением № 3 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, к которым относятся: согласно п.16 Перечня - фотоаппараты, кинокамеры, кино - и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, п.28 Перечня – электробытовые приборы, за исключением электрических бритв или триммеров для бритья волос, электрических машинок для стрижки волос на голове, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования, электрических чайников заводского исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт (том № 1 л.д.80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр ворот, ведущих территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенного по адресу: (адрес), пункта досмотра транспортных средств, общий вид цеха товаров народного потребления и обстановка в нем, общий вид помещения склада и обстановка в нем (том (номер) л.д.205-212);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, из которого следует, что руководитель Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области М. изъял у ФИО1 сотовый телефон марки «HONOR 9X» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д.225-227);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому и.о. руководителя Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области Н. произвел осмотр сотового телефона марки «HONOR 9X», установлены его индивидуальные признаки, информации, представляющей интерес для предварительного следствия, не обнаружено, и после осмотра возвращен ФИО1 под расписку (том № 1 л.д.228-231, 232);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, из которого следует, что руководитель Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области М. изъял у А. автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3507» с государственным регистрационным знаком (номер) (том № 1 л.д.234-236);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому руководитель Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области М. произвел осмотр автомобиля марки «ГАЗ САЗ 3507» с государственным регистрационным знаком (номер), установлены его индивидуальные признаки, который был признан вещественным доказательством по делу и возвращен А. под сохранную расписку (том № 1 л.д.237-242, 245, 246, 247);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля марки «ГАЗ САЗ 3507» с государственным регистрационным знаком (номер) является А. (том № 1 л.д.243-244);

- сведениями о том, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) на автомобиле «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком (номер) заезжал на территорию ФКУ ИК-2 для погрузки и вывоза отходов лесопиления (том № 2 л.д.36-42);

- копией кассового чека (номер), согласно которому (дата) в 13:11 часов в магазине «DNS», расположенном по (адрес), были приобретены смартфон «ItelA48 L6006 Green», стоимостью 7499 рублей, и электрическая плитка «Centek CT-1508», стоимостью 799 рублей, на общую сумму 8298 рублей (том № 1 л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому и.о. руководителя Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области Н. произвел осмотр оптического диска, при загрузке которого в дисковод компьютера на нем обнаружены файлы, содержащие информацию по банковским счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 2 л.д.7-13, 22, 23-24);

- справкой о наличии счетов банковских карт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1: (номер), (номер), (номер), (номер) (том № 2 л.д.14-15);

- отчетом по банковской карте ФИО1, согласно которому с карты/кошелька (номер) на имя Д. осуществлялись переводы на счет (номер) банковской карты (номер): (дата) в сумме 1100 рублей, (дата) в сумме 1400 рублей, (дата) в сумме 1800 рублей, (дата) в сумме 1500 рублей, (дата) в сумме 443 рубля (том № 2 л.д.16);

- отчетом по банковской карте ФИО1, согласно которому с карты/кошелька (номер) на имя Д. (дата) осуществлялся перевод на счет (номер) банковской карты (номер) в сумме 7500 рублей (том № 2 л.д.18);

- отчетом по банковской карте ФИО1, согласно которому с карты/кошелька (номер) на имя Д., осуществлялись переводы на счет (номер) банковской карты (номер): (дата) в сумме 3000 рублей, (дата) в сумме 1600 рублей,(дата) в сумме 9400 и 1600 рублей, (дата) в сумме 1920 рублей, (дата) в сумме 1550 рублей, (дата) в сумме 480 рублей, (дата) в сумме 1600 рублей (том № 1 л.д.21);

- отчетом по банковской карте ФИО1, согласно которому с карты/кошелька (номер) на имя Е. (дата) осуществлялся перевод на счет (номер) банковской карты (номер) в сумме 3500 рублей (том № 2 л.д.17);

- отчетом по банковской карте ФИО1, согласно которому с карты/кошелька (номер) на имя Е. осуществлялись переводы на счет (номер) банковской карты (номер): (дата) в сумме 2000 рублей, (дата) в сумме 2000 и 300 рублей, (дата) в сумме 2200 рублей, (дата) в сумме 1000 рублей, (дата) в сумме 1000 рублей, (дата) в сумме 2300 рублей, (дата) в сумме 2300 рублей, (дата) в сумме 1100 и 1050 рублей, (дата) в сумме 2000 рублей, (дата) в сумме 3800 рублей, (дата) в сумме 550 рублей (том № 2 л.д.19);

- отчетом по банковской карте ФИО1, согласно которому с карты/кошелька (номер) на имя И. осуществлялись переводы на счет (номер) банковской карты (номер): (дата) в сумме 1000 рублей, (дата) в сумме 3500 рублей, (дата) в сумме 1500 рублей, (дата) в сумме 1700 рублей (том № 1 л.д.20);

- выпиской по счету дебетовой карты, из которой следует, что в период с (дата) по (дата) с карты МИР Сберкарта Моментальная ****1423 на имя Д. осуществлялись переводы: на карту 2202****0842: (дата) в сумме 1100 рублей, (дата) в сумме 1400 рублей, (дата) в сумме 1800 рублей, (дата) в сумме 1500 рублей, (дата) в сумме 443 рубля; на карту 2202****4064: (дата) в сумме 7500 рублей (том № 1 л.д.92-116);

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в период с (дата) по (дата) с карты МИР ****7848 на имя Д., осуществлялись переводы на карту 2202****0532 на имя Л. Д.Н.: (дата) в сумме 3000 рублей, (дата) в сумме 1600 рублей, (дата) в сумме 9400 и 1600 рублей, (дата) в сумме 1920 рублей, (дата) в сумме 1550 и 12,7 рублей, (дата) в сумме 480 рублей, (дата) в сумме 1600 рублей (том № 1 л.д.118-120);

- выпиской по счету дебетовой карты, из которой следует, что в период с (дата) по (дата) с карты МИР Социальная ****7200 на имя Е. осуществлялись переводы: (дата) в сумме 2000 рублей, (дата) в сумме 2000 и 3000 рублей, (дата) в сумме 2200 рублей, (дата) в сумме 1000 рублей, (дата) в сумме 1000 рублей, (дата) в сумме 2300 рублей, (дата) в сумме 2300 рублей, (дата) в сумме 1100 и 1050 рублей, (дата) в сумме 2000 рублей, (дата) в сумме 3800 рублей, (дата) в сумме 550 рублей (том № 1 л.д.129-145);

- выпиской по счету дебетовой карты, из которой следует, что в период с (дата) по (дата) с карты МИР Социальная ****2450 на имя И. осуществлялись переводы: (дата) в сумме 1000 рублей, (дата) в сумме 3500 рублей, (дата) в сумме 1500 рублей, (дата) в сумме 1700 рублей (том № 1 л.д.159-187).

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также с вышеуказанными письменными доказательствами по делу. 

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит их достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Вывод суда о совершении ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий основан как на признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе судебного следствия о том, что он, являясь младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, в период с (дата) по (дата), используя свои служебные полномочия, на автомобиле «ГАЗ САЗ 3507» беспрепятственно провозил через транспортный контрольно-пропускной пункт на территорию ФКУ ИК-2 пакеты с продуктами питания и сигаретами и передавал их осужденным В., Б. и Г., которые подбирали для него отходы лесопиления лучшего качества, осуществляли распиловку на доски нужного размера и укладывали в кузов автомобиля «ГАЗ САЗ 3507», которые он продавал населению, и осуществляли бесплатное обслуживание данного автомобиля, а также передал осужденному В. мобильный телефон с выходом в «Интернет» и одноконфорочную электрическую плитку, которые (дата) приобрел в магазине «ДНС», расположенном по (адрес), так на его пояснениях, данных в ходе проведения проверки показаний на месте, где он в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал последовательность своих действий. 

Показания ФИО1 в свою очередь согласуются как с показаниями свидетеля В. о том, что по его просьбе ФИО1 (дата) на грузовом автомобиле марки «ГАЗ» завозил на территорию ФКУ ИК-2 и передавал ему продукты питания и сигареты, а также мобильный телефон марки «Itel» и электрическую плиту «Centek», а взамен он подбирал для ФИО1 хороший «горбыль», распиливал его и укладывал в кузов автомобиля, при этом для приобретения данных товаров он посредством мобильного приложения «Сбербанк» переводил денежные средства с банковской карты, оформленной на имя Д. на банковскую карту ФИО1, так и с показаниями свидетелей Б. и Г., пояснивших о том, что (дата) по их просьбе ФИО1 на грузовом автомобиле марки «ГАЗ» завозил на территорию ФКУ ИК-2 и передавал им продукты питания и сигареты, а взамен Б. подбирал для ФИО1 хороший «горбыль», распиливал его и укладывал в кузов автомобиля, а Г. в автомастерской осуществлял техническое обслуживание и мелкосрочный ремонт автомобиля, при этом для приобретения данных товаров Б. посредством мобильного приложения «Сбербанк» переводил денежные средства с банковской карты, оформленной на имя Е. на банковскую карту ФИО1, а Г. звонил И. и просил её перевести денежные средства на банковскую карту ФИО1, а также с показаниями свидетелей Д. и Е., которые сообщили В. и Б. данные своих банковских карт, по счетам которых осуществлялись операции, как по поступлению денежных средств, так и по их списанию посредством приложения «Сбербанк Онлайн», и свидетеля И., которая по просьбе Г. осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту ФИО1. Показания подсудимого и свидетелей, в свою очередь подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, являясь на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-2 (номер) от (дата) младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» в звании «старший прапорщик внутренней службы», то есть, являясь должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в период с (дата) по (дата), находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории ФКУ ИК-2, расположенного по (адрес), умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение п.15, п.27, п.48, п.54, п.55, п.58, п.59, п.67 должностной инструкции, утвержденной (дата); п.16, п.28, п.49, п.55, п.56, п.59, п.60, п.68 должностной инструкции, утвержденной (дата); п.15, п.27, п.48, п.54, п.55, п.58, п.59, п.67 должностной инструкции, утвержденной (дата); п.17, п.29, п.48, п.56, п.57, п.60, п.61, п.69 должностной инструкции, утвержденной (дата), а также п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.12, п.5 ч.1 ст.12, п.12 ч.1 ст.12, п.14 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.13, п.4 ч.1 ст.13, п.5 ч.1 ст.13, п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ от (дата) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая незаконность своих действий, вступил в нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством отношения с осужденными В., Б. и Г., отбывающими наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, превысил свои должностные полномочия, а именно: неоднократно беспрепятственно проносил на территорию учреждения и передавал осужденным В., Б. и Г. продукты питания, сигареты и вещи, в том числе пронес и передал осужденному В. мобильный телефон и электрическую плитку, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что исследованные в суде доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на превышение должностных полномочий, поскольку характер и способ его действий во время совершения преступления носили осознанный и целенаправленный характер, а о наличии у него корыстного мотива и иной личной заинтересованности свидетельствует достижение результата преступления, выразившегося в подготовке для него осужденными В. и Б. отходов лесопиления нужного размера и лучшего качества, которые он в последующем продавал, и в осуществлении осужденным Г. ремонта и технического обслуживания находящегося в его (ФИО1) пользовании грузового автомобиля, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в грубом нарушении порядка исполнения и отбывания наказания в исправительном учреждении, подрыве авторитета и дискредитации УФСИН России по Томской области в глазах общества.

При этом, умысел подсудимого сформировался самостоятельно вне зависимости от действий осужденных В., Б. и Г., он был свободен в выборе решения о превышении должностных полномочий и имел реальную возможность не совершать противоправных действий. Однако, в целях личного извлечения для себя выгоды имущественного характера, осознавая, что он является должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний, постоянно осуществляющим функции представителя власти и способным в силу своих должностных полномочий оказать содействие в проносе на территорию учреждения продуктов питания, сигарет и вещей, а также запрещенных предметов – мобильного телефона и электрической плитки, ФИО1 создал все условия для реализации своего преступного умысла. 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий,явновыходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений коррупционной направленности, представляющее общественную опасность, как преступление против государственной власти, интересов государственной службы. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту службы - исключительно с положительной стороны, имеет ведомственную награду, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания, при производстве следственных действий сообщил неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности его умысла.

Полное признание вины суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти.

Наряду с этим, несмотря на то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, исходя из положений ст.48 УК РФ, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при осуждении лица за совершение тяжкого преступления лишение его специального звания является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его специального звания «старший прапорщик внутренней службы». 

Исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденногоФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящийся при уголовном деле оптический диск, содержащий сведения по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- находящийся при уголовном деле СD-R-диск с детализацией абонентского номера (номер), хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- выданный под сохранную расписку А. автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3507» с государственным регистрационным знаком (номер), оставить в его распоряжении, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Дубаков А.Т.. Приговор вступил в законную силу 14.08.2025.