Дело № 1-44/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000541-19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 24 июня 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Обориной Р.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, с мерой пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов подсудимый ФИО1, находясь в ..., с целью тайного хищения дров для отопления дома по месту своего проживания, из корыстных побуждений, зная о том, что в зимнее время в доме ... никто не проживает, пришел к указанному дому, где перелез через забор и, оказавшись на территории около дома, подошел к предназначенному для хранения дров помещению, куда незаконно проник, оторвав доски на входной двери и задней стенке, после чего из указанного помещения тайно похитил принадлежащие потерпевшей В. дрова колотые сухие породы береза, после чего, ежедневно приходя в указанное помещение в период со следующего дня и по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом похищал принадлежащие потерпевшей В. дрова колотые сухие породы береза, всего в общей сложности похитив дров общим плотным объемом 5,84 м3 стоимостью 850 рублей 00 копеек за кубометр. Похищенными дровами колотыми сухими породы береза подсудимый ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей В. материальный ущерб в размере 4964 рубля 00 копеек. Ущерб возмещен.

В судебном заседании потерпевшая В. представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и заглаживанием причиненного им вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мальков А.Г. заявление потерпевшей В. поддержали, при этом возражений в связи с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию не высказали. 

В судебном заседании государственный обвинитель Оборина Р.С. возражений о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не высказала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшая В. примирилась с подсудимым ФИО1, причиненный преступлением вред ей заглажен.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей В. и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Цыганова