Дело №12-1/2025

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 30 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев административный материал по протесту заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шмелевой Д.В. на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №....32.5-856/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Больница №...» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №....32.5-856/2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Больница №...» ФИО2, по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шмелевой Д.В. принесен протест, в котором просит состоявшееся по делу постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указала, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Больница №...» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключён договор купли-продажи электрической энергии №.... В соответствии с п. 7.1 указанного договора устанавливаются следующие сроки платежей за электрическую энергию: до 10 числа расчётного периода в размере 30% от фактического объёма потребления электрической энергии предшествующего расчётного периода; до 25 числа расчётного периода в размере 40% от фактического объёма потребления электрической энергии предшествующего расчётного периода; до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату. Услуги по контракту выполнены и сданы заказчику по акту приема-передачи №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 190953,36 руб., подписанный документ о приемке поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за оказанные услуги произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям №..., №..., №.... При этом, какого-либо подтверждения возникновения независящих от должностного лица причин нарушения срока оплаты представлено не было, в том числе, и сведений о техническом сбое или виновности иных должностных лиц при обработке заявки в системе электронный бюджет. 

Представитель прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомлён.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, заместитель главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Больница №...» ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения протеста ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Ф. законом действия.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. поступила в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГг., протест направлен в суд ДД.ММ.ГГГГг., срок на принесение протеста не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должны составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как следует из представленных судье материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Больница №...» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключён договор купли-продажи электрической энергии №.... 

В соответствии с п. 7.1 указанного договора установлены следующие сроки платежей за электрическую энергию: до 10 числа расчётного периода в размере 30% от фактического объёма потребления электрической энергии предшествующего расчётного периода; до 25 числа расчётного периода в размере 40% от фактического объёма потребления электрической энергии предшествующего расчётного периода; до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату. Услуги по контракту выполнены и сданы заказчику по акту приема-передачи №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 190953,36 руб..

Подписанный документ о приемке поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата за оказанные услуги произведена ДД.ММ.ГГГГ по платёжным поручениям №..., №..., №....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда, по обращению АСО «Общественный контроль», в результате проверки соблюдения требований Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возбуждено дело об административном правонарушении, в действиях заместителя главного бухгалтера ГУЗ «Больница №...» ФИО2 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

В У. Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области также поступало аналогичного содержания обращение АСО «Общественный контроль» вх. №...-ЭП/24 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на нарушение Закона о контрактной системе в действиях заказчика при исполнении контракта (реестровый №...). 

Поскольку, непосредственно в компетенцию комитета финансов Волгоградской области входит осуществления контроля в отношении соблюдения, предусмотренных Законом о контрактной системе требований к исполнению контракта, в том числе, контроль в отношении соблюдении срока и порядка оплаты при исполнении контракта, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО «Волгоградэнергосбыт» о купли-продажи электрической энергии №..., У. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное обращение АСО «Общественный контроль» было передано по подведомственности в комитет финансов Волгоградской области (исх. № ИН/3773/24 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Комитетом финансов Волгоградской области был сделан вывод, что нарушение срока оплаты по Контракту №... на оказание услуг по продаже электрической энергии, заключенному с ПАО «Волгоградэнергосбыт», произошло по независящим от должностных лиц ГУЗ «Больница №...» обстоятельствам. 

Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении №....32.5-856/2024, возбуждённом в отношении должностного лица заказчика – заместителя главного бухгалтера ГУЗ «Больница №...» ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо УФАС по Волгоградской области, пришло к выводу, что поскольку ФИО2, как ответственным должностным лицом Заказчика, были предприняты все возможные меры по недопущению нарушения ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в том числе своевременное оформление заявки на выплату средств №... ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник, т.е. в первый рабочий день после получения бухгалтерией Заказчика акта приема-передачи и счета-фактуры – ДД.ММ.ГГГГ (пятница), то есть в установленный Контрактом №... срок, следовательно, факт нарушения должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд в настоящем случае не свидетельствует о наличии вины в совершенном лицом деянии.

Оценивая доводы протеста, судья соглашается с выводом должностного лица У. антимонопольной службы по Волгоградской области о том, что состав административного правонарушения в действиях заместителя главного бухгалтера ГУЗ «Больница №...» ФИО2 отсутствует.

Источником финансирования Контракта №... являются средства ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области».

Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №... предусмотрено финансирование Заказчика в сумме 412 130 427 рублей.

Выписка с лицевого счета 22523Щ22970 Заказчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на начало дня) числился остаток средств в сумме 21093093,48 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на конец дня) 20 960 719,08 рублей, по коду вида финансового обеспечения средства обязательного медицинского страхования. 

Акт приема-передачи и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №... получены бухгалтерией Заказчика ДД.ММ.ГГГГ ( пятница ), заявка на выплату средств №... сформирована ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то есть в установленный Контрактом №... срок, при этом, заявка прошла обработку в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из журнала обработки документа заявки БУ/АУ на выплату средств №... от ДД.ММ.ГГГГ, из системы АЦК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявка меняла статусы от «согласование» до «готов к исполнению», «на исполнении», не оплачивалась и только ДД.ММ.ГГГГ появилось платёжное поручение №.... 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу. 

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Суд полагает, что в данном случае нарушение срока оплаты по Контракту №... на оказание услуг по продаже электрической энергии, заключенному между ГУЗ «Больница №...» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», произошло по независящим от должностных лиц обстоятельствам, вина должностного лица - заместителя главного бухгалтера ГУЗ «Больница №...» ФИО2 не установлена, таким образом отсутствует состав административного правонарушения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, соответственно, начатое производство подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения выполненного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, процессуальных нарушений при принятии постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении №....32.5-856/2024, возбуждённом в отношении заместителя главного бухгалтера ГУЗ «Больница №...» ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шмелевой Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.А. Вирабова