Дело № 2-1058/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Васякиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 02.04.2012г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 536250 рублей под 17,50 % годовых со сроком уплаты по 02.04.2018г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях соглашения. 

15.12.2015г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, по условиям соглашения была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Ответчик обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего задолженность по состоянию на 15.07.2017г. составила 253060,87 рублей. 

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253060,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5730,61 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, возражений по заявленным требованиям не предоставила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего: 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 02.04.2012г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 536250 рублей под 17,50 % годовых со сроком уплаты по 02.04.2018г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях соглашения. 

15.12.2015г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, по условиям соглашения была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Ответчик обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего задолженность по состоянию на 15.07.2017г. составила 253060,87 рублей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что невыполнение обязательств по кредитному договору ответчиком является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Представленный банком расчет задолженности у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 5730,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.04.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2012г. в сумме 253060 рублей 87 копеек, из них: 181415,41 руб. – просроченный основной долг, 27665,57 руб. – просроченные проценты, 32117,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11862,19 руб. – неустойка за просроченные проценты; государственную пошлину в сумме 5730 рублей 61 копейка. 

Всего с ответчика в пользу истца взыскать 258791 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина