№ 1-169/2021

УИД 34RS0001-01-2021-001023-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощниками судьи Шевченко Г.А., Панковой О.С., секретарями судебного заседания Григорьевой М.С., Кошкиной К.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Иванова А.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника, допущенного судом наряду с адвокатом, Коноваловой Д.Н.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Мартынова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО4, находясь в неустановленном месте, вступили с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационного – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив роли, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поставляло ФИО3 и ФИО4 наркотическое средство в крупном размере, в свою очередь, ФИО3 и ФИО4 получали предоставленное наркотическое вещество, расфасованное в полимерные свертки, которое незаконно хранили при себе до момента создания ими тайников «закладок» с наркотическим средством, совместно осуществляли их оборудование, после чего производили фотофиксацию и описание мест их производства, сообщая лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте их нахождения для цели последующего совместного незаконного сбыта в крупном размере. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Telegram» сообщило ФИО3 и ФИО4 о месте нахождения тайника «закладки», расположенного в неустановленном месте, в котором находилось не менее пяти свертков из изоленты, твердых на ощупь, с порошкообразным с мелкими комками неопределенной формы веществом желтовато-белого цвета, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот которого на территории РФ запрещён (список I), общей массой 4,212 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанного наркотического средства, которое ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели и стали незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 с целью реализации совместного с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оборудовали тайник «закладку» в виде одного свертка из изоленты, с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой, 0,578 г. 

Затем, продолжая совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оборудовали тайник «закладку» в виде одного свертка из изоленты, с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 1,027 г.

Довести совместный преступный умысел до конца ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО4 произведя тайники «закладки» с наркотическим средством, не передали лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте их производства для последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, так как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции. 

Распорядиться наркотическим средством ФИО3, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой равной 2,038 г. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой равной 0,569 г. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, произведенного года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой равной 0,578 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 1,027 г.

Допросив подсудимых ФИО3 и ФИО4, допросив свидетелей, а также исследовав показания других свидетелей, неявившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании указал, что ФИО4 не принимал участие в расфасовке наркотических средств, по его просьбе только предоставил документы, с помощью которых он зарегистрировался на сайте, а также ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО4 отвезти его на автомобиле, при этом ФИО4 он ничего не пояснял, когда осуществлял закладки, ФИО4 оставался в автомобиле. Пояснил, что изъятые сотрудниками полиции хранил при себе, каких-либо действий, направленных на сбыт, не осуществлял. Указал, что в ходе допросов на него осуществлялось давление со стороны следователя ФИО15, протоколы допросов подписывал, не знакомясь с содержимым, опасаясь уголовной ответственности и максимального срока наказания, обещанного следователем, при этом указал, что неоднократно указывал следователю о том, что ФИО4 никакого участия не принимал. 

Вместе с тем, несмотря на отношение подсудимого ФИО3 к предъявленному обвинению, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет - мессенджере «Telegram» от неизвестного лица под ник-неймом «ФИО24» ему пришло сообщение с предложением работы. Работа заключалась в том, чтобы получать из тайника расфасованное наркотическое средство, для последующей раскладки по другим тайникам «закладкам», затем необходимо фотографировать место производства тайника, после чего сделать описание и отправить неизвестному мне лицу. За указанную работу ФИО3 должен был получать от 70 000 до 100 000 рублей в неделю. Размер выплат зависел от количества произведенных тайников «закладок» с наркотическим средством. Чтобы устроиться на работу, нужно было отправить свою фотографию со своим паспортом, однако, он опасался указывать свои паспортные данные, предложил ФИО4, с которым он был знаком на протяжении нескольких лет и поддерживал близкие дружеские отношения, подзаработать денег, а именно вместе устроиться на работу, при этом отправить «работодателю» фото страниц паспорта ФИО4, на что последний согласился. После того, как фотографии с паспортом на имя ФИО4 были отправлены, он совместно с ФИО4 устроились на стажировку под именем ФИО4

В ходе стажировки лицо под ник-неймом «ФИО26» объяснило, что необходимо делать, а также сообщило, что необходимо соблюдать конспирацию своей деятельности, каждый день удалять всю информацию: переписку с ним и сделанные фото закладок, описаний и тому подобное, чтобы в случае задержания сотрудниками полиции ему ничего не грозило. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 стажировались, получая малое количество расфасованного наркотика, около трех-четырех свертков в день, которые они помещали в тайники, делали фотографии тайников, описывали их и отправляли в интернет - мессенджере «Telegram» неизвестному им лицу под ник-неймом «ФИО25». В связи с тем, что у ФИО4 имеется автомобиль марки «Шевроле Lanos» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, то они передвигались на нем. Пройдя стажировку, он и ФИО4 были приняты на работу. Места производства закладок он определял самостоятельно, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 на его вышеуказанном автомобиле, ездили по 

<

адрес>, и он оборудовал тайники «закладки», после чего производил фотофиксацию, описание мест производства тайников. Указал, что ФИО4 при производстве тайников находился в автомобиле. Под руководством лица под ник-неймом «ФИО29» он в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал, производя тайники «закладки» с наркотическими средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> от лица под ник-неймом «ФИО27» пришел адрес местонахождения тайника с расфасованным на сорок пакетиков наркотическое средство. Он созвонился с ФИО4, сообщил о том, что необходимо забрать закладку. Затем, он и ФИО4 на автомобиле последнего марки направились в 

<

адрес>, вблизи с ТЦ «

<

адрес>», где по координатам, сообщенным ему «ФИО28», он совместно с ФИО4 примерно в 

<

данные изъяты> нашли сверток из пленки «Стрейтч». Он взял сверток в руки, после чего они вернулись в автомобиль и уехали с указанного места. После этого он и ФИО4 оборудовали несколько тайников «закладок» с наркотическим средством на территории Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, однако разложили не весь объем, после чего было принято решение несколько пакетиков разложить на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он оборудовал два тайника «закладки» вблизи жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом ФИО4 находился в автомобиле. После чего они поехали по домам, а ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время отправились в 

<

адрес> совместно с ФИО4, где примерно в 

<

данные изъяты>, при поиске места оборудования тайника «закладки», он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. На просьбу сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 назвали свои анкетные данные. После чего им были представлены двое мужчин в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что намерен произвести личный досмотр ФИО4 и разъяснил права и обязанности каждого, в ходе которого ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что ФИО4 пояснил, что таковых при себе не имеет и не хранит. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 было обнаружен полимерный сверток из изоленты, а также мобильный телефон. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем сотрудник полиции пояснил, что намерен произвести его личный досмотр, разъяснил права и обязанности каждого, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет и не хранит. В ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Iphone 6», а также 2 полимерных свертка с наркотическим средством. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. 

Далее сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля, на котором он и ФИО4 приехали. В ходе осмотра был обнаружены и изъяты банковские карты, которые были соответствующем образом упакованы и опечатаны. Затем его доставили в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где он дал свои объяснения, также рассказал о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мной были сделаны тайники-закладки в 

<

адрес> у 

<

адрес>. 

После этого сотрудники полиции провели осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, по окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан. Далее был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, в котором также была обнаружена информация, связанная с распространением наркотиков. Мобильный телефон ФИО4 был упакован аналогичным способом. Затем он, ФИО4 понятые и сотрудники полиции проследовали к месту, где он ранее ДД.ММ.ГГГГ уже осуществил закладки. По прибытию к месту сотрудниками полиции был произведен осмотра данного места, на которое я указал. В ходе проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты по 1 полимерному свертку обмотанных изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ он заложил, однако отправить информацию о их местонахождении не успел, так как были задержаны сотрудниками полиции. По обоим фактам был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, а свертки изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых ФИО3 с ФИО4 расписались (т.1 л.д.85-89, т.1 л.д. 97-101, т. 2 л.д. 121-125).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия ФИО3 подтвердил их частично, указав, что подписал протоколы допросов, опасаясь угроз сотрудников полиции о привлечении к уголовной ответственности, настаивал, что изъятые наркотические средства хранил при себе без цели сбыта, а для дальнейшей передачи куратору по переписке.

Вопреки доводам подсудимого допросы ФИО3 в качестве обвиняемого проведены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, при этом каких-либо значимых замечаний от участвующих лиц не поступило, ФИО3 в качестве замечаний указал в протоколе, что ФИО4 находился в машине, сверток забирал один.

Изложенные выше показания ФИО3 на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого, суд находит правдивыми, поскольку они конкретны, в деталях согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и другими доказательствами по делу, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Утверждения подсудимого ФИО3 о том, что об обстоятельствах, изложенных в протоколах его допроса, он следователю не пояснял, а лишь подписал изготовленные протоколы, суд находит несостоятельными, поскольку показания им даны в присутствии защитника, с соблюдением его права на защиту и с разъяснением ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, протоколы прочитаны ФИО3 лично, замечания от него и защитника, а также заявления о невозможности давать показания по состоянию здоровья не поступали, что усматривается из данных протоколов. 

В судебном заседании в связи с доводами подсудимого ФИО3 допрошена следователь ФИО15, которая показала, что протоколы допросов обвиняемого составлены с его слов, какие-либо значимые замечания от участвующих лиц, в том числе защитника, не поступили, после того, как был составлен протокол, ФИО3 ознакомился, внес замечания, которые в последствии ею были исправлены в протоколе, и повторно предоставлены подсудимому ФИО3 для ознакомления в присутствии защитника, и подписаны подсудимым лично после ознакомления, в протоколы изменения ею по собственной инициативе не вносились, ФИО3 не заявлял ходатайств о переносе допроса в связи с невозможностью давать показания по состоянию здоровья, какого-либо воздействия на обвиняемого в ходе его допросов не оказывалось, в каждом случае присутствовал защитник. Так же указала, что какого-либо давления с ее стороны, а также со стороны сотрудников оперативной службы не оказывалось, каких-либо угроз и обещаний о максимальных сроках наказания ей не высказывались. 

Не доверять указанным должностному лицу органа предварительного расследования оснований у суда не имеется. Сотрудникам полиции не было известно об обстоятельствах совершения ФИО3 действий, указанных в описательной части приговора, детали и подробности которых мог сообщить и сообщил он сам непосредственно после совершения данных действий в ходе допросов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании показал, что не осуществлял сбыт наркотических средств, по просьбе ФИО3 он отвез его по месту, указанному ФИО3, после чего намеревался направится домой. Чем занимался ФИО3, когда выходил из автомобиля, ему не известно. 

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае в присутствии защитника, следует, в ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы ФИО3 сообщил, что ему в интернет - мессенджере «Telegram» от неизвестного лица под ник-неймом «ФИО30» пришло сообщение с предложением работы. В чем именно заключалась работа ФИО3 в деталях не пояснял, однако, как он понял, это связано с незаконным оборотом наркотиков. ФИО3 попросил его предоставить фотографию своего паспорта, сказав, что это необходимо для трудоустройства на работу. То есть от его имени ФИО3 зарегистрировался в интернет-магазине в мессенджере «Telegram» по продаже и распространению наркотиков, переписка с куратором магазина велась с сотового телефона ФИО3 Как он понял, куратор сообщал ФИО3 о том, где находится крупная партия наркотических средств с расфасованными свертками, которую необходимо забрать и разложить свертки в тайники-закладки на территории 

<

адрес>, затем сделать описание и фотографии тайников и сообщить эту информацию куратору. Этим тоже занимался ФИО3, а он наблюдал из машины или стоя неподалеку, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ФИО3 Укзал, что его роль заключалась в транспортировке ФИО3 по различным местам 

<

адрес>, когда ему приходили адреса местонахождения тайников или указание на район города, где нужно оборудовать тайники с наркотическим средством. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 ездили на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевроле Lanos», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета по различным местам на территории 

<

адрес>, где именно оборудовать тайники, ФИО3 определял сам, куратор обозначал ему только район города. За указанную работу ФИО3 обещал заплатить ему денежные средства. О том, что ФИО3 решил заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств ему было известно, сам приложением «Telegram» не пользовался, однако знал о преступном характере деятельности ФИО3 Неоднократно он присылал ему фото с паспортом, либо ФИО3 фотографировал его, когда был рядом, отправлял фото куратору, а после этого ему приходило сообщение, куда им нужно ехать, чтобы забрать очередную партию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонил ФИО3, сообщил о том, что необходимо поехать в 

<

адрес>, как он понял необходимо было забрать очередную партию с наркотическим средством, после чего они на его машине вышеуказанной марки отправились в ранее указанный район 

<

адрес>, далее ФИО3 попросил остановить автомобиль вблизи с ТЦ «

<

адрес>. После этого ФИО3 вышел из автомобиля и отправился в сторону разрушенного здания, а он остался ждать его в своем автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно через 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся, при этом сказал, что «закладку с весом» нашел, и они могут ехать. Они направились в 

<

адрес>. Примерно в течении двух часов они проехали по нескольким местам Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, точных адресов он не помнит, где ФИО3 оборудовал тайники со свертками. Сколько именно их было, он не помнит. Несколько свертков они разложить не успели, и решили доделать это на следующий день. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес>, они подъезжали к двум домам № и № по 

<

адрес>. ФИО3 выходил из машины, подбирал подходящее место и оборудовал тайник с наркотическим средством, при этом он находился в машине и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо, сообщить об этом ФИО3 После того, как они оборудовали 2 тайника: один у 

<

адрес>, второй у 

<

адрес> на той же 

<

адрес>. После этого ФИО3 сообщил, что остальные свертки нужно будет разложить в центральной районе 

<

адрес> на следующий день. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на автомобиле он и ФИО3 поехали к Дому Офицеров, расположенному на 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к нему с ФИО3 подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. На просьбу сотрудников полиции он и ФИО3 назвали свои анкетные данные. После чего им были представлены двое мужчин в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что намерен произвести его личный досмотр и разъяснил права и обязанности каждого из участвующих лиц, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет и не хранит.

В ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен полимерный сверток из изоленты, который был упакован в пакет, а также мобильный телефон «Хонор А7». По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятия у него полимерного свертка из изоленты, он пояснил, что этот сверток был из последней партии наркотического средства, который он и ФИО3 собирались, но не успели поместить в тайник где-нибудь на территории 

<

адрес>. 

Затем сотрудник полиции пояснил, что намерен произвести личный досмотр ФИО3, при производстве которого он не присутствовал. На сколько ему известно, у ФИО3 при себе должны были находиться не менее 2 свертков, которые они хотели разложить в тайники. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр вышеуказанного его автомобиля, на котором он и ФИО3 были в момент задержания. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты банковские карты, оформленные на имя ФИО4 банка «Tinkoff» и «Газпромбанк», а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которые были соответствующем образом упакованы и опечатаны. 

Затем его и ФИО3 доставили в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где ФИО3 сообщил сотрудникам полиции сведения о сделанных ранее местах тайников-закладок, данные о которых он не успел передать куратору, а именно 2 тайника по 

<

адрес>. 

Затем он, ФИО3, понятые и сотрудники полиции проследовали к месту, где он с ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ уже осуществили закладки наркотических средств. По прибытию к месту сотрудниками полиции был произведен осмотра данного места, на которое указал ФИО3 

В ходе проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты по 1 полимерному свертку обмотанных изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Он давал иное пояснение, так как испугался уголовной ответственности. Свертки изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых он с ФИО3 расписались, по итогам осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались их участники.

После этого сотрудники полиции провели осмотр принадлежащего ФИО3, мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, по окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан. Далее был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, в котором также была обнаружена информация, связанная с распространением наркотиков, так как он с ФИО3 вели переписки на указанную тему. Мобильный телефон также был упакован аналогичным способом. По обоим фактам был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т. 1 л.д.220-223, т. 2, л.д. 140-144).

Исследовав показания ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, до начала следственного действия каждому подсудимому в отдельности были разъяснены их процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления они давали самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимыми обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Кроме того, виновность ФИО3 и ФИО4 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании указал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ в отдел № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что лица, передвигающиеся на автомобиле «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, в связи с чем для проверки полученной информации было принято решение провести ОРМ «Наведение справок», в ходе которого было установлено, что автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на Сухих ФИО31. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, остановился около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, из него вышли двое молодых людей, один из которых визуально был похож на ФИО4, и стали отходить от автомобиля в сторону пешеходной зоны. Он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 на двух служебных автомобилях припарковались недалеко от «Шевроле Ланос», после чего пригласили для участия в планируемых мероприятиях, а именно в личных досмотрах и осмотре мест происшествия, в качестве понятых двух представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4, которым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения указанных мероприятий. Затем, он, Свидетель №2 и Свидетель №3 совместно с понятыми подошли к указанным молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего попросили молодых людей представиться. Один из них представился как Сухих ФИО32, второй – ФИО3 ФИО33, которым разъяснили, что с целью проверки полученной информации сотрудниками полиции будет произведен их личный досмотр, а также осмотр места происшествия на участке, где находится автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия - личного досмотра, лицам, принимавшим участие в личном досмотре ФИО4, а именно, ему и двум понятым, после чего, в период времени с 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> им был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета «Honor 7APro», а также в том же кармане обнаружен сверток из изоленты синего цвета твердый на ощупь, который был упакован в пакет, перевязан нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском штампа «Для пакетов 6/6». По поводу происхождения свертка в его кармане ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он хотел сам употребить, а сверток он нашел под деревом на улице. 

Затем, оперуполномоченным Свидетель №2 с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено: сотовый телефон «Айфон» в корпусе серого цвета, который был упакован в пакет, а также два свертка в изоленте твердые на ощупь, банковская карта «

<

данные изъяты>». 

После этого Свидетель №2 с участием понятых произвел осмотр места происшествия на участке местности, где находился автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра которого было обнаружено и изъято: 2 банковские карты «

<

данные изъяты>», а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4

Затем ФИО3 и ФИО4 доставили в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где они дали свои объяснения. Также, ФИО3 сообщил сотрудникам полиции сведения о сделанных ими ранее местах тайников-закладок, данные о которых он не успел передать куратору, а именно 2 тайника по 

<

адрес>. 

После этого все участвующие лица, а именно ФИО4, ФИО3, понятые и сотрудники полиции проследовали к месту, где ФИО4 с ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ уже осуществили закладки наркотических средств. По прибытию к указанному ФИО3 месту, а именно 

<

адрес>, Свидетель №3 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Затем все участники проехали к указанному ФИО3 месту, а именно 

<

адрес>, Свидетель №3 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

По итогам осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались их участники, изъятые предметы были упакованы и опечатаны

После этого все участники проехали в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №1 произвел осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО3, в котором была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, по окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, составлен соответствующий протокол. 

Далее был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, в котором также была обнаружена информация, связанная с распространением наркотиков, так как они с ФИО3 вели переписки на указанную тему. По окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, составлен соответствующий протокол. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лицо, передвигающиеся на автомобиле «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, в связи с чем было установлено, что автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № зарегистрирован на Сухих ФИО34. Также было установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передвигается по 

<

адрес> и направляется в сторону 

<

адрес>, после чего он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 приняли решение о задержании указанного автомобиля и его осмотра, и задержании лиц, находящихся в автомобиле, проведении их личных досмотров, с целью проверки на причастность к деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № остановился около 

<

адрес> по ул. пр-т им. 

<

адрес>, из него вышли двое молодых людей, один из которых визуально был похож на ФИО4, и стали отходить от автомобиля в сторону пешеходной зоны. Он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 на двух служебных автомобилях припарковались недалеко от «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №, после чего пригласили для участия в планируемых мероприятиях, а именно в личных досмотрах и осмотре мест происшествия, в качестве понятых двух представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4 Им были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения указанных мероприятий. Затем, он, Свидетель №2 и Свидетель №1 вместе с понятыми подошли к указанным молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего мы попросили молодых людей представиться. Одним из них представился как Сухих ФИО35, второй – ФИО3 ФИО36. Затем было разъяснено, что с целью проверки полученной информации сотрудниками полиции будет произведен их личный досмотр, а также осмотр места происшествия на участке, где находится автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №. Так, Свидетель №1 разъяснил права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия - личного досмотра, лицам, принимавшим участие в личном досмотре ФИО4, а именно, ему и двум понятым, после чего, в период времени с 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> по 

<

адрес> им был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета «Honor 7APro», а также в том же кармане обнаружен сверток из изоленты синего цвета твердый на ощупь, который был упакован в пакет, который перевязан нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском штампа «Для пакетов 6/6». По поводу происхождения свертка в его кармане ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он хотел сам употребить, а сверток он нашел под деревом на улице. 

Затем, оперуполномоченным Свидетель №2 с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено: сотовый телефон «Айфон» в корпусе серого цвета, который был упакован в пакет, два свертка в изоленте твердые на ощупь, которые были упакованы в пакет, банковская карта «

<

данные изъяты>», которая также была упакована в конверт с пояснительной надписью. 

После этого Свидетель №2 с участием понятых произвел осмотр места происшествия на участке местности, где находился автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № В ходе осмотра которого было обнаружено и изъято: 2 банковские карты «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в конверт с пояснительной надписью, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4

Затем ФИО3 и ФИО4 доставили в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где они дали свои объяснения. Также, ФИО3 сообщил сотрудникам полиции сведения о сделанных ими ранее местах тайников-закладок, данные о которых он не успел передать куратору, а именно 2 тайника по 

<

адрес>. 

После этого все участвующие лица, а именно ФИО4, ФИО3, понятые и сотрудники полиции проследовали к месту, где ФИО4 с ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ уже осуществили закладки наркотических средств. По прибытию к указанному ФИО3 месту, а именно 

<

адрес>, им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. Затем все участники проехали к указанному ФИО3 месту, а именно 

<

адрес>, где им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц.

По итогам осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались их участники.

После этого все участники проехали в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №1 был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО3, в котором была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, по окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, составлен соответствующий протокол. 

Далее был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, в котором также была обнаружена информация, связанная с распространением наркотиков, так как они с ФИО3 вели переписки на указанную тему. По окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, составлен соответствующий протокол.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, передвигающиеся на автомобиле «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №, причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, после чего было принято решение провести ОРМ «Наведение справок», в ходе которого было установлено, что автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № зарегистрирован на Сухих ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Также было установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передвигается по 

<

адрес> и направляется в сторону 

<

адрес>. им совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №1 было принято решение о задержании указанного автомобиля и его осмотра, и задержании лиц, находящихся в автомобиле, проведении их личных досмотров, с целью проверки на причастность к деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № остановился около 

<

адрес> по 

<

адрес>, из него вышли двое молодых людей, один из которых визуально был похож на ФИО4, и стали отходить от автомобиля в сторону пешеходной зоны. Он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 на двух служебных автомобилях припарковались недалеко от «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № после чего пригласили для участия в планируемых мероприятиях, а именно в личных досмотрах и осмотре мест происшествия, в качестве понятых двух представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4 Им были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения указанных мероприятий. Затем, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 вместе с представителями общественности подошли к указанным молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего попросили молодых людей представиться. Одним из них представился как Сухих ФИО38, второй – ФИО3 ФИО39. Затем было разъяснено, что с целью проверки полученной информации сотрудниками полиции будет произведен их личный досмотр, а также осмотр места происшествия на участке, где находится автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №. Так, Свидетель №1 разъяснил права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия-личного досмотра, лицам, принимавшим участие в личном досмотре ФИО4, а именно, ему и двум понятым, после чего, в период времени с 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> по ул. пр-т им. 

<

адрес> им был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета «Honor 7APro», а также в том же кармане обнаружен сверток из изоленты синего цвета твердый на ощупь, который был упакован в пакет, который перевязан нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском штампа «Для пакетов 6/6». По поводу происхождения свертка в его кармане ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он хотел сам употребить, а сверток он нашел под деревом на улице. Где именно, он не уточнил.

Затем, им с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено: сотовый телефон «Айфон» в корпусе серого цвета, который был упакован в пакет, два свертка в изоленте твердые на ощупь, которые были упакованы в пакет, банковская карта «Сбербанк». Карта была упакована в конверт с пояснительной надписью. 

После этого он с участием понятых произвел осмотр места происшествия на участке местности, где находился автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 2 банковские карты «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в конверт с пояснительной надписью, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4

Затем ФИО3 и ФИО4 доставили в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где они дали свои объяснения. Также, ФИО3 сообщил сотрудникам полиции сведения о сделанных ими ранее местах тайников-закладок, данные о которых он не успел передать куратору, а именно 2 тайника по 

<

адрес>. 

После этого все участвующие лица, а именно ФИО4, ФИО3, понятые и сотрудники полиции проследовали к месту, где ФИО4 с ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ уже осуществили закладки наркотических средств. По прибытию к указанному ФИО3 месту, а именно 

<

адрес>, Свидетель №3 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. Затем все участники проехали к указанному ФИО3 месту, а именно 

<

адрес>, Свидетель №3 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц.

По итогам осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались их участники.

После этого все участники проехали в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №1 был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО3, в котором была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, по окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, составлен соответствующий протокол. 

Далее был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, в котором также была обнаружена информация, связанная с распространением наркотиков, так как они с ФИО3 вели переписки на указанную тему. По окончании проведения осмотра данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан, составлен соответствующий протокол. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, а также показаниям, данным входе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на проспекте им. Ленина недалеко от Дома Офицеров вместе со своим знакомым Свидетель №4. К ним обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях, а именно досмотрах лиц и осмотре автомобиля, на что Свидетель №4 и Свидетель №5 согласились. Они проследовали к припаркованному неподалеку около 

<

адрес> по ул. пр-т им. 

<

адрес> автомобилю марки «Шевроле Ланос», около которого находились двое мужчин. Затем, Свидетель №4, он и сотрудники полиции вместе подошли к указанным молодым людям, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего попросили молодых людей представиться. Один из них представился как Сухих ФИО40, второй – ФИО3 ФИО41. Затем было разъяснено, что с целью проверки полученной информации сотрудниками полиции будет произведен их личный досмотр, а также осмотр места происшествия на участке, где находится автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №. Сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности, порядок проведения, а также суть проводимого мероприятия-личного досмотра, после чего был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета «Honor 7A Pro», а также в том же кармане обнаружен сверток из изоленты синего цвета твердый на ощупь, который был упакован в пакет. По поводу происхождения свертка в его кармане ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он хотел сам употребить, а сверток он нашел под деревом на улице. 

Затем, другим сотрудником полиции с его участием был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено: сотовый телефон «Айфон» в корпусе серого цвета, который был упакован в пакет, два свертка в изоленте твердые на ощупь, которые были упакованы в пакет, банковская карта «Сбербанк». 

После этого с его участием был произведен осмотр места происшествия на участке местности, где находился автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 2 банковские карты «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен биркой с подписями участвующих лиц и оттиском штампа, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 

Затем Свидетель №4, он, ФИО3 и ФИО4 доставили в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где они дали свои объяснения. Также, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции сведения о сделанных ими ранее местах тайников-закладок, данные о которых он не успел передать куратору, а именно 2 тайника по 

<

адрес>. 

Сотрудники полиции предложили Свидетель №4 и ему еще раз принять участие в качестве понятых, на что они согласились. После этого все участвующие лица, а именно ФИО4, ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №5 и сотрудники полиции проследовали к месту, где ФИО4 с ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ уже осуществили закладки наркотических средств. По прибытию к указанному ФИО3 месту, а именно: 

<

адрес>, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати, с подписями участвующих лиц. Затем все участники проехали к указанному ФИО3 месту, а именно 

<

адрес>, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати, с подписями участвующих лиц.

По итогам осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались их участники (т. 1 л.д. 227-229).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Свидетель №4 находился на проспекте им. Ленина недалеко от Дома Офицеров вместе со своим знакомым Свидетель №5. К ним обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях, а именно досмотрах лиц и осмотре автомобиля, на что Свидетель №4 и Свидетель №5 согласились. Они проследовали к припаркованному неподалеку около 

<

адрес> по ул. пр-т им. 

<

адрес> автомобилю марки «Шевроле Ланос», около которого находились двое мужчин. Затем, Свидетель №4, Свидетель №5 и сотрудники полиции вместе подошли к указанным молодым людям, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего попросили молодых людей представиться. Один из них представился как Сухих ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй – ФИО3 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Затем было разъяснено, что с целью проверки полученной информации сотрудниками полиции будет произведен их личный досмотр, а также осмотр места происшествия на участке, где находится автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №. Сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности, порядок проведения, а также суть проводимого мероприятия-личного досмотра, после чего был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета «Honor 7A Pro», а также в том же кармане обнаружен сверток из изоленты синего цвета твердый на ощупь, который был упакован в пакет, который перевязан нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском штампа. По поводу происхождения свертка в его кармане ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он хотел сам употребить, а сверток он нашел под деревом на улице. Где именно, он не уточнил.

Затем, другим сотрудником полиции с нашим участием был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено: сотовый телефон «Айфон» в корпусе серого цвета, который был упакован в пакет, который перевязан нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском штампа, два свертка в изоленте твердые на ощупь, которые были упакованы в пакет, который перевязан нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском штампа, банковская карта «Сбербанк». Карта была упакована в конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен биркой с подписями участвующих лиц и оттиском штампа. 

После этого с нашим участием был произведен осмотр места происшествия на участке местности, где находился автомобиль «Шевроле Ланос» гос.рег.знак №. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 2 банковские карты 

<

данные изъяты> которые были упакованы в конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен биркой с подписями участвующих лиц и оттиском штампа. А также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4 

Затем Свидетель №4, ФИО44 ФИО3 и ФИО4 доставили в здание ГУ МВД России по 

<

адрес>, где они дали свои объяснения. Также, ФИО3 сообщил сотрудникам полиции сведения о сделанных ими ранее местах тайников-закладок, данные о которых он не успел передать куратору, а именно 2 тайника по 

<

адрес>. 

Сотрудники полиции предложили Свидетель №4 и Свидетель №5 еще раз принять участие в качестве понятых, на что они согласились. После этого все участвующие лица, а именно ФИО4, ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №5 и сотрудники полиции проследовали к месту, где ФИО4 с ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ уже осуществили закладки наркотических средств. По прибытию к указанному ФИО3 месту, а именно: 

<

адрес>, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати, с подписями участвующих лиц. Затем все участники проехали к указанному ФИО3 месту, а именно 

<

адрес>, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, на которое указал ФИО3, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО3, они вместе с ФИО4 заложили, однако отправить информацию об их местонахождении не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен и опечатан биркой с оттиском печати, с подписями участвующих лиц.

По итогам осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались их участники. (т. 1, л.д. 224-226)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО4, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей обвинения в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массами 1,024 г и 1,014 г, а также сотовый телефон «Iphone 6», imei: №, карта «Сбербанк России» VISA MOMENTUM R, № (т. 1 л.д. 20-23).

Из протокол личного досмотра ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО4 был обнаружен и изъят один полимерный сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,569 г., а также сотовый телефон «Хонор» imei1: №; imei2: № (т. 1, л.д. 11-15).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки Шевроле Ланос, где обнаружены и изъяты 2 банковские карты «

<

данные изъяты>», № и «

<

данные изъяты>, №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4 (т.1, л.д. 28-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный сзади 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 1,027 г. (т.1, л.д. 38-46).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в торце 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой, 0,578 г. (т.1, л.д. 51-57).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр следующих предметов:

конверт, внутри которого пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой, 1,027 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 0,977 г.),

конверт, внутри которого пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой, 0,578 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 0,528 г.),

фасовочный пакет, внутри которого 2 пакета с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массами, 1,024 г и 1,014 г (после проведения исследования и экспертизы массами 0,994 г. и 0,984 г.)

фасовочный пакет, внутри которого пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой, 0,569 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 0,539 г.)

конверт, внутри которого 2 фрагмента изоляционной ленты и 2 пакета с застежкой «zip- lock»;

конверт, внутри которого фрагмент изоляционной ленты, пакет с застежкой «zip- lock»;

конверт, внутри которого фрагмент изоляционной ленты, пакет с застежкой «zip- lock»;

конверт, внутри которого фрагмент изоляционной ленты, пакет с застежкой «zip- lock»;

конверт, внутри которого банковская карта «

<

данные изъяты> R, №;

конверт, внутри которого банковская карта «

<

данные изъяты>», №, банковская карта «

<

данные изъяты>, №;

свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 05 № на имя ФИО4

конверт, внутри которого сотовый телефон «Iphone 6», imei: №, в котором обнаружены сведения, свидетельствующие о незаконном сбыте наркотических средств по средствами информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет;

конверт, внутри которого сотовый телефон «Honor», imei1: №; imei2: №, в котором обнаружены сведения, свидетельствующие о незаконном сбыте наркотических средств по средствам информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть Интернет.

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.2, л.д.1-64).

Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в полимерном пакете, внутри которого два свертка из изоленты черного цвета, твердый на ощупь, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, около 

<

адрес> по ул. пр. им. Ленина 

<

адрес>, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотические средства, массой 1,024 г и 1,014 г.

В процессе исследования израсходовано по 0,020 гр. вещества объекта исследования (т.1, л.д. 25-27).

Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, находящееся в полимерном пакете, внутри которого один полимерный сверток из изоленты синего цвета, твердый на ощупь, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, около 

<

адрес> по ул. пр. им. Ленина 

<

адрес>, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотические средства, общей массой 0,569 грамма.

В процессе исследования израсходовано по 0,020 гр. вещества объекта исследования (т.1, л.д. 17-19).

Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в бумажном конверте, в котором находится один сверток из синей изоленты твердой на ощупь, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенному в торце 

<

адрес> по ул. им. Милиционера ФИО6 

<

адрес>, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотические средства, общей массой 0,578 грамма.

В процессе исследования израсходовано по 0,020 гр. вещества от объекта исследования (т.1, л.д. 59-61).

Как следует из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в бумажном конверте, в котором находится один сверток из черной изоленты твердой на ощупь, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Милиционера ФИО6, 

<

адрес>, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотические средства, общей массой 1,027 грамма.

В процессе исследования израсходовано по 0,020 гр. вещества от объекта исследования (т.1, л.д. 48-50).

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, находящееся в бумажном конверте, в котором находится один сверток из черной изоленты твердой на ощупь, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Милиционера ФИО6, 

<

адрес>, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотическое средство, массой 1,007г.

В процессе исследования израсходовано по 0,030 гр. вещества объекта исследования (т,.1 л.д.136-140).

Согласно выводам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в бумажном конверте, в котором находится один сверток из синей изоленты твердой на ощупь, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенному в торце 

<

адрес> по ул. им. Милиционера ФИО6 

<

адрес>, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотическое средство, массой 0,558г.

В процессе исследования израсходовано по 0,030 гр. вещества объекта исследования (т.1, л.д.147-151).

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, находящееся в полимерном пакете, внутри которого два свертка из изоленты черного цвета, твердый на ощупь, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, около 

<

адрес> по ул. пр. им. Ленина 

<

адрес>, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотическое средство, массами 1,004г и 0,994г.

В процессе исследования израсходовано по 0,030 гр. вещества от объектов исследования (т.1, л.д.158-162).

Согласно выводам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в полимерном пакете, внутри которого два свертка из изоленты черного цвета, твердый на ощупь, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, около 

<

адрес> по ул. пр. им. Ленина 

<

адрес>, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотическое средство, массой 0,549г.

В процессе исследования израсходовано по 0,030 гр. вещества объекта исследования (т.1, л.д.169-173).

Приведённые выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам. 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 и ФИО4, суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий ФИО3 и ФИО4 суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4 был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере с целью получения материальной выгоды. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых ФИО3 и ФИО4 в период предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, материалами дела. 

Умысел ФИО3 и ФИО4 на сбыт наркотических средств также подтверждается оптовым его количеством, относящимся к крупному размеру.

Поскольку ФИО3 и ФИО4, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство, не смогли довести свой умысел на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот которого на территории РФ запрещён (список I), до конца, их действия являются покушением на преступление.

Согласованность действий подсудимого ФИО3 и ФИО4, а также лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставляющее последним наркотическое средство для его последующей реализации на территории 

<

адрес>, позволяют суду сделать вывод, что они действовали по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 с использованием информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» получили информацию о месте нахождения новой партии наркотического средства, получив от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указание извлечь из тайника новой партии наркотического средства в крупном размере, исполнили это указание.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемых.

Приведённые в приговоре показания подсудимых на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения им прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.46-47 УПК РФ, согласуются со сведениями, полученными при осмотре места происшествия, подтверждаются результатами осмотра изъятых вещественных доказательств, заключением судебного эксперта, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4

Для определения психического состояния ФИО3 и ФИО4 были проведены судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-182).

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО4 в периоды его жизни в семье, обучения в школе 

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется. 

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-192).

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО3 в периоды его жизни в семье, обучения в школе 

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемого ими преступления. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости каждого подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступления. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО4 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого каждым подсудимым преступления, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ ФИО3 и ФИО4 совершено особо тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> 

Поскольку после задержания ФИО3 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах вступления в сговор с неустановленным лицом и совершения преступления, а также указание места нахождения тайников с наркотическим средством, позволившее изъять их из незаконного оборота, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством наличие двух малолетних детей у виновного. 

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, личности подсудимого ФИО3, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение участия последнего для достижения цели преступления, и назначает наказание за указанное преступление, учитывая роль ФИО3 в совершении преступления.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ размер наказания, который может быть назначен по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ограничен 10 годами (то есть верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Также предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, более того, подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО3, оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, 

<

данные изъяты>. 

Поскольку после задержания ФИО4 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах вступления в сговор с неустановленным лицом и совершения преступления, а также указание места нахождения тайников с наркотическим средством, позволившее изъять их из незаконного оборота, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, личности подсудимого ФИО4, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Кроме того, при назначении ФИО4 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение участия последнего для достижения цели преступления, и назначает наказание за указанное преступление, учитывая роль ФИО4 в совершении преступления.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ размер наказания, который может быть назначен по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ограничен 10 годами (то есть верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Также предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, более того, подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО4, оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела, расследуемого в отношении ФИО3 и ФИО4, имеется выделенные в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершенных лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 РФ (т.2, л.д.79).

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

Таким образом, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду: 

конверт, внутри которого пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой, 1,027 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 0,977 г.)

конверт, внутри которого пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой, 0,578 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 0,528 г.)

фасовочный пакет, внутри которого 2 пакета с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массами 1,024 г и 1,014 г (после проведения исследования и экспертизы массами 0,994 г. и 0,984 г.)

фасовочный пакет, внутри которого пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,569 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 0,539 г.) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела № в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,

конверт, внутри которого 2 фрагмента изоляционной ленты и 2 пакета с застежкой «zip- lock» - уничтожить,

конверт, внутри которого фрагмент изоляционной ленты, пакет с застежкой «zip- lock» - уничтожить,

конверт, внутри которого фрагмент изоляционной ленты, пакет с застежкой «zip- lock» - уничтожить,

конверт, внутри которого фрагмент изоляционной ленты, пакет с застежкой «zip- lock» - уничтожить,

конверт, внутри которого банковская карта «Сбербанк России» VISA MOMENTUM R, № - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам;

конверт, внутри которого банковская карта «TINKOFF Black», №, банковская карта «GAZPROMBANK» VISA, № - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам;

конверт, внутри которого сотовый телефон «Iphone 6», imei: №; -– уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам;

конверт, внутри которого сотовый телефон «Honor», imei1: №; imei2: № - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 05 № на имя ФИО1, - переданные под сохранную расписку ФИО17, разрешить использовать по назначению.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 и ФИО4, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

При этом судом установлено, что фактически ФИО3 и ФИО4 были задержан ДД.ММ.ГГГГ, и находились в отделе полиции до момента их задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями последних в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду: 

конверт, внутри которого пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой, 1,027 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 0,977 г.)

конверт, внутри которого пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой, 0,578 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 0,528 г.)

фасовочный пакет, внутри которого 2 пакета с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массами 1,024 г и 1,014 г (после проведения исследования и экспертизы массами 0,994 г. и 0,984 г.)

фасовочный пакет, внутри которого пакет с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,569 г. (после проведения исследования и экспертизы массой 0,539 г.) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела № в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,

конверт, внутри которого 2 фрагмента изоляционной ленты и 2 пакета с застежкой «zip- lock» - уничтожить,

конверт, внутри которого фрагмент изоляционной ленты, пакет с застежкой «zip- lock» - уничтожить,

конверт, внутри которого фрагмент изоляционной ленты, пакет с застежкой «zip- lock» - уничтожить,

конверт, внутри которого фрагмент изоляционной ленты, пакет с застежкой «zip- lock» - уничтожить,

конверт, внутри которого банковская карта «Сбербанк России» VISA MOMENTUM R, № - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам;

конверт, внутри которого банковская карта «TINKOFF Black», №, банковская карта «GAZPROMBANK» VISA, № - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам;

конверт, внутри которого сотовый телефон «Iphone 6», imei: №; -– уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам;

конверт, внутри которого сотовый телефон «Honor», imei1: №; imei2: № - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства – передать заинтересованным лицам;

свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 05 № на имя ФИО1, - переданные под сохранную расписку ФИО17, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья