УИД 28RS0017-01-2024-003293-96

Уголовное дело № 1-36/2025 (1-407/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бежнарева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей -- --, --, --, -- годов рождения, работающего без официального оформления трудовых отношений -- у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от 3 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом административный штраф им был оплачен, а водительское удостоверение серии -- -- от -- он сдал 29 марта 2023 года, после чего началось течение срока лишения права управления транспортного средства. 

3 июня 2024 года примерно в 2 часа, находясь по адресу: -- у ФИО1, достоверно знающего, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком -- с целью совершения поездки.

3 июня 2024 года в период времени с 2 часов до 2 часов 42 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерств Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в автомобиле марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком --, начал движение от --, и закончив управление автомобилем 3 июня 2024 года в 2 часа 42 минуты, в районе -- вследствие остановки автомобиля инспектором ИДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский».

После чего, 3 июня 2024 года в 3 часа 6 минут, в патрульном автомобиле расположенном по адресу --, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями прибора алкотектор «Юпитер» - 0,416 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем ФИО1 был отстранён инспектором ИДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский» от управления транспортным средством.

2. Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу 5 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который он оплатил.

3 июня 2024 года примерно в 2 часа, находясь по адресу: -- у ФИО1, достоверно знающего, что по состоянию на 3 июня 2024 года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком -- с целью совершения поездки.

3 июня 2024 года в период времени с 2 часов до 2 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерств Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был подвергнут административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с включённым двигателем в автомобиле марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком --, начал движение от --, и закончив управление автомобилем 3 июня 2024 года в 2 часа 42 минуты, в районе -- вследствие остановки автомобиля инспектором ИДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский».

В результате чего, в ходе проверки инспектором ИДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Свободненский», посредством федеральной информационной базы системы ГИБДД-М, был установлен факт управления ФИО2 транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности за повторное управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, а ч.1 ст.264.3 УК РФ – до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и квалифицирует его действия: 

по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно ч. 1 и 2 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несёт уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Статья 264.1 УК РФ и статья 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о его возрасте, состоянии здоровья, данные, характеризующие его личность, согласно которым он ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, комиссией отдела ВКАО по -- признан ограничено годным к военной службе с диагнозом «--», по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП ФИО5 – положительно, обстоятельства смягчающие наказание его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает по обоим фактам преступлений: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, при этом из материалов дела следует, что при его допросе в ходе предварительного расследования какой-либо новой, ранее неизвестной органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования данного уголовного дела, не представил, а все указанные им сведения уже были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.264.3 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим фактам преступных деяний наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя избранный виновному вид наказания справедливыми и достаточными для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях виновного отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений по обоим фактам, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 2 диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным номером --, свидетельство о регистрации -- -- от --, паспорт транспортного средства -- от -- – считать переданными по принадлежности собственнику ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко