судья Вергунова О.П. дело № 2а-2045/2025

№ 33а-3940/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

административные истцы обратились с иском в суд к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать незаконным бездействие администрации МО «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принадлежащих им долей земельного участка и жилых помещений, 

<

адрес> и обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> литер «А» для муниципальных нужд.

В судебное заседание административные истцы не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО1-ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представитель заинтересованного лица управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку бюджет на 2025 год утвержден с дефицитом и бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому в 2025 году не запланировано.

На заседание судебной коллегии административные истцы, представители администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ФИО1- по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, каждой по 1/2 доле, принадлежит квартира, площадью 37,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «

<

адрес>» принято заключение № ЗАК-62/10 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «А» по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению № СТЭ здание представляет собой двухэтажный жилой дом № постройки, в целом дом находится в аварийном техническом состоянии. Разрушающиеся стены, перекрытия и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 79 %. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение истцов прекращена подача газа, услуга водоснабжения и водоотведения отключена ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах проживание в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности невозможно.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дом находится в аварийном состоянии, истекли сроки отселения граждан, решение об изъятии жилых помещений многоквартирного дома и земельного участка в установленном порядке не принято, и допущенным бездействием нарушены права административных истцов. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, и, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

Однако отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого после признания дома аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, не означает, что принятие таких решений может быть произвольно отложено органом местного самоуправления по своему усмотрению на длительный срок.

Судом установлено, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло более трех лет. Такой срок, по мнению апелляционного суда, нельзя признать разумным.

Истцы обращались в администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии решения об изъятии имущества для муниципальных нужд, но до настоящего времени решения об изъятии ответчиком жилых помещений многоквартирного жилого дома путем выкупа не принято.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в части непринятия мер к изъятию земельного участка и помещений, по настоящему делу установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет на 2025 год утвержден с дефицитом и бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому в 2025 году не запланировано, не являются основанием для признания решения суда незаконным. Реализация гражданами своих жилищных прав при признании многоквартирного дома аварийным не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для их жизни и здоровья.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, выражающих несогласие с постановленным решением в части взыскания судебных расходов и определенных к взысканию сумм расходов, в связи с чем выводы суда в указанной части не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Е. Лаврова

Судьи областного суда Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева