12-33/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

06 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО2,

представителя Межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 по доверенности 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель Межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО4 от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представителя ФИО2 в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении Юларжи административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, просит постановление признать незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержала и пояснила, что заместителем главного государственного инспектора по охране и использованию земель ФИО4 допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела и вынесении постановления. Просит постановление признать незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Представитель Межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление 

<

номер> от 

<

дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, необходимо изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадь 1536 кв.м, Межмуниципальным отделом по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области проведено административное обследование объекта земельных отношений.

Из материалов дела следует, что в ходе административного обследования 

<

дата> установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, площадь 1536 кв.м, относится к землям населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.16-17). При визуальном осмотре установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению для ИЖС, капитальные строения на данном участке отсутствуют, строительство жилого дома не начато, не ведется. Земельный участок не огорожен, доступ на него свободен. На территории участка произрастает естественная сорная растительность, согласно фототаблицы от 

<

дата> (л.д.14, 15). 

О чем 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении (лд.23-24). 

Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством. 

Как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений и фототаблицы к акту проверки, при визуальном осмотре установлено, что на обследуемом земельном участке, принадлежащем ФИО1, отсутствуют объекты капитального строительства, доступ на земельный участок открыт, произрастает естественная сорная растительность. 

В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости указан вид разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (л.д.16-17). Следовательно, данный земельный участок не используется по целевому назначению для ИЖС, с момента государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора по охране и использованию земель Межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО4 

<

дата> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, которым наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, отвечает данным требованиям.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. И в соответствии с ч.2.3 указанной статьи – при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом финансового положения, что Юларжи не работает, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей и в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией, подлежит снижению до 10000 рублей, на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель Межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО4 от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит изменению, путем снижения назначенного ФИО1 административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО1 – удовлетворить в части.

Постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10000 рублей, в остальной части постановление – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.