Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «ФИО1» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, временно неработающего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, по признакам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № рус, завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> улицы ФИО1 

<

адрес> Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут возле 

<

адрес> Республики вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 остановлен сотрудником полиции, которым у последнего выявлены признаки опьянения, на основании чего последний отстранен от управления транспортным средством. Затем, в тот же день и в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего последний отстранен от управления транспортным средством.

Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник - адвокат ФИО1 поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики ФИО7 выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке, поскольку согласно материалам дела ФИО3 в присутствии защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, также обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, при этом судом подсудимому ФИО3 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО3 совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО3 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52).

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей. 

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО3, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая основания для назначения иного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок № (№) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № рус хранящийся на штрафной стоянке по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО3; диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Б.З. Орлов