ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В., 

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Тульской области Можаева М.В.,

потерпевших: ФИО6 №1, ФИО6 №2,

представителя потерпевшего ФИО6 №2 адвоката Чукова Б.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, ФИО6 №2 и ФИО6 №1 находились в автомобиле марки «№, припаркованном около подъезда № 

<

адрес>. При этом ФИО6 №2 находился на месте водителя, а ФИО6 №1 сидела на переднем пассажирском сидении. В это время около автомобиля со стороны двери водителя находился ФИО1 и через опущенное стекло вел разговор с ФИО6 №1 В указанное время и в указанном месте между ФИО1 и ФИО6 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО6 №1 

11 июля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, ФИО2, находясь около автомобиля марки №, припаркованном около подъезда № 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО6 №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих неприкосновенность жизни и здоровья ФИО6 №1 и желая их наступления, преследуя цель испуга, желая оказать на последнюю моральное и психологическое давление, проявляя злость и агрессивность, достал правой рукой из кармана своих брюк нож, который направил в сторону ФИО6 №1 и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью!». При этом ФИО1 осознавал, что высказывает угрозу убийством и желал, чтобы эта угроза была воспринята ФИО6 №1 как реальная. Угрозу убийством ФИО6 №1 восприняла реально, и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, видя агрессивные действия ФИО1, посчитала, что у нее есть все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

11 июля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, ФИО6 №2 и ФИО6 №1 находились в автомобиле марки «№, припаркованном около подъезда № 

<

адрес>. При этом ФИО6 №2 находился на месте водителя, а ФИО6 №1 сидела на переднем пассажирском сидении. В это время около автомобиля со стороны двери водителя находился ФИО1 и через опущенное стекло вел разговор с ФИО6 №1 В указанное время и в указанном месте между ФИО1 и ФИО6 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 достал правой рукой из кармана брюк нож, который направил в сторону ФИО6 №1 и высказал в ее адрес угрозу убийством. В связи с этим ФИО6 №2 попросил ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении ФИО6 №1 После этого, в указанное время и в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

11 июля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, ФИО1, находясь около автомобиля марки «№, припаркованном около подъезда № 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 №2 и желая причинения такого вреда, используя имеющийся в правой руке нож в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы и левого плеча руки последнего. После этого ФИО6 №2 попытался пресечь преступные действия ФИО1, вышел из автомобиля и попытался выбить из его руки нож. В результате указанных действий ФИО6 №2 и ФИО1 упали на землю около автомобиля. 

11 июля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 №2, используя нож, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов в область левой половины грудной клетки, левого и правого плеча последнего. После этого, ФИО6 №2, пресекая преступные действия ФИО1, схватился правой рукой за лезвие ножа, при этом порезав ее. Затем ФИО6 №2 выхватил нож из правой руки ФИО1 и отбросил его в сторону. После этого ФИО1 скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №2 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; колото-резаные раны передней и задней поверхности левого плеча, передней поверхности правого плеча; резаные раны подбородочной области лица, ладонной поверхности 2-го и 5-го пальцев правой кисти, которые образовались от действия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (колото-резаные раны - по механизму удара, резаные раны - по механизму протягивая с давлением режущей кромки, с общим количеством травматических воздействий не менее 7-и), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 11 июля 2020 года в 23 часов 17 минут при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им.ФИО10» с признаками небольшой давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что 11 июля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал к дому № по 

<

адрес>, где проживает его бывшая девушка ФИО6 №1, чтобы с ней поговорить. Он позвонил в домофон, а именно в ее квартиру, но ему никто не ответил. Он остался ждать ФИО6 №1 на лавочке около соседнего подъезда. Примерно в 21 час 30 минут он заметил, что к подъезду, в котором проживает ФИО6 №1 подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> из которого вышла ФИО6 №1 и вошла в свой подъезд. После этого он подошел к водителю с водительской двери, стекло которой было опущено. За рулем автомобиля сидел мужчина. Он представился бывшем парнем ФИО6 №1, мужчина представился ФИО5. Он пояснил, что несколько месяцев он встречался с ФИО6 №1. Примерно через 10 минут ФИО6 №2 позвонил ФИО6 №1 по телефону и попросил спуститься вниз. Через несколько минут она вышла и присела в автомобиль на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора они с ФИО6 №1 стали выяснять отношения. В ходе разговора он стал оскорблять ФИО6 №1 Он достал из кармана брюк имевшийся при себе нож, который направил в сторону ФИО6 №1 и высказал в ее адрес угрозы. Нож он держал на уровне лица ФИО6 №2 ФИО6 №2 попытался словесно его успокоить. Ему не понравилось, что ФИО6 №2 вмешивается в выяснение их с ФИО6 №1 взаимоотношений. В результате он нанес ФИО6 №2 один удар в область лица слева, попав в область подбородка. Затем он сразу нанес ФИО6 №2 еще один удар в область левого плеча. После этого ФИО6 №2 быстро открыл дверь автомобиля, чем оттолкнул его от двери, и вышел на улицу. После того, как ФИО6 №2 вышел из автомобиля, то кинулся в его сторону и они повалились через ограду в полисадник около дома. В процессе борьбы он нанес ФИО6 №2 еще 3-4 удара ножом в область левого плеча, правого плеча и левую половину грудной клетки. Затем ФИО6 №2 вырвал у него нож и выбросил в сторону. Они с ФИО6 №2 встали на ноги, и он увидел, что ФИО6 №2 весь в крови, он убежал с места происшествия, при этом крикнул в адрес ФИО6 №1 угрозы. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными в судебном заседании, согласно которым 11 июля 2020 года примерно в 21 час 35 минут ФИО6 №2 привез ее дому № на 

<

адрес>. Они приехали на автомобиле, который ФИО11 припарковал около подъезда. Она вышла из автомобиля и одна поднялась к себе домой в квартиру. ФИО6 №2 остался ждать ее в машине за рулем. Когда она поднялась на этаж, то из окна, заметила, как к автомобилю ФИО6 №2 с водительской стороны подошел ее бывший молодой человек ФИО1 Между ФИО1 и ФИО6 №2 произошел словесный разговор. Через некоторое время ФИО6 №2 ей позвонил и попросил спуститься, сказав про ФИО1 Сначала она зашла в квартиру и вышла на улицу. Она поздоровалась с ФИО1 и села на переднее пассажирское сидение автомобиля. Они стали общаться с ФИО1, выясняя отношения между собой. Далее ФИО1 стал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани. После этого ФИО1. вытащил кухонный нож с рукояткой темного цвета и продемонстрировал его им. После чего ФИО1, удерживая указанный нож в своей правой руке, направил его лезвие в ее сторону и произнес: «Я сейчас тебя убью!». В момент высказывания угрозы убийством она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля, рядом с ней на водительском сиденье находился ФИО6 №2, а ФИО1 находился на улице со стороны водительского сиденья. Правая рука ФИО1, в которой находился нож, направленный лезвием в ее сторону, находилась в салоне автомобиля. ФИО1 держал нож на уровне лица ФИО6 №2 В этот момент, видя агрессивные действия ФИО1, она сильно испугалась, что тот реально может причинить указанным ножом вред ее здоровью или даже убить. ФИО6 №2 попытался словесно успокоить ФИО1 Однако ФИО1 обратился к ФИО6 №2 в грубой форме. После этого ФИО1 совершенно неожиданно и быстро нанес ФИО6 №2 сначала один удар в область подбородка и тут же нанес еще один удар в область левого плеча. В результате ФИО6 №2 толкнул ФИО1 дверью и тот не удержался на ногах, упал в клумбу около подъезда дома, а следом за ним упал и ФИО6 №2, так как ФИО1 потянул его за собой. Она выскочила из машины и побежала в сторону своего подъезда. Находясь около подъезда, она увидела, что между ФИО1 и ФИО6 №2 происходит борьба, в ходе которой ФИО1 нанес еще несколько ударов ножом в область туловища и рук ФИО6 №2 После этого ФИО6 №2 удалось руками вырвать из рук ФИО1 нож и откинуть его в сторону. Затем ФИО1 встал на ноги и убежал. При этом он крикнул: «Маша, я тебя все равно убью!» 

Показаниями потерпевшего ФИО6 №2, данными в судебном заседании, согласно которым 11 июля 2020 года в примерно 21 час 35 минут они с ФИО6 №1 приехали к ее дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Она вышла из машины и пошла к себе в квартиру. Он остался ждать ее в своем автомобиле, сидя за рулем. К нему с водительской стороны подошел ранее незнакомый ФИО1 и начал разговор через опущенное стекло двери и представился бывшим молодым человеком ФИО6 №1 Когда вышла ФИО6 №1, то она поздоровалась с ФИО3 и присела в салон моего автомобиля на переднее пассажирское сидение. ФИО1 в это время сидел на корточках перед открытым окном двери водителя. ФИО6 №1 совершенно спокойно стала разговаривать с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 совершенно беспричинно стал оскорблять ФИО6 №1, высказывая в ее адрес слова нецензурной брани. Затем ФИО1 достал правой рукой из кармана брюк нож, который направил в сторону ФИО6 №1 и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью!». На вид нож похож на кухонный, состоящий из рукояти темного цвета и лезвия из металла серого цвета. ФИО1 держал нож на уровне его лица, то есть нож находился в салоне автомобиля. В этот момент он испугался, что ФИО1 реально может причинить указанным ножом вред здоровью ФИО6 №1 Он попытался словесно успокоить ФИО1, чтобы тот предотвратить негативные последствия для ФИО6 №1 Однако ФИО1 обратился к нему в грубой форме. После этого ФИО1 совершенно неожиданно и быстро нанес ему один удар в область нижней часть лица слева, попав в область подбородка. Затем он попытался выйти из автомобиля, открыв дверь автомобиля со своей стороны, но ФИО1 неожиданно все тем же ножом вдруг нанес ему еще один удар в область левого плеча. В момент, когда он вышел из своего автомобиля, то резко толкнул ФИО1 дверью и тот не удержался на ногах упал в полисадник около подъезда дома, а следом за ним упал и он, так как ФИО1 его зацепил потянул за собой. В процессе борьбы ФИО1 нанес ему еще 3-4 удара ножом в область левого плеча, правого плеча и левую половину грудной клетки. В какой-то момент он схватился правой рукой за лезвие ножа, при этом порезав ее. Затем он выхватил нож из правой руки ФИО1 и отбросил его в сторону. Затем он резко встал и понял, что стал терять сознание, был весь в крови. ФИО1 стал отходить к другому подъезду вышеуказанного дома и убежал. В подъезде ему была оказана первая медицинская помощь, туда же прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. После этого он был госпитализирован в ГУЗ ТГК БСМП «им. ФИО10». 

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании, согласно которым у нее есть родной брат ФИО7 11 июля 2020 года, после 23 часов 00 минут, к ней домой приехал ФИО1, который рассказал, что «порезал» какого-то нового мужчину ФИО6 №1 Никаких более подробных обстоятельств произошедшего она не знает. Он попросил ее супруга отвезти его куда-то в 

<

адрес> к матери ФИО6 №1, но ее супруг отказался. Тогда ФИО3 уехал на такси. У него никаких телесных повреждений она не видела и он ни на что не жаловался.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГУЗ ТГКБСМП им.ФИО10. 11 июля 2020 года в 22 часа 04 минуты диспетчером ФИО12 был принят вызов по телефону об оказании помощи ФИО6 №2 по адресу: 

<

адрес>, поводом к вызову явилось: «ножевое ранение кровотечение сильное». После этого они выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они вошли в подъезд вышеуказанного дома, где ФИО6 №2 был осмотрен на лестничном пролете между первым и вторым этажами. ФИО24 был в сознании, контактен, адекватен, ориентирован правильно. На передней поверхности грудной клетки слева в наружной трети области подключичной ямки имелась колото-резаная рана размерами 3х5 см, без наружнего кровотечения, в ране пальпируется костный отломок. В области в/3 левого плеча колото-резаная рана клиновидной формы, размерами примерно 6х4 см, дно раны мышцы, активно не кровоточит. В области подбородка имелась также колото-резаная рана зигзагообразной формы. Со слов ФИО6 №2 – примерно за 20 минут назад после ссоры со знакомым, последний нанес ему множественные удары ножом и скрылся. После осмотра и оказания первой медицинской помощи был поставлен диагноз: другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела (множественные раны, захватывающие несколько областей тела), множественные колото-резаные раны грудной клетки, верхней трети левого плеча, подбородка. Пневматоракс слева. Подкожная эмфизема грудной клетки слева. Перелом 3 ребра. Травматический шок 1. Впоследствии было принято решение о госпитализации ФИО6 №2 в ГУЗ ТГК БСМП им.«ФИО10» (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 июля 2020 года примерно в 18 часов 00 часов она гуляла во дворе дома с собакой. В это время к ней подошел незнакомый молодой человек и спросил, знает ли она ФИО4, которая проживает на пятом этаже в седьмом подъезде. Впоследствии она видела, что около подъезда стояла машина и в ней кто-то разговаривал. После этого в ее входную дверь позвонили. Она открыла и увидела на площадке ФИО6 №1, которая была очень напугана и попросила срочно вызвать скорую помощь. После этого она нашла дома бинты и вынесла их ФИО6 №1. На лестничной площадке она увидела, что между первым и вторым этажом стоял молодой человек, который рукой держался за подоконник и истекал кровью, но при этом находился в сознании. Она сразу его узнала, как молодого человека, который последнее время подвозил ФИО6 №1 домой. С ее слов раненного мужчину звали ФИО5. Буквально через несколько минут приехали сотрудники полиции, а после них скорая помощь (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть дочь ФИО6 №1 11 июля 2020 года примерно в 21 час 30 минут ей позвонила дочь. В ходе разговора она поняла, что они с ФИО24 приехали к дочери домой, чтобы переодеться. После этого дочь заметила, что к машине подошел ФИО3 и стал разговаривать с ФИО24. Дочь прекратила с ней разговор. Затем она перезвонила дочери, которая сказала, что ФИО24 попросил ее спуститься в низ, чтобы поговорить с ФИО3. Примерно через 30-40 минут она перезвонила дочери, которая пояснила, что ФИО1 порезал ФИО24. После этого приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО24 в больницу. 12 июля 2020 года примерно в 08 часов 40 минут она вышла на улицу и увидела, что во дворе стоит ФИО1 Она быстро зашла домой и закрыла дверь. Она сразу позвонила в полицию и попросила их побыстрее приехать к ней домой, объяснив, что к ней приехал человек, который зарезал мужчину и находится в розыске. Затем она стала тянуть время и разговаривать с ФИО1, чтобы он никуда не ушел. ФИО1 пояснил, что ждал во дворе дочь ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут, чтобы поговорить с ней. Когда приехал ФИО24, то дочь пошла домой, а он стал разговаривать с ФИО24. Когда пришла дочь, то он с ней поругался и порезал ФИО24. ФИО3 пояснил, что перед этим во дворе дома за деревом он взял заранее припрятанный нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО6 №2 Также ФИО1 сказал, что убьет дочь, где бы она не находилась. (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП 

<

данные изъяты>») СУ УМВД России по 

<

адрес>. 11 июля 2020 года в 22 часа 50 минут оперативным дежурным ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 было принято сообщение из ГУЗ ТО ТГКБСМП «им. ФИО10» о том, что в первое травматологическое отделение вышеуказанного лечебного учреждения поступил ФИО6 №2, с диагнозом: колото-резаные раны грудной клетки, резаная рана лица, колото-резаная рана обоих плечей, проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Со слов пострадавшего ФИО6 №2, указанные повреждения он получил 11 июля 2020 года около 22 часов 00 минут во дворе 

<

адрес>, которые нанес ему известный ему мужчина. Данное сообщение оперативным дежурным сразу же было передано следственно-оперативной группе, после чего они незамедлительно выехали по указанному выше адресу. 11 июля 2020 года по приезду на место в 23 часа 10 минут она произвела осмотр места происшествия: прилегающей территории с западной стороны к дому № по 

<

адрес>. В ходе осмотра была осмотрена территория, прилегающая к вышеуказанному дому со стороны подъезда №, где на асфальтированном участке, на расстоянии 17 метров юго-западнее вышеуказанного подъезда, около правого заднего колеса одного из припаркованных во дворе автомобилей был обнаружен и изъят нож с рукояткой темного цвета со следами вещества бурого цвета, похожим на кровь. Данный нож был упакован надлежащим образом (том № л.д.№

Оценивая показания потерпевших: ФИО6 №1, ФИО6 №2 и свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. 

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Поэтому изложенные показания, наряду с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, суд признает в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности друг с другом – и достоверными, что, в свою очередь, позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО7 по каждому преступлению подтверждается также письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенные в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра никакие предметы не изымались (том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов от 14 августа 2020 года, согласно которому осмотрены футболка, брюки и нож, имеющие значение доказательств по делу. На основании постановления от 14 августа 2020 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( том № л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №2 обнаружены повреждения: колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; колото-резаные раны передней и задней поверхности левого плеча, передней поверхности правого плеча; резаные раны подбородочной области лица, ладонной поверхности 2-го и 5-го пальцев правой кисти - образовались от действия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (колото-резаные раны - по механизму удара, резаные раны - по механизму протягивая с давлением режущей кромки, с общим количеством травматических воздействий не менее 7-и), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 11 июля 2020 года в 23:17 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО10» с признаками небольшой давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (том № л.д.№

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обстоятельствах, описанных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте, не исключается образование у ФИО6 №2 следующих повреждений: колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; одна из двух колото-резаных ран левого плеча; колото-резаная рана передней поверхности правого плеча; резаная рана подбородочной области лица; резаные раны ладонной поверхности 2-ого и 5-ого пальцев правой кисти (том № л.д.№).

Заключением эксперта №,32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО6 №2 - В группы. Кровь ФИО1 - 0 группы. На марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия; на футболке и брюках ФИО1 найдена кровь человека группы В, которая могла произойти от ФИО6 №2 В пятне крови на ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование, с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцами крови ФИО6 №2 и ФИО1 Установлено, что препараты ДНК, полученные из пятна крови на ручке ножа, содержат смесь двух и более индивидуальных ДНК, мужской половой принадлежности, с возможной примесью ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из пятна крови на ручке ножа, соответствуют суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО6 №2 и ФИО1 Таким образом, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятна крови на ручке ножа, совпадают с генотипом ФИО6 №2 и ФИО1 (том № л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2020 года, согласно которому был осмотрена территория около подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, 2 отрезка липкой пленки со следами рук и нож. (том № л.д.№

Протоколом осмотра предметов от 14 августа 2020 года, согласно которому осмотрены футболка, брюки и нож, имеющие значение доказательств по делу. На основании постановления от 14 августа 2020 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том№ л.д.№

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права эксперту разъяснены, они предупреждены перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, заключения экспертов может быть положено в основу настоящего приговора. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что у потерпевшей ФИО6 №1 в сложившейся ситуации, имелись все основания опасаться осуществления подсудимым ФИО1 высказанной им угрозы убийством, поскольку словесную угрозу ФИО1 сопровождал действиями, которые выразились в том, что он направил лезвие ножа в область лица потерпевшей ФИО6 №1, а также его поведение, предшествующего данной ситуации.

Также, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1, держа в своей правой руке нож, используемый в качестве оружия, нанес ФИО6 №2 удары, в результате которых потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, что также подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал факта нанесения ударов ножом потерпевшему, показаниями свидетелей, исследуемыми материалами дела, в том числе заключением эксперта. 

Исходя из обстоятельств произошедшего, характера, локализации причиненного потерпевшему ФИО6 №2 телесных повреждений, механизма их нанесения и предмета, которым были нанесены удары – ножом, суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно этих последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО6 №2 тяжкого вреда здоровью. При этом суд установил, что преступные действия были совершены им на почве, возникшей в отношении потерпевшего неприязни, вызванной предшествующими событиями. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершения преступления, суд снований для переквалификации действий ФИО1, не находит.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается (том № л.д.№

Приведенное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся по категории к тяжким и небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судим (том № л.д.№), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том № л.№), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д№ Положительно характеризуется, по месту работы, а также свидетелем ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

По преступлению по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

По доводам представителя потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 №2 п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, наказание в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенными подсудимым преступлениями, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.119 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 №1 в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 №2 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 23 сентября 2020 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору, начиная 12 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: футболку, брюки, нож, сданные в камеру хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий судья О.В.Митяева