Дело № 2а-834/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001001-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нерюнгри, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор», указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что на дороге 2410027 – межквартальный проезд 3 (

<

...>) с 0 м по 139 м отсутствует обязательное уличное освещение. 19 марта 2025 года прокуратурой г. Нерюнгри главе Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 15 апреля 2025 года поступил ответ на представление, согласно которого, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения не устранены. Просит признать незаконным бездействие Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в части непринятия мер, направленных на обеспечение обязательного наружного уличного освещения на участке с 0 м по 139 м дороги 2410027 – межквартальный проезд 3 (

<

...>); обязать Администрацию ГП «Поселок Серебряный Бор» принять меры, направленные на обеспечение обязательного наружного уличного освещения на участке с 0 м по 139 м дороги 2410027 – межквартальный проезд 3 (

<

...>), в срок до 31 декабря 2026 года. 

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району. 

Административный истец прокурор г. Нерюнгри в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Представитель административного ответчика Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором признал требования административного иска, просит установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со ст.ст. 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, тогда как объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог

В соответствии с п. 4.6.1.1 ФИО2 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

ГОСТ Р 52766-2007 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 года № 2438-р.

Согласно п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Судом установлено, из материалов административного дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что автомобильная дорога 2410027 - межквартальный проезд 3 (

<

...>), протяженность от 0 м по 139 м является дорогой общего пользования местного значения в границах населенного пункта городского поселения «Поселок Серебряный Бор» и внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ГП «Поселок Чульман». 

В ходе контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району с 11 марта 2025 года по 17 марта 2025 года, на автомобильной дороге 2410027 - межквартальный проезд 3 (

<

...>), протяженность от 0 м по 139 м установлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения, а именно, на автомобильной дороге отсутствует утилитарное наружное освещение на расстоянии не менее 100 м. 

19 марта 2025 года прокурором г. Нерюнгри в адрес главы Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» внесено преставление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе, в части не оснащения автомобильной дороги 2410027 - межквартальный проезд 3 (

<

...>), протяженность от 0 м по 139 м, наружным уличным освещением. 

В ответе на представление от 14 апреля 2025 года административный ответчик указал, что технические паспорта и проекты организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования ГП «Поселок Серебряный Бор» были разработаны в декабре 2024 года и согласованы ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району в марте 2025 года, в связи с чем, запланировать и выполнить работы по обустройству наружного уличного освещения в соответствии с разработанной документацией ранее не представлялось возможным. Выполнение по установке опор освещения будет возможно только в случае предоставления дотации на сбалансированность бюджета ГП «Поселок Серебряный Бор» по выравниванию бюджетной обеспеченности поселения из бюджета Республики Саха (Якутия). 

По смыслу ст. 227 КАС РФ предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав, свобод и реализации законных интересов неограниченного круга лиц в результате такого действия (бездействия).

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что владельцем автомобильной дороги 2410027 - межквартальный проезд 3 (

<

...>), протяженность от 0 м по 139 м является орган местного самоуправления Администрация ГП «Поселок Серебряный Бор», а, следовательно, на органе местного самоуправления лежит обязанность по оборудованию освещения дорог местного значения в пределах городского поселения. При этом административным ответчиком должные меры для выполнения такой обязанности в отношении автомобильной дороги 2410027 - межквартальный проезд 3 (

<

...>), протяженность от 0 м по 139 м приняты не были. 

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих оснащение автомобильной дороги наружным уличным освещением в установленном законе порядке, в соответствии с техническими нормами и правилами, со стороны административного ответчика, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду при рассмотрении дела представлено не было, материалы административного дела таких сведений также не содержат, равно как и сведений о невозможности обеспечить наружное уличное освещение на спорной автомобильной дороге местного значения. 

Не обеспечение автомобильной дороги наружным уличным освещением не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства территории городского округа, равно как и нарушение права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

В ходе рассмотрения административного дела требования административного истца признаны административным ответчиком Администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. 

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В данном случае признание административного иска административным ответчиком Администрацией ГП «Поселок Серебряный Бор» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, является свободным волеизъявлением административного ответчика.

Так, учитывая обстоятельства дела и, оценивая доводы административного истца о незаконном бездействий административного ответчика Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор», принимая во внимание, что со стороны уполномоченного органа местного самоуправления до настоящего времени не приняты меры по обеспечению автомобильной дорогой общего пользования местного значения наружным уличным освещением, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности административным ответчиком по обеспечению автомобильной дороги наружным уличным освещением, принимая во внимание признание административного иска административным ответчиком, административное исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия Администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» о незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Устанавливая срок исполнения принятого решения суда, суд принимает во внимание, что для принятия мер по обеспечению автомобильной дороги наружным уличным освещением необходим разумный срок, так как указанная процедура требует не только достаточности времени для проведения необходимых работ, заключение государственного контракта, но времени для изыскания необходимых денежных средств, учитывая количество автомобильных дорог, подлежащих обеспечению наружным уличным освещением, а также обеспечение наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов, и, считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения по 31 декабря 2026 года, который, по мнению суда, является наиболее целесообразным и соответствующим не только целям судебной защиты, но и целям исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» в части непринятия мер направленных на обеспечение обязательного наружного уличного освещения на автомобильной дорогой общего пользования местного значения 2410027 – межквартальный проезд 3 (

<

...>) на участке с 0 м по 139 м.

Обязать Администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор», ИНН 

<

***>, в срок по 31 декабря 2026 года принять меры, направленные на обеспечение обязательного наружного уличного освещения на автомобильной дорогой общего пользования местного значения 2410027 – межквартальный проезд 3 (

<

...>) на участке с 0 м по 139 м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Подголов