Дело № 2-2936/2018

Поступило в суд 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

С участием помощника прокурора Тимоховой М.К.

При секретаре Соколянской О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования ..., к ФИО1 о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор ... обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговорен к лишению свободы, приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения, которые оценены как тяжкий вред здоровью.

Согласно информации ООО за лечение ФИО компенсированы денежные средства в общей сумме 77.033 рубля 47 копеек, а именно за услуги ГБУЗ НСО «...» 614 рублей 71 копейка, ГБУЗ НСО «ГКБ ...» - 76.418,76 рублей.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», ст. ст. 164, 1081 ГК РФ, указанные расходы подлежат возмещению лицом, причинившим вред, то есть ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства в размере 77.033 рубля 47 копеек, государственную пошлину в доход государства. 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ... Тимохова М.К., действующая в соответствии с поручением прокурора ..., заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить. 

Представитель материального истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ..., возражений на иск не представил, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора следует, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО, согласно заключению медицинской судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: ..., что подтверждается ... поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 10-12). 

Как следует из информации, предоставленной ТФОМС ... ДД.ММ.ГГГГ, в медицинские организации обращался ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ – ГБУЗ НСО «ССМП», ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – ГБУЗ НСО «ГКБ ...» (л.д. 5-6).

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «ГКБ ...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ... (л.д. 7). 

Из реестра медицинских услуг ООО следует, что за лечение ФИО страховой медицинской организацией оплачено: в ГБУЗ НСО «...» за период ДД.ММ.ГГГГ 614 рублей 71 копейка, в ГБУЗ НСО «ГКБ ...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76.418 рублей 76 копеек (л.д. 9).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 N 1 (ред. от 26 апреля 1984 г.) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу указанных норм закона, с учетом представленных истцом доказательств фактического несения расходов на лечение ФИО в связи с причинением последнему вреда здоровью действиями ФИО1, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.511 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (800 руб. + 3% от суммы 57.033,47 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства в сумме 77.033 (семьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 47 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова