Мировой судья 9 – го судебного участка 

Ленинского судебного района

г. Новосибирска

Еркалова Н.О.

Дело № 12-167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года г. Новосибирска

Судья Ленинского районный суд города Новосибирска Синеок Ю.А. 

рассмотрев жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска по постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 22.12.2020 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению, Департаментом не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно допущена эксплуатация пешеходного перехода через ул. Степная, расположенного в районе дома №63, при отсутствии дорожных знаков 5.19.1 (2) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, пешеходных переходов, расположенных на пересечении ул. Степная и ул. Серафимовича, при отсутствии пешеходного ограждения в полном объеме (отсутствует со стороны дома №14 ул. Серафимовича и со стороны дома №20/1 ул. Серафимовича). 

Нарушение обнаружено 08.10.2020 в 18 часов 00 минуты, о чем 12.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении. 

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обратился с жалобой на указанное постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что проверка, проводилась в рамках повседневного надзора, то есть носила внеплановый характер, однако распоряжение или приказ руководителя о проведении проверки, а также акт проведения проверки, представлены не были. Предписание не содержит сведений о том, какие именно нарушения были допущены, кроме того дело было неправомерно рассмотрено мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска, поскольку относится к компетенции мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска.

В судебное заседание представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. 

Должностное лицо, составившее протокол, извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось. 

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения является основанием для наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допущена эксплуатация пешеходного перехода через 

<

адрес>, расположенного в районе 

<

адрес>, при отсутствии дорожных знаков 5.19.1 (2) на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, пешеходных переходов, расположенных на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, при отсутствии пешеходного ограждения в полном объеме (отсутствует со стороны 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес>). 

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Месть регистрации департамента транспорта – 

<

адрес> проспект 34.

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалоб вышестоящими судебными инстанциями.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесенное в отношении ДТиДБК мэрии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде 

<

адрес> настоящей жалобы трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемый от ДД.ММ.ГГГГ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района от 22.12.2020 о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья (подпись) Ю.А.Синеок 

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-492/2020-9 мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района