Дело № 1-108/2020

68RS0024-01-2020-000783-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области 12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А., 

при секретаре Щербаковой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей - прокуроров Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О., Поповой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова Г.П., удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 года в вечернее время ФИО1, находилась по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств с целью личного потребления. ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, а именно героина, в нарушение уголовного законодательства, действуя умышленно с целью дальнейшего личного потребления, заказала у неустановленного лица через приложение «Телеграмм» в телефоне, наркотическое средство, а именно героин, которое оплатила через интернет. Данное наркотическое средство неустановленное лицо спрятало в подъезде № 1 дома № 256 по ул. К. Маркса г. Тамбова в виде закладки. В этот же день в вечернее время, ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106 г/н № под управлением П.В.В. прибыла в 

<

...>, где ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрела наркотическое средство, забрав его в обусловленном месте, которое положила на хранение в находящуюся при ней сумку. После чего на вышеуказанном автомобиле, перевезла наркотическое средство в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области, где в районе ул. Есенина р.п. Сосновка Тамбовской области ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые при досмотре сумки, находящейся при ней, обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Из заключения эксперта № 2012 от 19.06.2020 г. следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 2,03 грамма, содержит в своем составе наркотические средства, диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», героин является наркотическим средством. Также согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», общий вес изъятого наркотического средства-героин, составил 2,03 гр., что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, поддержала свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Попова Г.П. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ФИО1 вину признала, раскаялась, просила назначить минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ, исключив из обвинения перевозку. 

Государственный обвинитель Попова Ю.Н. согласна с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из обвинительного акта, с которым согласилась ФИО1, 16.06.2020 года в вечернее время ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106 г/н № под управлением П.В.В., из р.п.Сосновка Тамбовской области прибыла в 

<

...>, где ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, в подъезде № 1 дома № 256 по ул. К. Маркса г. Тамбова в виде закладки незаконно приобрела наркотическое средство - героин, массой 2,03 гр., забрав его и положила на хранение в находящуюся при ней сумку для личного потребления. После чего на вышеуказанном автомобиле, перевезла наркотическое средство в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области, где в районе ул. Есенина р.п. Сосновка Тамбовской области ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые при досмотре сумки, находящейся при ней, обнаружили и изъяли наркотическое средство. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. 

Таким образом, поездка подсудимой ФИО1 с наркотическим средством на автомобиле от места приобретения до места её фактического проживания, где она была задержана, по смыслу закону, охватывается понятие незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства" под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым. Как следует из вышеуказанного постановления, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из квалификации признак «незаконная перевозка наркотических средств».

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.62). Согласно общественной характеристике администрации главы 

<

адрес> ФИО1 замужем, проживает с мужем, нигде не работает, жалоб и нареканий на неё в администрацию поссовета не поступало (л.д.60), в справке о составе семьи также указано, что ФИО1 проживает с мужем Ч.Н.Н. (л.д.61). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние подсудимой в совершённом преступлении, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не имеется. Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания, а равно для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденной с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. 

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не позволит достичь целей уголовного наказания в виде исправления осужденной и пресечения совершения ею новых преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации, в день, установленный данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкообразным веществом, общим весом 2,02 грамма (с учетом израсходованных в ходе экспертизы 0,01 грамма), хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Сосновскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова