(№)

1-310/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 02 декабря 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО18,

защитника: адвоката: ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 28.09.1987г.рождения, уроженца (адрес обезличен) ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного автослесарем в ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: г(адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) до 04-00 часа (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью своему приятелю Потерпевший №1, в результате внезапно возникших в процессе совместного распития спиртных напитков с ним личных неприязненных отношении, нанес один удар ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего ФИО9 испытал физическую боль, после чего ФИО1 взял в руки неустановленный твердый предмет и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара по локтевому суставу правой руки, а также один удар в область лобной части головы, от которых ФИО9 испытал физическую боль. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 04-00 часов ФИО1 совместно со Потерпевший №1 проследовали на автомобиле такси по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), где находясь около труб теплотрассы, расположенных недалеко от указанного дома, ФИО1 нанес Потерпевший №1 множественные удары руками в область затылка, а также множественные удары руками и ногами по телу, от чего ФИО10 испытал физическую боль и, пытаясь скрыться от ФИО1, побежал в сторону (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), г.Н.Новгорода, где ФИО1 догнав Потерпевший №1 у магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), повалил его на асфальтированное покрытие и нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов правой ногой по телу, от чего ФИО10 испытал физическую боль. Далее, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов 15 минут, Потерпевший №1 совместно с ФИО1 проследовали по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ул. ФИО3, (адрес обезличен), где, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному адресу, ФИО1 продолжая действовать умышленно, с целью реализации задуманного в виде причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область живота слева, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и, пытаясь скрыться от ФИО1, направился в подъезд (№) (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, откуда в дальнейшем был госпитализировал каретой скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО «ГКБ (№)». В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена сочетанная травма, включающая в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома наружно-базальных отделов лобной кости (свода и основания черепа), перелома нижней стенки правой орбиты, перелома левой скуловой кости и скуловой дуги, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица; закрытую травму живота – разрыв селезенки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеумом), с развитием геморрагического шока 1-2 степени; кровоизлияние в мягкие ткани туловища и верхних конечностей, в своей совокупности причинившие опасный для жизни Потерпевший №1 тяжкий вред его здоровью.

Между преступными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении Потерпевший №1 множественных ударов по голове и телу и наступившими последствиями, в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, заявил, что не имел умысла причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, не понимал, что наносил удары в жизненно-важные органы, удары наносил потерпевшему только руками, ногами не бил, при нанесении ударов палку не применял, и показал, что с потерпевшим познакомился в сентябре 2023 года, когда тот трудоустроился в компанию, где работал подсудимый, который помог потерпевшему арендовать комнату по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 233, куда около 20-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) после работы подсудимый поехал к потерпевшему, чтобы передать ему заработную плату, по дороге подсудимый купил спиртное (2 бутылки водки) и закуску, по пути к дому потерпевшего подсудимый в кустах нашел сверток с наркотическим средством, как понял, с мефедроном, придя к потерпевшему, они стали выпивать и употреблять наркотики. У подсудимого при себе были денежные средства, которые он должен был передать работникам в качестве заработной платы, деньги находились в кошельке в куртке, которую подсудимый повесил на вешалку в комнате у потерпевшего. После распития алкоголя и употребления наркотика подсудимый уснул, проснулся около 23-00 часов, обратил внимание, что алкоголь и наркотики отсутствовали, подсудимый спросил у потерпевшего о том, где алкоголь и наркотики, тот дал невнятный ответ, подсудимый подошел к своей куртке и обнаружил пропажу из бумажника 5000 рублей, на вопрос подсудимого потерпевший отрицал, что брал денежные средства, о том, где водка и наркотики, потерпевший также начал отвечать невнятно, произошел словесный конфликт, который произошел из-за пропажи денег. Потерпевший №1 начал говорить, что ничего не брал, подсудимый спрашивал, куда все делось из того, что было на столе, если их в комнате было только двое. В ходе конфликта подсудимый нанес удар ладонью по щеке Потерпевший №1 (дал пощечину), они продолжали ругаться, кричали, соседи вызвали сотрудников полиции, которые приехали, проверили у Потерпевший №1 документы и уехали, подсудимый о пропаже денежных средств сотрудникам полиции не сказал. Потом подсудимый с потерпевшим решили поехать к другу подсудимого ФИО11 для продолжения употребления спиртных напитков, а также хотели, чтобы ФИО11 рассудил их конфликт. Потерпевший №1 поехал добровольно. Они приехали к ФИО11 около 01-00 или 02-00 часов ночи к дому по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), подсудимый позвонил ФИО11, тот вышел, они пошли в продуктовый магазин на (адрес обезличен), где купили бутылку водки, расплачивался ФИО11, далее они втроем проследовали на трубы, расположенные в 30-40 метрах от магазина, где распивали алкоголь, пили втроем. Они общались, начали разбирать ситуацию о пропаже денег из кошелка у подсудимого. Потерпевший №1 начал говорить, что не брал, доказывал, но подсудимый был уверен в обратном. Подсудимый спрашивал, почему потерпевший так поступил, на что Потерпевший №1, все равно продолжал отнекиваться, подсудимый ударил Потерпевший №1, это было около труб, в момент удара потерпевший стоял. Подсудимый ударил ладонью в область лица потерпевшего 1-2 удара, один раз пинул его, после чего Потерпевший №1 признался в краже. Это вывело подсудимого из себя, подсудимый начал говорить Потерпевший №1, почему он так поступил с подсудимым, если ФИО1 столько хорошего ему сделал. Потерпевший №1 в один момент начал убегать от них, побежал в сторону продуктового магазина. Подсудимый суду показал, что около труб он потерпевшему больше ударов не наносил. После того, как Потерпевший №1 начал убегать, подсудимый побежал за ним, так как хотел договорить с ним, потерпевший споткнулся, упал, и подсудимый смог его догнать, подбежал к нему, поднял его за плечи, спросил, зачем он убегает, нанес ему удары кулаком в область лица и в область туловища, количество ударов не помнит. В момент ударов потерпевший стоял на ногах. ФИО11 в этот момент рядом не было. Затем они со Потерпевший №1 вернулись к трубам, Потерпевший №1 шел добровольно, шел сам. Подсудимый его не тащил. У труб они еще выпили, затем они пошли в банк на ул.ФИО3 г.Н.Новгорода, подсудимый хотел перевести людям деньги. В банк пошли втроем. Подсудимый зашел с ФИО11 к банкоматам, ФИО11 в момент перевода находился рядом. Потерпевший №1 был на улице. Потом Потерпевший №1 зашел в отделение Сбербанка, подсудимый перевел денежные средства, выходя из отделения в коридор, увидел Потерпевший №1, на подсудимого нахлынули эмоции, что Потерпевший №1 похитил у него деньги, и подсудимый его ударил 1-2 раза в область туловища, в левый бок кулаком в районе живота. Затем они вышли из Сбербанка, у подсудимого сел телефон, уже было утро, рассветало, они прошли в круглосуточный магазин, чтобы поставить телефон на зарядку. Подсудимый зашел в магазин поставить телефон на зарядку. ФИО11 и Потерпевший №1 остались на улице, через 5-7 минут подсудимый вышел из магазина, ФИО11 был на улице, Потерпевший №1 отсутствовал. ФИО11 сказал, что Потерпевший №1 ушел, после этого подсудимый с ФИО11 поехали на работу. Подсудимый суду показал, что палкой в квартире у потерпевшего подсудимый его не бил. Подсудимый показал суду, что наносил удары, не чтобы забить, я чтобы проучить. Указанные в заключении эксперта травмы потерпевший мог получить при падении. До случившегося подсудимый с потерпевшим конфликтов не имел.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии (т.2 л.д.52-57), достоверность которых подсудимый подтвердил суду лишь частично, и из которых следует, что он работал неофициально разнорабочим в Кремле г.Н.Новгорода в фирме ООО «Трудовой ресурс», его среднемесячный доход составляет от 35 000 рублей до 40 000 рублей. Ранее он дважды привлекался к уголовной ответственности в 2021 году по ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело было прекращено за примирение сторон и в 2022 году по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело было тоже прекращено за примирение сторон. По адресу регистрации он не проживает, так как дом, в котором он прописан, не пригоден для жилья. Он проживает по адресу: г.Н.Новгород, СНТ «Березка», (адрес обезличен). По данному адресу он проживает вместе со своими родителями, матерью ФИО2, которой 63 года, и отцом ФИО19 Г.А., которому 75 лет. Родители являются пенсионерами и находятся на его иждивении. На учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит и ранее не состоял. В настоящее время он является наркопотребителем. Наркотики употребляет с 2023 года. Всего он пробовал наркотики 2 раза. Из наркотиков он пробовал «мефедрон». Сам наркотики он не покупал, и как они покупаются, он не знает. Наркотиками его угощали его знакомые, кто именно, он не помнит. В настоящее время у него имеются хронические заболевания: «Гепатит С», а также имеются проблемы с давлением. Потерпевший №1 ему знаком. Они с ним познакомились на работе. Ранее со Потерпевший №1 у подсудимого конфликтов не было. (ДД.ММ.ГГГГ.) он решил приехать к Потерпевший №1 домой для того, чтобы отдать ему деньги за работу. Потерпевший №1 проживал по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), номер квартиры он не помнит. Когда он приехал к дому, где проживает Потерпевший №1, он во дворе нашел пакетик с наркотическим веществом. Он взял данный пакетик и по запаху понял, что внутри пакетика наркотическое вещество «мефедрон». Он решил забрать данный пакетик себе, для того, чтобы его потом употребить. Данный наркотик он хотел употребить. Взяв пакетик с наркотиком, он зашел в квартиру к Потерпевший №1, где предложил Потерпевший №1 употребить найденный им наркотик, так как знал, что тот тоже является наркопотребителем. Потерпевший №1 согласился, они приготовили инъекции с наркотиком,подсудимый внутривенно ввел себе наркотик, после чего сразу усн(адрес обезличен) тем, как уснуть, он заметил, что наркотик они употребили не весь, и в пакетике еще оставалось примерно половина. Так как в пакетике был еще наркотик, подсудимый спрятал его себе в носок. Он проснулся (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 23-00 часа. Проснувшись, он заметил, что Потерпевший №1 вел себя как - то странно. Странность поведения Потерпевший №1 заключалась в том, что он предлагал ему попить воды, ноги помыть. Так как Потерпевший №1 вел себя странно, подсудимый проверил свой носок и обнаружил, что пакетик с наркотиком куда-то пропал. Также подсудимый подошел к своей куртке, которая висела на вешалке возле кровати, залез в карман и достал кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил, что из кошелька пропали деньги в сумме 5 000 рублей, а именно, там находилось 5 купюр достоинством по 1 000 рублей. Обнаружив, что у него пропал наркотик, и деньги он спросил у Потерпевший №1, где деньги и наркотик. На его вопрос Потерпевший №1 сказал ему, что он их не брал и убежал из квартиры. Куда побежал Потерпевший №1, он не знает. После того, как Потерпевший №1 убежал, подсудимый оделся и вышел на улицу. На улицу он вышел, так как хотел найти Потерпевший №1 и узнать, где его деньги и наркотик. Выйдя на улицу, он Потерпевший №1 не нашел, после чего вернулся обратно в квартиру к Потерпевший №1 Когда он зашел в квартиру к Потерпевший №1, он увидел там Потерпевший №1 Они с ним стали ругаться, так как он хотел узнать зачем, тот взял его наркотик и деньги. Потерпевший №1 не признавался. Так как подсудимый сильно разозлился, то один раз ударил Потерпевший №1 ладонью левой руки в область щеки. В тот момент время было примерно 03-00 часа (ДД.ММ.ГГГГ.). От нанесенного им удара Потерпевший №1 стал кричать. Так как Потерпевший №1 сильно кричал, соседи вызвали сотрудников полиции, которые зашли в квартиру примерно через 10-20 минут, сказали им, что они сильно шумят. Он сказал сотрудникам полиции, что они уходят и шуметь больше не будут. После этого сотрудники полиции, уехали. После того, как сотрудники полиции уехали, подсудимый вызвал такси. Примерно через 10 минут приехало такси, и подсудимый вместе со Потерпевший №1 поехал по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). По данному адресу они поехали, так как там проживает его знакомый ФИО4. Когда они ехали в такси, ФИО1 позвонил ФИО11 и сказал, что он едет к нему вместе с Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 04-00 часа они приехали к ФИО11, который вышел на улицу, и подсудимый предложил ему сходить в магазин, чтобы купить спиртного. ФИО11 согласился, и они пошли в магазин за спиртным. Данный магазин круглосуточный и расположен в жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Когда они шли к магазину, подсудимый рассказал ФИО11 о том, что Потерпевший №1 украл у него деньги и наркотики. В указанном магазине они купили бутылку водки, объемом 0.5 литра, лимонад и закуску. После этого они пошли к трубам, которые расположены примерно в 30-40 метрах от указанного магазина. К трубам они пошли втроем: подсудимый, Потерпевший №1 и ФИО11 Далее они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного подсудимый спросил еще раз у Потерпевший №1, зачем тот взял его наркотик и его деньги. Потерпевший №1 признался, что это он взял его деньги и наркотик, после чего стал убегать, так как подсудимый был пьяный и сильно зол на Потерпевший №1, подсудимый побежал за ним. Когда он догнал Потерпевший №1, то повалил его на землю и нанес ему 2-3 удара кулаком правой и левой рукой в область лица. В тот момент время было примерно 04 часа 20 минут. Когда он наносил удары Потерпевший №1, то понимал, что бьет в голову, которая является жизненно-важным органом. Нанося удары, он хотел только побить Потерпевший №1, убивать он его не хотел. От нанесенных им ударов крови на лице у Потерпевший №1 не было. После того, как он нанес Потерпевший №1 удары, тот еще раз признался в краже наркотиков и денег и сказал, что отработает взятые им деньги и наркотик. После этого к ним подошел ФИО11 Далее подсудимый, ФИО11 и Потерпевший №1 пошли в магазин «Смак», расположенный по адресу: 

<

...> (адрес обезличен). В данный магазин они пошли, так как подсудимый хотел поставить там телефон на зарядку. Зайдя в данный магазин, ФИО1 поставил свой телефон на зарядку и вышел на улицу, где увидел, что Потерпевший №1 уже не было. ФИО11 ему сказал, что тот куда-то убежал. Зарядив свой телефон, ФИО1 вместе с ФИО11 поехал на работу. ФИО1 показал, что наносил Потерпевший №1 удары руками только в область лица, в другие области тела он Потерпевший №1 ударов не наносил. Ногами он Потерпевший №1 не бил. Он бил Потерпевший №1 только руками, палкой или какими-либо другими предметами он потерпевшему удары не наносил. В совершенном преступлении раскаивается. 

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.160-163 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), из которых следует, что он проживал по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), 233, 2 этаж, 1 подъезд, с правой стороны, номер квартиры не помнит (в съемной комнате), официально он был трудоустроен в Нижегородском кремле в должности разнорабочего; (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший находился дома и спал. Ночью к нему в гости пришел ФИО1, с котором они вместе работали и были знакомы около 1 месяца. Потерпевший с ФИО1 стали принимать наркотики, после того он ушел к соседям. Далее ФИО1 также пришел к соседям и спросил потерпевшего, где его наркотики, на что он ответил, что он их не брал. ФИО1 ему не поверил и начал избивать потерпевшего палкой. Нанес несколько ударов: по рукам, по ногам, по спине, по почкам, по голове. Сколько именно ФИО1 нанес ударов, потерпевший не помнит. Кто-то из соседей после этого вызвал полицию, сотрудники полиции пришли, потерпевший показал им свой паспорт, у ФИО1 паспорта не было, сотрудники полиции ушли. После этого ФИО1 сказал: «Поехали к Диме», вызвал такси и они вместе поехали по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), по приезду в указанный адрес ФИО1 позвонил ФИО11 и попросил его выйти на улицу. Когда ФИО11 вышел на улицу, ФИО1 спросил у него, брал ли потерпевший наркотики. ФИО11 подтвердил, что потерпевший наркотики не брал. После этого, ФИО11 и ФИО1 начали вместе избивать потерпевшего, пинали ногами, били руками, палкой, количество ударов не помнит. Потом они силком потащили потерпевшего к круглосуточному магазину, точный адрес не помнит. В магазине ФИО1 и ФИО11 купили бутылку водки, после чего они все вышли из магазина и сели на трубы, расположенные напротив магазина. ФИО1 и ФИО11 начали выпивать, потерпевшему они выпить не дали, однако впоследствии продолжили его избивать. После каждой выпитой ими рюмки, они били его руками по разным частям тела, куда именно, не помнит. На трубах у магазина они сидели около 4-х часов, все это время они избивали потерпевшего. После этого потерпевший убежал от них во дворы, спрятался за мусорными баками, где находился около 1 часа. Далее он зашел в подъезд, номер подъезда не помнит, по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) попросил прохожего вызвать скорую. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и потерпевшего увезли в больницу (№).

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.231-233 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), из которых следует, что ранее он проживал на территории г.Н.Новгорода, на (адрес обезличен) номер комнаты не помнит; (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший с ФИО1, которого знал на тот момент около 1 месяца, договорились встретиться у потерпевшего дома, чтобы выпить алкогольные напитки. ФИО1 пришел к нему в ночное время, они выпили алкоголь, в какой-то момент ФИО1 достал пакетик с наркотическим средством «Мефедрон», который они совместно употребили путем внутривенных инъекций. Через некоторое время они с ФИО1 снова стали распивать спиртное. Затем ФИО1 стал высказывать ему претензии, что потерпевший украл у него наркотики, которые находились у ФИО1 в полимерном пакете в носке, ФИО1 стал избивать потерпевшего палкой из-под метлы, которая находилась в углу комнаты. Первый удар он нанес в правую руку в область предлоктевого сустава, так как потерпевший защищал лицо, далее ФИО1 нанес удар этой же, но уже сломанной палкой длиной около 70 см, в область также предлоктевого сустава, а также в лобную часть головы. После этого удары прекратились, ФИО1 стал спрашивать, отдаст ли потерпевший ему наркотическое средство, на его вопрос он ответил, что у него ничего не брал и отдавать не будет. После этого они на такси, которое вызвал ФИО1, поехали в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, куда именно не помнит. Потерпевший пришел в себя уже в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, около отделения ПАО «Сбербанка», по какому адресу, не помнит. Также в тот момент появился ФИО11, откуда он пришел и при каких обстоятельствах, потерпевший не помнит, так как находился под влиянием наркотических веществ, алкоголя и от ударов, которые ему наносил периодически ФИО1 по разным частям тела и голове, находясь на улице и у потерпевшего дома. Какое количество ударов ему было нанесено, потерпевший сказать не может, так как их было много. ФИО1 избивал его из-за того, чтобы потерпевший вернул ему пакетик с наркотическим средством. Далее ФИО1 и ФИО11 пошли в отделение ПАО «Сбербанк», а потерпевший в тот момент остался на улице, минут через 10 ФИО1 подтащил его к колонне, осмотрелся на наличие камер и посторонних, после чего нанес потерпевшему еще два удара правой рукой в левую часть верхних ребер в область селезенки. От данных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль в области селезенки, но от ударов не упал, после чего ФИО1 сказал, чтобы он выходил на улицу, что он и сделал. ФИО11 в тот момент находился у терминалов оплаты и их с ФИО1 не видел. Далее они втроем пошли в круглосуточный магазин. ФИО1 и ФИО11 зашли в магазин, а потерпевший остался на улице, так как испугался за свою жизнь, а также решил убежать и спрятаться за мусорными баками во дворе одного из домов, какого именно, не знает. Отсидевшись какое-то время за мусорными баками, потерпевший заполз в подъезд одного из домов, после этого заполз на второй этаж подъезда, где почувствовал себя очень плохо, в тот момент потерпевший находился на четвереньках. В то время с верхних этажей шли два мужчины, и он попросил их вызвать скорую помощь, они вызвали карету скорой помощи, дождались врачей и помогли загрузить его в салон кареты скорой помощи, после чего потерпевший был доставлен в ГБУЗ НО (№), где ему провели операцию по удалению селезенки. 

По ходатайству стороны защиты судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии при проведении очной ставки с обвиняемым (т.1 л.д.238-242 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), из которых следует, что в ноябре 2023 года потерпевший с ФИО1, которого потерпевший на тот момент знал около 1 месяца, договорились встретиться у потерпевшего дома, где потерпевший снимал комнату, по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 233, номер квартиры не помнит, чтобы выпить алкогольные напитки. В ночное время пришел ФИО1, они с ним выпили бутылку водки, ФИО1 стал спрашивать, где вторая бутылка водки, потерпевший сказал, что не знает, куда делась вторая бутылка. ФИО1 сказал, чтобы потерпевший шел в магазин за бутылкой, потерпевший отказался, после словесного конфликта ФИО1 ударил потерпевшего ладонью по щеке, от чего потерпевший испытал физическую боль. После этого они на такси, которое вызвал ФИО1, поехали в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, по дороге потерпевший уснул от количества выпитого алкоголя, по приезду они встретились с ФИО11 Далее ФИО1 и ФИО11 пошли в отделение ПАО «Сбербанк», а потерпевший в тот момент остался на улице, через 10 минут ФИО1 позвал потерпевшего в отделение «Сбербанка», подвел к колоне основания, осмотрелся на наличие камер и посторонних, после чего нанес потерпевшему два удара правой рукой в левую часть верхних ребер в область селезенки. От данных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль в области селезенки, но от ударов не упал, потерпевшего начало тошнить, он ощутил дискомфорт в области, куда получил удары, после чего ФИО1 сказал, чтобы потерпевший выходил на улицу, потерпевший вышел. ФИО11 в тот момент находился у терминалов оплаты и их с ФИО1 не видел. Далее они втроем пошли в круглосуточный магазин. ФИО1 и ФИО11 зашли в магазин, а потерпевший остался на улице, так как испугался за свою жизнь, а также решил убежать и спрятаться за мусорными баками во дворе одного из домов, какого именно, не знает. Когда убегал, не падал, но чувствовал себя очень плохо. Отсидевшись какое-то время за мусорными баками, он заполз в подъезд одного из домов, после этого заполз на второй этаж подъезда, где почувствовал себя очень плохо, в тот момент потерпевший находился на четвереньках. В то время с верхних этажей шли два мужчины, и он попросил их вызвать скорую помощь, они вызвали карету скорой помощи, дождались врачей и помогли загрузить потерпевшего в салон кареты скорой помощи, после чего потерпевший был доставлен в ГБУЗ НО (№), где ему провели операцию по удалению селезенки. Потерпевший показал, что на такси они с ФИО1 поехали в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для продолжения распития алкогольных напитков, другой цели он не преследовал. Потерпевший показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) какими- либо предметами ФИО1 его не избивал, ФИО1 нанес ему один удар ладонью у потерпевшего дома, после чего ФИО1 нанес ему еще два удара кулаком в область селезенки, находясь в отделении ПАО «Сбербанка». ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.), каких либо телесных повреждений потерпевшему не наносил. Кроме того, потерпевший показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники полиции допрашивали его в тот день в реанимации, после наркоза, потерпевший испытывал после операционные боли, показания которые давал в палате реанимации не помнит, в процессе допроса терял сознание. Показания не помнит из-за своего состояния, а также ранее у него были черепно-мозговые травмы, полученные в разное время. Потерпевший показал, что удары ФИО1 наносил ему из-за пропавшей бутылки водки у потерпевшего дома, при нанесении ударов ФИО1 ничего не пояснял. В ходе очной ставки подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевшего полностью согласился, принес ему извинения. 

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.244-245 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), из которых следует, что показания данные им ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) помнит, подтверждает их, и дополнил, что в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) он дал показания о том, что ФИО1 нанес ему только один удар дома ладонью, после чего ФИО1 нанес ему еще два удара кулаком в область селезенки, находясь в отделении ПАО «Сбербанк». (ДД.ММ.ГГГГ.), данные показания потерпевший дал, так как ФИО1 извинился, потерпевший его извинения принял и не желает, чтобы подсудимого строго наказывали, при вынесении приговора в суде. Также ФИО1 через брата возместил физический и моральный вред в сумме 3 000 рублей, о чем потерпевший написал расписку. В дальнейшем ФИО1 обещал дать еще денежные средства в счет возмещения физического и морального вреда, за полученные телесные повреждения. 

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.2 л.д.8-11 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), из которых следует, что в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 наносил ему удары руками и ногами в область тела и головы по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) за то, что потерпевший якобы украл у ФИО1 наркотическое средство, кроме того, в указанный день ФИО1 также наносил ему удары палкой в область тела и головы, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), а также наносил удары руками и ногами в область тела и головы в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (адрес обезличен). От указанных телесных повреждений потерпевший испытывал сильную физическую боль, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. В ходе очной ставки (ДД.ММ.ГГГГ.) между потерпевший и ФИО1 потерпевший сказал, что ФИО1 не наносил ему удары палкой, так как в тот день потерпевший его впервые увидел за длительное время, растерялся, а также на него нахлынули воспоминания того дня, когда ФИО1 наносил ему телесные повреждения, и он испугался, в связи с чем, дал не точные показания. В настоящее время конкретизирует свои показания и рассказывает события, произошедшие в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно, в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.), около 23-00 часов 00 минут они с ФИО1 находились у потерпевшего дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), где распивали алкогольные напитки, а именно, водку. В какой-то момент ФИО1 достал из кармана пакетик и сказал, что в нем наркотическое средство «мефедрон», потерпевшему не было известно, где ФИО1 приобрел указанное наркотическое средство. Далее ФИО1 на его глазах открыл указанный пакетик и сказал потерпевшему, что в нем находится не наркотическое средство- «мефедрон», после чего ФИО1 стал предъявлять ему претензии, что потерпевший якобы украл у ФИО1 само наркотическое средство, а ему подкинул раскрошенные таблетки «Парацетомол» и «Ацетилсалициловую кислоту», так как они лежали у потерпевшего без упаковки в тот день на телевизоре. Далее ФИО1 пояснил, что, если ФИО1 сейчас употребит вещество, находящееся в пакете внутривенно и не почувствует эффекта, то потерпевший должен будет купить ему новое наркотическое средство, либо ФИО1 его изобьет. Далее ФИО1 употребил указанное вещество из пакетика внутривенно. Потерпевший наркотические средства не употребляет, в указанный день также не употреблял, распивал только водку. Через некоторое время, ФИО1 не почувствовал никакого эффекта от принятого им вещества из пакета, находящегося при нем, и стал ему повторно высказывать претензии. На фоне этого ФИО1 разозлился и стал его агрессивно обвинять в хищении у ФИО1 наркотического средства. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял палку из-под метлы, которая находилась у потерпевшего в комнате и замахнувшись в сторону головы потерпевшего, впоследствии нанес ему не менее двух ударов по локтевому суставу правой руки, так как он машинально защищая голову выставил руку, согнутую в локте на уровне головы, от чего он попал по правой руке, в результате ударов он испытал сильную физическую боль, и нанес не менее одного удара указанной палкой в область лобной части головы, так как потерпевший не успел среагировать, и ФИО1 попал по лобной части головы, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 спросил у потерпевшего, собирается ли потерпевший отдавать ему наркотическое средство, но потерпевший ему пояснил, что, так как он у него ничего не брал, отдавать ему что-либо не собирается, и ФИО1 тогда нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу, а именно, по щекам, скуловой части лица, от чего потерпевший испытал физическую боль. Далее ФИО1 вызвал такси, и они поехали к ФИО11, с которым совместно работали на стройке. Было примерно около 04-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.). Приехав на такси по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) потерпевший с ФИО1 и ФИО11, который подошел по приезду такси, пошли на трубы теплотрассы, расположенные недалеко от указанного (адрес обезличен), где ФИО1 снова продолжил требовать от потерпевшего якобы похищенное им наркотическое средство, но потерпевший также ему пояснил, что ничего не брал. Тогда ФИО1, находясь на указанных трубах, нанес ему не менее десяти ударов руками и ногами по телу, от чего потерпевший испытал физическую боль, где в тот момент находился ФИО11, он не помнит. Видел ли ФИО11 нанесение ему удары ФИО1 также не помнит. Кроме того, после указанных ударов потерпевший стал убегать от ФИО1 и направился в сторону магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), но ФИО1 у указанного магазина его догнал, повалил на землю и нанес своей правой ногой не менее двух ударов по телу, от чего он испытал физическую боль. После указанных ударов потерпевший встал с земли, и они с ФИО1 направились обратно к трубам, чтобы ФИО11 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Далее ФИО1 необходимо было положить наличные денежные средства на его банковскую карту, и они втроем направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...> (адрес обезличен) (данный адрес точно помнит, так как с его участием в данном отделении банка производилось следственное действие, куда следственно- оперативная группа приехала по указанию потерпевшего, так как визуально он знает данную местность), где внутри указанного отделения, ФИО1 осмотрелся на наличие камер видеонаблюдения и, находясь за колонной, нанес потерпевшему не менее двух ударов в область селезёнки, от чего он испытал сильную физическую боль, внутри почувствовал резкое жжение, начало тошнить, закружилась голова, но он не падал, стоял на ногах. В тот момент потерпевший почувствовал, что внутри поврежден какой-то из органов брюшной полости. После чего ФИО12 сказал ему выйти на улицу. Где в тот момент находился ФИО11, потерпевшему не известно, он уже плохо понимал окружающую обстановку, а также он следовал указаниям ФИО12, так как боялся его, поэтому вышел на улицу и решил убежать, чтобы спрятаться от ФИО12 Потерпевший помнит, что забежал в подъезд многоэтажного дома, где проходящих мимо людей просил вызвать скорую помощь. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что с подсудимым и потерпевшим ранее знаком, они вместе работали, свидетелю известно со слов ФИО1, что потерпевший украл у него 5000 рублей, по поводу причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему ФИО11 ничего не известно. (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый с потерпевшим приехали к свидетелю по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), и вместе с ним выпивали на улице, в этот момент ФИО1 и сообщил о краже денег, потерпевший данный факт отрицал. Свидетель показал суду, что телесных повреждений у потерпевшего он никаких не видел. Свидетель суду показал, что спиртное они покупали в магазине по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), распивали рядом с магазином, пили втроем. Когда распивали алкоголь, ФИО1 удары потерпевшему не наносил. Разошлись они после того, как распили бутылку водки, свидетелю начала названивать сожительница и он пошел домой. В момент распития спиртного от магазина они никуда не отлучались. Потерпевший в магазин не заходил, был на улице.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.2 л.д.12-14 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), достоверность которых свидетель суду не подтвердил, и из которых следует, что около 9 месяцев он проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) совместно с сожительницей, он периодически употребляет синтетическое наркотическое вещество «Мефедрон», подрабатывает разнорабочим, у него есть знакомый ФИО1, который работает с ним в бригаде разнорабочим. С ФИО1 на тот момент свидетель был знаком около одного месяца. Так получилось, что ему стало известно о том, что ФИО1 злоупотребляет синтетическими наркотическими веществами «Мефедрон». Были случаи, когда они употребляли вместе. Также с ним в рабочей бригаде работал мужчина по имени «ФИО5». От сотрудников полиции ему стало известно, что данные ФИО5, Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 04-00 часов, точное время назвать не может, так как не помнит, на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что едет к нему со Потерпевший №1, после чего положил трубку. С какой целью они ехали к нему он в ходе разговора не сказал. Спустя некоторое время, ФИО1 позвонил снова и сказал, что ему нужно выйти на улицу. Когда свидетель вышел на улицу, увидел Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО1 предложил ему купить бутылку водки, на что свидетель согласился, и они направились к магазину «Продукты» расположенному по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). В магазине они купили бутылку водки, объемом 0,5 литра. После чего, вышли из магазина и прошли к металлическим трубам, которые расположены справа от вышеуказанного магазина. Там они вдвоем с ФИО1 стали распивать спиртное, Потерпевший №1 с ними не пил. Хочет дополнить, что, когда он встретил Потерпевший №1 и ФИО1, то у Потерпевший №1 уже были гематомы и кровоподтеки на лице. В ходе разговора с ним ФИО1 пояснил ему, что он находится в гостях у Потерпевший №1, который проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), квартиру не помнит, помнит, что квартира расположена на втором этаже справа. В ходе совместного употребления наркотиков «Мефедрон» со Потерпевший №1 пропали оставшиеся наркотики. Находясь у Потерпевший №1 в гостях, по словам ФИО1 тот стал спрашивать у Потерпевший №1, куда он спрятал наркотики. Потерпевший №1 отвечал ФИО1, что он ничего не брал. ФИО1 сократил дистанцию и нанес своей правой рукой в область головы Потерпевший №1 один удар. После чего продолжил спрашивать, куда Потерпевший №1 дел наркотики. Потерпевший №1 не признавался, говорил, что ничего не брал. ФИО1 еще раз ударил Потерпевший №1 правой рукой в область головы. После рассказа ФИО1, свидетель стал спрашивать Потерпевший №1, куда он дел наркотики, на что Потерпевший №1 ничего не отвечал. В тот момент, ФИО1 разозлился, повернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес еще один удар правой рукой в область головы, Потерпевший №1 не падал. Свидетель никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. После вышеуказанного удара, они с ФИО1 снова стали распивать водку. После того, как выпили, Потерпевший №1 побежал в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, а ФИО1 побежал за ним. Свидетель остался на трубах у магазина и продолжил выпивать и наблюдать за погоней. Далее свидетель увидел, как ФИО1 догнал Потерпевший №1, повалил его на землю и стал наносить неоднократные удары ногами, не менее 10, по различным частям тела, а именно, по туловищу, по ногам, по голове. Свидетель побежал и оттащил ФИО1, стал его успокаивать. После чего поднял Потерпевший №1 с дороги. Когда он поднял Потерпевший №1, то увидел, что на лице у Потерпевший №1 появилась сильная гематома. Далее они втроем пошли обратно к трубам, чтобы продолжить распивать алкогольные напитки. В ходе распития он сказал Потерпевший №1, чтобы тот признался и ФИО1 перестанет его избивать. После чего Потерпевший №1 признался, как он, находясь у себя дома, якобы просыпал наркотики. После чего он и ФИО1 выпили еще водки. ФИО1 отошел к ближайшему дереву, оторвал ветку толщиной в диаметре 4 сантиметра и нанес не менее 2 ударов по спине Потерпевший №1 Свидетель подошел к ФИО1 и потребовал, что бы тот выкинул палку. После чего, ФИО1 выбросил палку в кусты. Далее они втроем направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного в (адрес обезличен) по ул. ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для того, чтобы ФИО1 перевел денежные средства. Кому он хотел перевести денежные средства, ему не известно, ФИО1 ему не говорил, а он не спрашивал. Около 15 минут они находились в помещении ПАО «Сбербанк», а Потерпевший №1 находился на улице, а потом через 10 минут он зашел в помещение банка. После того, как они вышли из помещения ПАО «Сбербанк», то направились в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), так как у ФИО1 был разряжен телефон. ФИО1 хотел зарядить там телефон. Далее, он и ФИО1 зашли в магазин, время было около 07-00 часов. Потерпевший №1 остался на улице. ФИО1 поставил телефон на зарядку и они вышли на улицу. На улице ФИО1 без разговора сразу нанес своей правой рукой 2 удара в область головы Потерпевший №1 После чего ФИО1 сразу отошел от Потерпевший №1 Далее свидетель и ФИО1 зашли в магазин, чтобы снять телефон с зарядки. Когда вышли из магазина, Потерпевший №1 уже не было. Тогда они побежали в разные стороны, чтобы найти Потерпевший №1. Впоследствии Потерпевший №1 они не нашли, свидетель и ФИО1 пошли на остановку, чтобы поехать на работу.

По ходатайству стороны защиты судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.2 л.д.24-28), достоверность которых свидетель суду не подтвердил, и из которых следует, что по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) он проживает с января 2023 года со своей сожительницей, в августе 2023 года он искал работу, устроился разнорабочим, где с октября 2023 года совместно с ним также разнорабочим стал работать ФИО1. Они стали поддерживать дружеские отношения. Свидетель в то время употреблял наркотические вещества, в основном «мефедрон». ФИО1 тоже в то время употреблял наркотические вещества, они с ним из-за этого и стали общаться. Для ФИО1 свидетель так же приобретал наркотические вещества. В конце октября 2023 года в бригаду, где работали свидетель и ФИО1, пришел Потерпевший №1. Про себя Потерпевший №1 вообще ничего не рассказывал. Сказал только, что он живет в «Рабочем доме», работает тоже от «Рабочего дома». Потерпевший №1 тоже употреблял наркотики, они с ним стали общаться. С ФИО1 у Потерпевший №1 сложились тоже нормальные отношения, Потерпевший №1 снял себе комнату где-то на (адрес обезличен), точный адрес он не знает. В начале ноября 2023 года, точную дату свидетель не помнит, но не исключает, что это могло быть (ДД.ММ.ГГГГ.), так как у него (ДД.ММ.ГГГГ.) был день рождения, а это было дня через 4 после его дня рождения, (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером после работы около 20-00 часов точное время он не помнит, свидетель вместе со Потерпевший №1 и ФИО1 поехал к Потерпевший №1, чтобы забрать наркотик у Потерпевший №1 Свидетель забрал наркотик во дворе дома Потерпевший №1, после чего поехал к себе домой. У Потерпевший №1 в квартире он в тот день не был, он сразу же от него уехал. Наркотик он употреблял сам. ФИО1 и Потерпевший №1,А. оставались у Потерпевший №1 и вместе пошли к Потерпевший №1 в квартиру, а свидетель сел в автобус и уехал. Ночью около 04-00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, сказал, что он едет вместе со Потерпевший №1 к нему. Для чего он к нему едет, он ему по телефону не сказал. Спустя еще некоторое время, около 04 часов 30 минут, ФИО1 ему снова позвонил и попросил, чтобы свидетель вышел на улицу. Он вышел из подъезда, увидел ФИО1 и Потерпевший №1. Ему показалось, что они были трезвые, признаков какого-то опьянения он по ним не заметил. Он в тот вечер был трезвый, наркотик он употреблял вечером, но уже проспался. На улице ФИО1 и Потерпевший №1 стояли рядом, они не ссорились. На улице у Потерпевший №1 свидетель следов побоев не видел. ФИО1 стал ему говорить, что он приехал к Потерпевший №1 уже после того, как свидетель ушел от него, привез с собой наркотик, часть которого они употребили у Потерпевший №1 в квартире вместе. Со слов ФИО1, он после употребления наркотика уснул, перед этим оставшийся наркотик он спрятал в носок, а когда проснулся, с его слов наркотика у него не было. ФИО1 говорил, что это Потерпевший №1 украл у него наркотик, пока ФИО1 спал. ФИО1 говорил только, что Потерпевший №1 украл у него наркотик, про деньги свидетель не помнит, чтобы ФИО1 что-то говорил. Потерпевший №1 на это отвечал, что он у ФИО1 ничего не брал. В тот момент ФИО1 не избивал Потерпевший №1, он только громко обвинял Потерпевший №1 в том, что тот украл у него наркотик. ФИО1 на тот момент был злой. Свидетель стал успокаивать ФИО1, говорил, что надо выпить, чтобы успокоиться и спокойно поговорить. ФИО1 согласился. У свидетеля с собой были деньги, они у него лежали в кармане одежды. Они с ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в круглосуточный магазин, который находится не далеко от его дома на (адрес обезличен), номер дома он не помнит. Они зашли в магазин, свидетель помнит, что в магазин зашли они с ФИО1, а Потерпевший №1, как ему показалось, оставался на улице около магазина, но точно он не помнит. В магазине свидетель купил бутылку водки, что-то, чтобы запить, и они вышли на улицу. Они прошли к теплотрассе к металлическим трубам, которые находятся недалеко от магазина. Там они стали распивать спиртное. Выпивали они вдвоем. Потерпевший №1 с ними не выпивал. Они выпили и ФИО1 стал спрашивать Потерпевший №1, куда он дел наркотик, который у ФИО1 вытащил. Потерпевший №1 стал говорить, что он ничего у ФИО1 не брал. Тогда ФИО1 ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки по голове, куда именно, свидетель не помнит. Потом ФИО1 снова стал спрашивать Потерпевший №1, куда тот дел наркотик. Потерпевший №1 продолжал утверждать, что он ничего не брал у ФИО1 Тогда ФИО1 еще раз ударил правой рукой ладони по голове Потерпевший №1, в какое точно место, он не помнит. Они в то время стояли рядом друг с другом. От ударов ФИО1 Потерпевший №1 не падал. Свидетель с ФИО1 еще выпили. Свидетель тоже стал говорить Потерпевший №1, чтобы он признался, если он взял наркотик, и, что, если он признается, то ФИО1 его избивать не будет. ФИО1 тоже попросил Потерпевший №1 сказать, куда он дел наркотик и тоже говорил, что он его не тронет. Пока они разговаривали, ФИО1 еще раз ударил Потерпевший №1 ладонью по голове. Затем они с ФИО1 снова стали выпивать, а Потерпевший №1 внезапно побежал от них в сторону (адрес обезличен). ФИО1 побежал за Потерпевший №1,. Почему ФИО1 побежал догонять Потерпевший №1, не дал ему уйти, свидетель не знает. Свидетель остался на трубах, ФИО1 и Потерпевший №1 отбежали от него на расстояние около 15 метров. Там во дворах стояли машины, поэтому ему не очень хорошо было видно, что потом там происходило. Он видел, что ФИО1 догнал Потерпевший №1, схватил его за одежду за шиворот, но свидетель не видел, избивал ли ФИО1 Потерпевший №1 в этот момент или нет, а также он не видел, падал ли на землю Потерпевший №1 или нет. Затем ФИО1 и Потерпевший №1 подошли к свидетелю, а точнее ФИО1 привел Потерпевший №1 к нему. ФИО1 держал Потерпевший №1 за шиворот, не давая ему уйти. Потерпевший №1 ему что-то говорил, но что именно, свидетель не помнит. Потерпевший №1 признался, что он якобы у ФИО1 просыпал наркотик. ФИО1 после этого уже не избивал Потерпевший №1. Денег за просыпанный наркотик он также со Потерпевший №1 не требовал. После этого они втроем пошли в отделение ПАО «Сбербанк», которое находится на ул. ФИО3 в ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, так как ФИО1 сказал, что ему нужно кому-то перевести деньги. Потерпевший №1 пошел с ними добровольно, его никто не заставлял с ними идти. Они зашли в отделение банка, а Потерпевший №1 сначала стоял на улице, потом зашел в помещение банка. ФИО1 перевел деньги и они вышли на улицу. У ФИО1 разрядился телефон, и они пошли в круглосуточный магазин «Смак», сейчас он называется «Авакадо», который находится тоже на ул. ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В помещении магазина ФИО1 поставил телефон на подзарядку. Потерпевший №1 в то время остался на улице. ФИО1 велел ему выйти, чтобы присмотреть, чтобы Потерпевший №1 не убежал. Он вышел на улицу, за ним следом потом вышел ФИО1. Он снова подошел к Потерпевший №1 стал его что-то спрашивать, но он не понял, то ли про деньги, то ли про наркотик. Потерпевший №1 только сказал, что он наркотик у него рассыпал. ФИО1 в то время Потерпевший №1 не избивал. Затем ФИО1 снова прошел в магазин, чтобы посмотреть зарядку на телефоне, свидетель прошел следом за ним, а Потерпевший №1 оставался на улице. В магазине они находились не менее 2-х минут, а когда вышли на улицу, то Потерпевший №1 около магазина уже не было. Они с ФИО1 прошли около дома, искали Потерпевший №1, но его нигде не было. Куда он делся, свидетельон не знает. Для чего Потерпевший №1 нужен был ФИО1, он не знает, ФИО1 ему не говорил, просто он хотел его найти. Времени было уже около 06 часов 30 минут, они с ФИО1 дождались автобус и поехали на работу. ФИО1 за весь период, что они находились вместе на улице, ударил Потерпевший №1 всего 3-4 раза, все удары ФИО1 нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки по голове. Никаких следов телесных повреждений у Потерпевший №1 свидетель не видел. Сам он Потерпевший №1 не избивал, вообще его не тронул пальцем. У него избивать Потерпевший №1 оснований не было, у них с ним были нормальные отношения, конфликтов не было, тот ему ни чего не должен. Ранее при допросе (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель говорил, что он видел у Потерпевший №1 на лице гематомы и кровоподтеки, когда они с ФИО13 приехали к свидетелю, а также говорил, что ФИО1, когда догнал убежавшего Потерпевший №1, повалил его на землю и наносил ему множественные удары ногами по всему телу и ударов было более 10, кроме того, он говорил, что ФИО1 также ударял по спине Потерпевший №1 веткой дерева. Эти показания были даны им не верно. Свидетель оговорил ФИО1, потому что у него была к нему личная неприязнь, он его как-то обманул, вот свидетель и сказал, что ФИО1 избивал Потерпевший №1 ногами и палкой. Потом он подумал, что это будет неправильно, если он будет оговаривать человека, при данном допросе свидетель говорит правду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что в указанный день ранним утром находился в подъезде (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где имеет квартиру, на лестничной клетке обнаружил лежащего человека, свидетель поинтересовался, не нужна ли ему помощь, мужчина лежал на правом боку, лицо у него было в синяках, сказал, что ему плохо, больно, дыхание было затрудненным, попросил вызвать скорую, сказал, что его избили, свидетель вызвали скорую помощь, дождался их приезда. Свидетель показал суду, что запаха алкоголя от мужчины он не почувствовал. 

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.100-101,107 - рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) по каналу связи «112» поступило сообщение о том, что в подъезде (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода лежит Потерпевший №1, который каретой скорой помощи был доставлен в больницу (№), со слов: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00-00 часов избили дома известные, диагноз: сотрясение головного мозга, множественные ушибы туловища и конечностей, перелом лицевого скелета без смещения, госпитализирован во 2-е нейрохирургическое отделение больницы (№),

л.д.113-117- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, было осмотрена помещение подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, 

л.д. 150-152- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, на котором имело место избиение потерпевшего, 

л.д.157- протокол принятия устного заявление о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, Потерпевший №1 сообщил, что был избит палкой и ногами знакомым ФИО1,

л.д.166-202- копия медицинской карты стационарного больного (№) Потерпевший №1 из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)», в которой имеются сведения о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 10 минут Потерпевший №1 поступил в больницу и был госпитализирован во 2-е нейрохирургической отделение, где прооперирован: проведены лапаротомия, спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости,

л.д.208-210- заключение судебно-медицинской экспертизы (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма, включающая в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома наружно-базальных отделов лобной кости (свода и основания черепа), перелома нижней стенки правой орбиты, перелома левой скуловой кости и скуловой дуги, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица; закрытую травму живота- разрыв селезенки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) с развитием геморогического шока 1-2 степени; кровоизлияния в мягкие ткани туловища и конечностей,- которая носит характер тупой травмы (возникла от действия тупого твердого предмета (предметов)), механизм возникновения- удар, сдавление, растяжение и, учитывая дату обращения за медицинской помощью и данные клинико-инструментальных исследований, могла образоваться (ДД.ММ.ГГГГ.), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 и п.(ДД.ММ.ГГГГ.) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. (№)н),

л.д.215-218- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы (№)-Доп от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, у Потерпевший №1 подтверждены телесные повреждения, установленные заключением первоначальной экспертизы, одновременно сделаны выводы: травматические воздействия Потерпевший №1 оказаны на области тела, где были расположены выявленные у него телесные повреждения, количество травматических воздействий определить не представляется возможным, телесные повреждения могли образоваться, как от ударов руками и ногами, так и от ударов палкой, конструктивные признаки травмирующего предмета выявить не представляется возможным; квалифицирующими признаками причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 являлись: перелом свода и основания черепа - перелом наружно-базальных отделов лобной кости слева (согласно п.6.1.2), а также закрытое повреждение органов брюшной полости - разрыв селезенки (согласно п.(ДД.ММ.ГГГГ.)), причинение тяжкого вреда здоровью повлекли удары, оказанные в анатомической области локализации вышеозначенных повреждений; телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего (от ударов руками, ногами и палкой по различным частям тела), а также в показаниях свидетеля ФИО11 (от ударов руками, ногами и веткой от дерева по различным частям тела); в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого не отражено фактов оказания травматических воздействий на части тела выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений, в связи с чем, следует исключить возможность образования всего комплекса имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при показаниях, данных ФИО1 в качестве подозреваемого,

л.д.246-250- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе следственного действия потерпевший указал области локализации полученных им (ДД.ММ.ГГГГ.) от подсудимого ФИО1 ударов: ладонью правой руки в область головы, ушной раковины с правой стороны (этот удар получил у себя дома по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 233); кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, в область селезенки (у здания «Сбербанка» по адресу: г.Н.Новгород ул.ФИО3, 64),

т.2:

л.д.1-4- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, было осмотрено помещение подъезда у (адрес обезличен), 233 г.Н.Новгорода, где по показаниям потерпевшего он проживал на момент совершения преступления, и где ФИО1 нанес ему в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) удар палкой из-под метлы не менее 2-х ударов по левому суставу правой руки, а также не менее одного удара указанной палкой в область левой части головы, осмотр квартиры не проводился, так как дверь в нее была заперта,

л.д.43- явка с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО1 сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 05-00 часов, находясь по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а», в ходе словесного конфликта нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область головы и туловища, после чего Потерпевший №1 убежал, 

л.д.71-76- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе следственного действия обвиняемый в присутствии защитника указал место, а именно, квартиру на втором этаже в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой он (ДД.ММ.ГГГГ.) нанес 2 удара ладонью левой руки Потерпевший №1 в область лица, удары наносил за то, что потерпевший похитил у него деньги и наркотики, а далее обвиняемый указал место у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где также нанес потерпевшему 2 удара, после который потерпевший убежал, подсудимый его догнал и еще нанес 2-3 удара кулаком в правую и левую области лица, 

л.д.180-199- сведения о личности потерпевшего, согласно которым, Потерпевший №1, 10.02.1976г.рождения, не судим, военную службу не проходил, по месту жительства замечаний не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

л.д.201-204,206-207,210-215,218-219,223,232-234,236,238,247-249,251,253, т.3 л.д.76 характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.242-243- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 какими-либо психическими расстройствами, исключающими либо ограничивающими вменяемость, не страдает, 

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, трудовой договор подсудимого ФИО1, а также характеристика с места работы.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Проведенные по делу экспертные исследования также получены с соблюдением требований главы (№) УПК РФ, как по процедуре проведения, так и формированию экспертных выводов, поэтому принимаются, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, нарушений права на защиту не содержат. 

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшего (т.2 л.д.8-11) по причине отсутствия на одной из страниц протокола (л.д.10) подписи потерпевшего. Суд оценивает, что протокол допроса является единым целым, на иных листах протокола подписи потерпевшего имеют место быть, как и запись в конце протокола, что таковой прочитан. В связи с чем, оснований для признания протокола допроса потерпевшего недопустимым доказательством по формальному несоответствию протокола требованиям ст.190 ч.8 УПК РФ у суда не имеется, поскольку протокол указанного следственного действия суд оценивает, как единый документ, содержащий подписи потерпевшего, хронология изложенных в нем событий не оставляет сомнений в непрерывности допроса, предыдущие и последующие страницы протокола допроса потерпевшим подписаны. 

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оснований не доверять которым суд не установил. Ранее их с подсудимым не связывали какие-либо взаимоотношения, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего. Суд констатирует, что преступление было совершено подсудимым во время совместного время препровождения, при этом именно ФИО1 приехал к потерпевшему в гости по адресу места жительства Потерпевший №1

Суд оценивает, что потерпевший был допрошен неоднократно, в том числе, с его участием проводился осмотр места происшествия, когда потерпевший заявлял, что именно подсудимый подверг его избиению в квартире и в дальнейшем на улице в присутствии свидетеля ФИО11, бил руками, ногами по голове и телу, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов, в том числе, селезенки, которая в дальнейшем после избиения у потерпевшего была удалена в экстренном порядке врачами больницы (№), а также в квартире у потерпевшего палкой от метлы нанес удар по голове, фактически, как установил суд, используя этот предмет в качестве оружия.

Оснований полагать об оговоре со стороны потерпевшего подсудимого ФИО1 суд не установил, ранее их не связывали какие-либо взаимоотношения, которые могли бы для суда поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего. Проанализировав содержание оглашенных показаний потерпевшего, суд констатирует, что после полученных извинений и компенсации причиненного ущерба потерпевший на очной ставке занял позицию в сторону смягчения степени ответственности подсудимого за совершенное преступление. 

Вместе с тем, суд оценивает, что про избиение его подсудимым ФИО1 и про удары неустановленной в ходе предварительного расследования палкой потерпевший давал показания с самого начал предварительного расследования при первоначальном его допросе и подтвердил при последующих показаниях; при этом в своих показаниях потерпевший объяснил не упоминание про палку в ходе очной ставки с подсудимым своей растерянностью, а также стремлением помочь ФИО1 (который к тому моменту принял меры к возмещению потерпевшему ущерба) смягчить наказание за совершенное преступление. Суд принимает, как обоснованные, доводы потерпевшего в данной части.

Суд оценивает доводы стороны защиты о наличии в показаниях потерпевшего противоречий, однако считает, что указанные противоречия являются не существенными и не ставят под сомнения достоверность показаний потерпевшего относительно юридически-значимых обстоятельств по делу, данные противоречия устранены при анализе всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. 

Суд констатирует, что в ходе очной ставки потерпевший заявил, что удары палкой ему ФИО1 не наносил, а также сообщил, что конфликт произошел из-за бутылки водки, а не из-за наркотиков. В данной части суд оценивает, что сразу после очной ставки потерпевший при дополнительном допросе в тот же день объяснил свои показания снисхождением к подсудимому, вызванным возмещением потерпевшему ущерба и принесенными извинениями. Суд оценивает, что в дальнейшем потерпевший ранее данные показания в объеме обстоятельств преступления, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердил. 

Таким образом, показания потерпевшего в ходе очной ставки о том, что подсудимый не наносил ему удары палкой, суд оценивает критически. Считает способом помочь подсудимому смягчить наказание за совершенное преступление.

Кроме того, суд оценивает показания потерпевшего, данные в ходе очной ставки, о том, что первоначальные показания он давал в реанимации, их содержание не помнит. Однако суд констатирует, что данные показания Потерпевший №1 под сомнения достоверность оглашенных показаний потерпевшего от (ДД.ММ.ГГГГ.) не ставят, поскольку в ходе очной ставки в данной части потерпевший не говорил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) давал недостоверные показания, либо давал таковые под недозволенными методами воздействия, от показаний, содержащихся в протоколе допроса от (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевший не отказался. Данных о том, что в после операционный период на момент допроса потерпевший не мог давать показаний в силу физического состояния, суду не представлено.

Суд считает, что показания потерпевшего подтверждаются достаточной совокупностью доказательств по делу, в частности, показаниями свидетелей: ФИО11, который в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных судом, фактически подтвердил, что являлся очевидцем множественных ударов, наносимых подсудимым по голове и телу потерпевшего руками и ногами.

Суд оценивает заявление свидетеля ФИО11 в судебном заседании об отказе от своих показаний на предварительном следствии, однако считает данное заявление свидетеля способом помочь подсудимому в смягчении ответственности за совершенное преступление. Суд оценивает, что показания о множественных ударах, наносимых подсудимым потерпевшему, свидетель ФИО11 давал дважды (сразу после случившегося и, спустя несколько месяцев). Показания свидетеля относительно юридически-значимых обстоятельств избиения потерпевшего фактически между собой не противоречат. Протоколы допроса свидетеля получены в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ст.ст. 56,187-190 УПК РФ, свидетель суду показал, что психологического и физического воздействия со стороны правоохранительных органов при получении показаний на него оказано не было, он просто оговорил подсудимого. При данных обстоятельствах показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии суд оценивает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих правильность обвинения, в той части, в которой свидетель являлся очевидцем событий преступления. 

Суд оценивает также, что подсудимый ФИО1 факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтвердил, отрицая лишь факт применения предмета, что объяснимо стремлением подсудимого смягчить наказание за совершенное преступление.

Оснований полагать о причастности к нанесению ударов потерпевшему иных лиц, либо о получении телесных повреждений потерпевшим при обстоятельствах, не относимых к предъявленном подсудимому обвинению, у суда не имеется. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не принимает к оценке показания потерпевшего Потерпевший №1, содержащиеся в протоколе допроса от (ДД.ММ.ГГГГ.), о том, что помимо ФИО1, к избиению также причастно иное лицо.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд критически, как способ смягчить наказание за совершенное преступление, оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что нанося удары потерпевшему рукой по лицу и телу, он не хотел причинять тяжкий вред его здоровью, ногами и предметом потерпевшего не бил. 

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1 в данной части опровергаются достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает достоверно установленным, что весь комплекс обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений был причинен подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом.

Суд оценивает, что показания потерпевшего об обстоятельствах его избиения, принятые судом за основу при вынесении приговора, подтверждаются также заключением проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, установивших указанную в показаниях потерпевшего давность, описанный механизм и локализацию телесных повреждений, а также возможность причинения таковых, не только руками и ногами, но также и твердым предметом (палкой). 

Таким образом, суд считает установленным, что при совершении преступления, а именно, избиении потерпевшего подсудимый ФИО1 использовал в качестве оружия твердый предмет, который потерпевший описал, как палка от метлы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы. 

Сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного следствия у суда не возникло.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, именно с этой целью подсудимый нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу, то есть, в области расположения жизненно-важных органов, в том числе, неустановленным твердым предметом.

Суд установил, что в момент совершения преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Суд установил, что в результате избиения потерпевший получил опасные для жизни тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом наружно-базальных отделов лобной кости (свода и основания черепа), перелом нижней стенки правой орбиты, перелом левой скуловой кости и скуловой дуги, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; закрытой травмы живота – разрыва селезенки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеумом), с развитием геморрагического шока 1-2 степени; кровоизлияния в мягкие ткани туловища и верхних конечностей.

Суд оценивает, что на подсудимого, как на причинителя вреда, указали в своих показаниях потерпевший и свидетель ФИО11

Данный факт в судебном заседании подсудимый суду не отрицал.

О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО15, когда он подверг потерпевшего избиению, нанося руками и ногами множественные удары по голове и телу, при отсутствии какого-либо сопротивления потерпевшего и при отсутствии каких-либо ответных ударов в свой адрес. Свои противоправные действия подсудимый осуществлял до момента, когда потерпевший, воспользовавшись тем, когда подсудимый зашел в магазин, с места преступления убежал, скрылся в подъезде, где подсудимый не смог его обнаружить (несмотря на предпринятые поиски), и откуда потерпевший с помощью свидетеля ФИО14, к которому Потерпевший №1 обратился, лежа в подъезде при ухудшающемся состоянии здоровья, был госпитализирован в больницу, где экстренно прооперирован. 

Потерпевший четко описал в своих показаниях механизм получения им телесных повреждений в результате преступных действий подсудимого ФИО1, локализация которых соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы. 

Потерпевший показал, что именно в результате нанесения подсудимым ФИО1 ударов по голове и телу Потерпевший №1 получил выявленные у него телесные повреждения, именно от наносимых ударов он испытывал физическую боль и почувствовал повреждение органа (как установлено в дальнейшем, разрыв селезенки) и резкое ухудшение самочувствия, после чего попросил свидетеля по делу вызвать скорую помощь, каретой которой был госпитализирован в больницу. 

Суд установил, что подсудимый выполнил объективную сторону преступления, при этом между умышленными преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, суд установил прямую причинно-следственную связь. 

Суд установил, что именно в результате умышленных преступных действий подсудимого, потерпевшему Потерпевший №1 и был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что подтверждено также выводами проведенных по делу экспертных исследований. 

Суд установил, что избиение потерпевшего со стороны ФИО1 носило длительный целенаправленный характер и фактически продолжалось до того момента, пока потерпевшему не удалось скрыться от подсудимого. Суд установил, что избиение потерпевшего со стороны подсудимого продолжалось, несмотря на попытки свидетеля ФИО11, воспрепятствовать этому избиению. 

Суд установил, что преступление началось около 23-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) в одной из комнат (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и продолжалось до 08 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) по ул.ФИО3 г.Н.Новгорода, куда потерпевший приехал по требованию подсудимого и где ФИО1 продолжил его избиение, одновременно распивая спиртные напитки со свидетелем ФИО11

Суд установил, что на момент совершения преступления подсудимый действовал из личной неприязни к потерпевшему, заподозрив его в хищении у подсудимого наркотических средств, которые незадолго до этого по показаниям потерпевшего и подсудимого (при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии –допрос получен в соответствии с ст.ст.46, 187-190 УПК РФ) они совместно употребляли. 

Суд оценивает показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании и самого подсудимого о том, что ФИО1 якобы заподозрил потерпевшего в хищении денежных средств. Однако данные показания суд считает способом: со стороны подсудимого смягчить наказание за совершенное преступление, а со стороны свидетеля- помочь подсудимому в этом стремлении.

В данной части суд оценивает, что ранее в своих показаниях, оглашенных судом, свидетель ФИО11 о подозрениях в хищении денежных средств не говорил, не говорил об этом в своих показания и потерпевший, который сообщил, что подсудимый изначально заподозрил его в причастности к исчезновению у подсудимого наркотиков (как показал потерпевший, без каких-либо оснований к тому). Суд критически оценивает показания подсудимого в данной части и учитывает, что с заявлением о хищении имущества подсудимый в правоохранительные органы не обращался. Иных объективных данных, которые позволяли бы суду оценивать показания подсудимого, как достоверные, суду также не представлено. Кроме того, суд оценивает, что подсудимый изначально, при условии его подозрений в противоправных действиях потерпевшего, не избрал законный способ разрешения указанного спора, несмотря на то, что потерпевший изначально отрицал свою причастность (согласно показаниям подсудимого и потерпевшего) к каким-либо действиям, связанным с пропажей у подсудимого имущества или предметов (в том числе, запрещенных к гражданскому обороту), у подсудимого имелась возможность заявить о своих подозрениях потерпевшего в хищении денежных средств, при этом подсудимый мог сделать это сразу на месте, куда на шум подсудимого и потерпевшего прибыли сотрудники полиции, однако подсудимый этого не сделал. 

Кроме того, в данной части суд оценивает, что у подсудимого имелась реальная возможность выяснить у потерпевшего обстоятельства хищения денежных средств, о которых подсудимый заявлял в своих показаниях, однако ФИО1 данной возможностью не воспользовался, более того, из протокола очной ставки следует, что с показаниями потерпевшего, данными на очной ставке о событиях преступления, он полностью согласен, при том, что в этих показаниях потерпевший вел речь о конфликте из-за бутылки водки, а не из-за денег, якобы пропавших у подсудимого. Вся совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду критически оценивать заявление подсудимого о противоправном поведении потерпевшего в виде хищения у подсудимого денежных средств, как о поводе для начала избиение Потерпевший №1 Суд оценивает, что в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что они со Потерпевший №1 действительно употребляли наркотики, пропажу которых подсудимый обнаружил, когда проснулся, спустя некоторое время после совместного употребления. В последующем в данной части подсудимый показания изменил, что также подчеркивает стремление подсудимого представить события, как ответ на противоправное поведение потерпевшего, которого суд по делу не установил. 

Суд также считает, что факт совместного употребления наркотических средств и возникшие в результате этого претензии подсудимого к потерпевшему о нахождении наркотического средства, ни к аморальному, ни к противоправному поведению, потерпевшего, как поводу для совершения преступления, отнесен быть не может, поскольку находится за рамками правового поля для оценки с точки зрения законности в равной степени по отношению, как к подсудимому, так и к потерпевшему.

Проанализировав представленные доказательства, суд также критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, при падении и соударении о землю, когда убегал от подсудимого. В данной части за основу суд принимает показания потерпевшего о том, что именно подсудимый толкнул потерпевшего на землю, где продолжил избиение, а разрыв селезенки потерпевший почувствовал в отделении Сбербанка, где ФИО1 целенаправленно нанес ему с силой два удара кулаком в область локализации данного органа. Из показаний свидетеля ФИО11 также следует, что потерпевший оказался на земле именно от умышленных действий подсудимого. 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и квалифицирует его действия, как умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленного тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он возместил потерпевшему причиненный ущерб (т.1 л.д.243), принес ему извинения, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления частично признал, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства замечаний в быту не имеет, прошел службу в армии, работает, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи (в том числе, помощь родителям-пенсионерам, с которыми совместно проживает).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, по делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, которые могли бы свидетельствовать об активном способствовании со стороны подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности; суд оценивает, что явка с повинной была написана подсудимым при его задержании по подозрению в совершении преступления, как лица, на которого указал потерпевший, и после доставления в отдел полиции, в связи с чем, и в силу требований ст.142 УПК РФ, оснований для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, у суда не имеется.

Факт написания явки с повинной суд учитывает, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, лишь в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ. 

Участие подсудимого в проверке показаний на месте, когда он лишь частично сообщил достоверные сведения об обстоятельствах преступления, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, также не свидетельствует об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления.

Факт участия в проверке показаний на месте суд учитывает, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, лишь в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ. 

Основания полагать о наличии по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ, у суда также не имеется. Какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое могло бы послужить поводом для совершения подсудимым преступления, суд по делу не установил. Подозрения подсудимого о хищении потерпевшим у него наркотических средств при совместном их употреблении о вышеуказанном поведении потерпевшего не свидетельствует, поскольку указывает на заведомые совместные противоправные действия подсудимого и потерпевшего по употреблению запрещенных веществ. Оснований полагать о хищении потерпевшим у подсудимого денежных средств (согласно показаниям подсудимого) у суда также не имеется, поскольку данный факт объективными сведения не подтвержден. В связи с чем, показания подсудимого в данной части суд считает способом смягчить наказание за совершенное преступление. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкое, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо фактические обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющие изменить категорию преступления. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора изменяет в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного ему наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 период времени фактического задержания и содержания подсудимого под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.4 УК РФ, зачесть подсудимому ФИО1 период времени нахождения под домашним арестом, а именно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), - из расчета двух дней нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.109 ч.10 п.1.1 УПК РФ, зачесть в срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей время нахождения под запретом определенных действий, предусмотренных ст.105.1 ч.6 п.1 УПК РФ, а именно, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, - из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а также последовательно, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, данный срок содержания под стражей, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО22

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в ФИО3 районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с/з ФИО17