Административное дело №а-2193/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2193/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объякта недвижимости и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № №/2 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятое государственным регистратором Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2; 

-обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с поданным заявлением и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3;

-взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № По результатам межевания площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>.м. Межевой план был сдан ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, что следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Основанием приостановления указаны п. 7 части 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", причиной - несоответствие площади земельного участка в межевом плане – 1 160 кв.м площади, содержащейся в ЕГРН и правоустанавливающем документе - 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принято решение № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании ст.27 ФЗ-218. Обоснованием отказа явилось - истечение срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранение причин приостановления, а именно в нарушение п. 2 Требований к подготовке межевого плана во взаимосвязи с частью 10 ст. 22 Закона о регистрации межевой план подготовлен кадастровым инженером без учета сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, а также сведений о площади уточняемого земельного участка, содержащихся в документе устанавливающим и (или) подтверждающем право. Исходя из сведений межевого плана, уточненная площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН равна 

<

данные изъяты> кв.м. Административный истец считает отказ в учете изменений объекта недвижимости незаконным, в связи с чем и обратился в суд с данным иском. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик государственный регистратор ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании иск не признала, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях (л.д. 34-36). 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (л.д. 12). 

ФИО1 были поданы следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (-/- - материалы учетного дела). 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> приостановлен государственный кадастровый учет (л.д. 14, -/- - материалы учетного дела). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отказано в учете изменений объекта недвижимости. 

Основанием к приостановлению государственного кадастрового учета указан п. 7 части 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", причиной - несоответствие площади земельного участка в межевом плане – 

<

данные изъяты> кв.м площади, содержащейся в ЕГРН и правоустанавливающем документе - 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 14). 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного Федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 7 и 31 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета ("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> 

По результатам проведенного кадастровым инженером по заявлению ФИО1 межевания и согласования границ, площадь земельного участка с учетом уточнений составила 

<

данные изъяты> кв.м по сравнению с площадью земельного участка, которая указана в правоустанавливающих документах – 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с этим ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Пунктом 70 вышеуказанных Требований, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

-описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

-сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Представленный ФИО1 межевой план, отвечает указанным требованиям, в частности, в разделе «Исходные данные» указано, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером были использованы, в том числе: публичная кадастровая карта, сведения о геодезической основе кадастра, использованной при подготовке межевого плана, выкопировка из генерального плана снт «Набережник», свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о поверке, архивная выписка Постановления главы администрации 

<

адрес>, технический паспорт здания (л.д. 47-48). 

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером отражено, что при уточнении границ земельного участка установлено, что границы земельного участка закреплены на местности металлическим ограждением, на земельном участке имеются многолетние насаждения, споров по границам земельного участка не заявлено. Обоснованием существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет служат дата создания садоводческого товарищества «Набережник» - ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается архивной выпиской из Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, планом с/т «

<

адрес>», техническим паспортом БТИ, сведениями публичной кадастровой карты. 

Площадь в соответствии с существующими на местности границами составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м, что не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Федеральный законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. 

Границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: № установлены и имеются в ЕГРН (л.д. 54). 

В свидетельстве о праве собственности конфигурация земельного участка не указана и отсутствуют конкретные линейные размеры, на местности границы земельного участка не устанавливались, права на земельный участок не оспаривались, споров и возражений в отношении земельного участка в указанных границах не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные доказательства судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Что касается заявления административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Судом установлено, что между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом указанного договора является – подготовка административного иска к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и представление интересов в суд первой инстанции. 

Стоимость услуг по указанному договору составляет 

<

данные изъяты> (п. 2 договора). 

Несение административным истцом указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. 112 КАС ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы в суде первой, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – административного истца по делу, результата, принимая во внимание длительность рассмотрения административного дела, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части, а именно о взыскании 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объякта недвижимости и об обязании совершить определенные действия, удовлетворить. 

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятое государственным регистратором Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2. 

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поданным заявлением и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья