№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., 

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в период времени с 13 часов 32 минуты до 13 часов 39 минуты используя ранее найденную банковскую карту №... ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО №1, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту как средство платежа с возможностью бесконтактной оплаты, оплатил покупку товара и тем самым тайно похитил с банковского счета №... деньги в общей сумме 1123 рубля 95 копеек, принадлежащие ФИО №1, а именно произвел оплату товара: в 13 часов 32 минуты на сумму 279 рублей 99 копеек; в 13 часов 34 минуты на сумму 139 рублей 99 копеек; в 13 часов 38 минут на сумму 385 рублей 98 копеек; в 13 часов 39 минут на сумму 317 рублей 99 копеек. 

Далее ФИО1 ... около 13 часов 44 минуты, находясь в магазине «Аэлита», расположенном в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту как средство платежа с возможностью бесконтактной оплаты, оплатил покупку товара и тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета деньги в сумме 163 рубля, принадлежащие ФИО №1

Далее ФИО1 ... около 13 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил покупку товара и тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета деньги в общей сумме 933 рубля 93 копейки, принадлежащие ФИО №1, а именно произвел оплату товара: в 13 часов 55 минут на сумму 683 рубля 96 копеек; в 13 часов 55 минут на сумму 249 рублей 97 копеек.

Далее ФИО1 ... около 14 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил покупку товара и тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета деньги в сумме 822 рубля 96 копеек, принадлежащие ФИО №1

Всего ФИО1 похитил у ФИО №1 с банковского счета 

<

***> рубля 84 копейки, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что ... на ... он нашел банковскую карту, далее с помощью данной карты неоднократно рассчитывался за приобретенный товар в магазине. Приобретал спиртное и сигареты. Ущерб потерпевшей возместил.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО №1 на судебное заседание не явилась, из её показаний данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон видно, что ... днем около 13 часов она в отделение ПАО «Сбербанк» по ... через банкомат в 13 часов 23 минуты сняла наличные денежные средства в размере 1300 рублей. После чего вышла на улицу и на автомобиле уехала. Когда она приехала в сад, на её телефон стали поступать уведомления из приложения онлайн банка «Сбербанк», о совершаемых покупках. Она открыла уведомление и обнаружила, что в различных магазинах города по её банковской карте совершены покупки в количестве 8 штук, на общую сумму 

<

***>,84 рублей. Покупки совершались ... в период времени с 13:32 часов до 14:00 часов в магазинах «Магнит» и «Пятерочка». Она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала карту. Банковскую карту возможно утеряла в пути следования от отделения ПАО «Сбербанк» до машины. Банковская карта была зеленого цвета, именная, а также имелся значок «вай-фая». На банковской карте, после того как она сняла денежные средства в сумме 1300 рублей оставалось еще 72414 рублей 95 копеек. После того, как неизвестный совершил оплату покупок по её банковской карте, остаток денежных средств составил 68071 рубль 11 копеек (л.д.88-90).

Свидетель ФИО № 6, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ... около 15 часов около магазина Магнит, расположенного по адресу: ... ... к нему подошел мужчина, на вид около 55-60 лет, в синей куртке, черной кепке, черных штанах. Они познакомились, он был родом из .... В процессе разговора данный мужчина предложил выпить спиртного, пообщаться. В руках у данного мужчины было 2 или 3 пакета с выпивкой и закуской. Дома они распивали спиртное, кушали. Утром, ... они продолжили распивать спиртное. После чего мужчина ушел. Под синей курткой у данного мужчины была красная олимпийка (л.д.58-59).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что работает директором магазина Магнит, по адресу: ... .... Также иногда она обслуживает покупателей на кассе. ... она находилась на своем рабочем месте. Покупателей у них всегда много. При оплате покупок банковской картой ПАО Сбербанк, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, до 3000 рублей, ввод пин-кода не требуется. По записям с камеры видеонаблюдения они увидели, что ... около 14 часов у них в магазине был мужчина, невысокого роста, в синей куртке, кепке черной, с седыми волосами. Он прошелся по торговому залу, взял продукты и прошел к кассе. Оплатил покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода (л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она работает директором магазина Пятёрочка, по адресу: .... Также иногда она обслуживает покупателей на кассе. ..., днем около 13 часов 55 минут к ним в магазин зашел мужчина, на вид 55 лет, с седыми волосами, в черной кепке и синей куртке. При оплате покупок банковской картой ПАО Сбербанк, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, до 3000 рублей, ввод пин-кода не требуется. По записям с камеры видеонаблюдения они увидели, что ... данный мужчина оплатил покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без ввода пин-кода (л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что у них есть магазин «Аэлита», который расположен в .... Продавцом в данном магазине работает её мама, но иногда она её подменяет и работает сама. ..., она находилась в магазине. В этот же день, ближе к вечеру в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что мужчина совершил оплату покупки похищенной банковской картой. Спросил был ли около 13 часов 45 минут у них в магазине мужчина в синей куртке и черной кепке, на вид около 55 лет. Она вспомнила, что такой мужчина был. Покупка была на сумму около 163 рублей. Оплатил покупку он банковской картой, путем прикладывания её к терминалу оплаты. При оплате покупок банковской картой ПАО Сбербанк, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, до 3000 рублей, ввод пин-кода не требуется (л.д.73-74).

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Магнит», который расположен в .... ... около 13 часов 30 минут пришел мужчина в черной кепке и синей куртке. Он совершил покупку, которую оплатил банковской картой, путем прикладывания её к терминалу оплаты. Запомнила она его, так как он подходил к кассе после этого еще 3 раза и оплачивал покупки. Мужчина при оплате постоянно спрашивал: есть ли деньги на карте. После этого ушел. О том, что он совершил оплату покупок похищенной банковской картой, она не знала. При оплате покупок банковской картой ПАО Сбербанк, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, до 3000 рублей, ввод пин-кода не требуется (л.д.77-78).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела.

Из заявления ФИО №1, поступившей в ОМВД России по ... РБ ..., следует, что ФИО №1, просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое совершило хищение денежных средств со счета её банковской карты ПАО Сбербанк на сумму 

<

***> рублей 84 копейки (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., следует, что в ходе осмотра участка местности, напротив ... ..., было установлено место, где ФИО1 нашел банковскую карту №... ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО №1 (л.д.39-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в ... ..., и установлено место совершения преступления, а именно где ФИО1 совершил оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО №1 В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.12-18).

Согласно осмотра места происшествия от ... с фототаблицей в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного в ... ..., и установлено место совершения преступления, а именно где ФИО1 совершил оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО №1 В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.19-23).

Согласно осмотра места происшествия от ... с фототаблицей в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в ... ..., и установлено место совершения преступления, а именно где ФИО1 совершил оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО №1 В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.24-31).

Согласно осмотра места происшествия от ... с фототаблицей в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Аэлита», расположенного в ... ..., и установлено место совершения преступления, а именно где ФИО1 совершил оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО №1 (л.д.32-38).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... видно, что осмотрены 3 CD-R диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении двух магазинов «Магнит» и «Пятерочка». Осмотренные предметы постановлением от ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.51-52, 53).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... следует, что на фрагментах видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Магнит» по ... и по ..., в магазине «Пятёрочка» по ..., подозреваемый ФИО1 опознает себя как лицо, расплачивающееся банковской картой путем прикладывания карты к терминалу (л.д.54-56).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... видно, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты №****4185 ПАО Сбербанк и установлено, что расчеты по карте производились в магазинах: 

1) ... в 13:32 часов, сумма 279,99 рублей, Магнит (MAGNIT MM KATAJ Beloreck RUS), код авторизации №...

2) ... в 13:34 часов, сумма 139,99 рублей, Магнит (MAGNIT MM KATAJ Beloreck RUS), код авторизации №...;

3) ... в 13:38 часов, сумма 385,98 рублей, Магнит (MAGNIT MM KATAJ Beloreck RUS), код авторизации №...;

4) ... в 13:39 часов, сумма 317,99 рублей, Магнит (MAGNIT MM KATAJ Beloreck RUS), код авторизации №...;

5) ... в 13:44 часов, сумма 163 рублей, MAGAZIN AELITA Beloreck RUS, код авторизации №...;

6) ... в 13:55 часов, сумма 683,96 рублей, Пятерочка (PYATEROCHKA 6316 Beloreck RUS), код авторизации №...;

7) ... в 13:55 часов, сумма 249,97 рублей, Пятерочка (PYATEROCHKA 6316 Beloreck RUS), код авторизации №...

8) ... в 14:00 часов, сумма 822,96 рублей, Магнит (MAGNIT MM LANTUH Beloreck RUS), код авторизации №... (л.д.47-48).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ... следует, что свидетель ФИО № 6 опознал ФИО1 как лицо, с которым ... познакомился и пригласил к себе домой (л.д.62-63).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 ... в период времени с 13 часов 32 минуты до 14 часов совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №... ФИО №1 путем расчета за приобретенный товар, в различных магазинах, ранее найденной банковской картой №... ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО №1

Помимо признания вины в судебном заседании подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 которые являются работники магазинов, в которых ФИО1 приобретал товар и расплачивался банковской картой ФИО №1 прикладывая её к терминалу. Данные свидетели указали, что в магазинах разрешена оплата банковской картой посредством прикладывания к терминалу, оплата производится до 3000 рублей без ввода пин-кода. 

Свидетель ФИО № 6 указал на ФИО1, как на лицо с которым он познакомился ... около 15 часов у магазина Магнит, расположенного по адресу: ..., .... У ФИО1 с собой в пакетах находились продукты и спиртное, которые в последующем они вместе употребили. 

Потерпевшая ФИО №1 указала на место, где могла утерять банковскую карту, при этом ФИО1 в последующем подтвердил, что нашел банковскую карту ФИО №1

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, сам ФИО1 не отрицал то, что он нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО №1 и оплачивал покупки в магазинах, о чем также указал при проверке показаний на месте, а именно указал на магазины: «Магнит», расположенный по адресу ... ..., «Аэлита», расположенный по адресу ... ..., «Пятёрочка», расположенный по адресу ... ..., «Магнит», расположенный по ... ..., где им были совершены оплаты покупок банковской картой №..., принадлежащей ФИО №1 (л.д.110-122). 

Размер похищенных денежных средств в сумме 

<

***> рубля 84 копейки подтвержден материалами уголовного дела, выпиской по счету, что согласуется с показаниями указанных выше свидетелей и показаниями подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.92).

Протокол проверки показаний на месте и объяснение ФИО1, суд расценивает в качестве основания, смягчающего наказания, а именно как признание вины и раскаяние в содеянном. При этом не может данные обстоятельства учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, либо в качестве явки с повинной, поскольку факт хищения денежных средств был обнаружен потерпевшей самостоятельно. В последующем сотрудниками полиции была проведена проверка, запрошены видео, выписки по счету.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - CD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ. 

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 29 января 2024 года