Дело № 1-676(11701320039650337)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 01 декабря 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Просвиркиной А.В.,представившей удостоверение № 509

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>судимого:

1)21.10.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158ч.3п.А,158ч.3п.А УК РФ, ст.69ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением суда от 23.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 мес.; Постановлением суда от 20.03.2017 года испытательный срок продлен на 1 мес.; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.07.2017 года водворен в места лишения свободы на срок 3 года, начало срока 19.07.2017 года; отбывает наказание в ИК-40 г. Кемерово;

2)29.11.2016 года мировым судом судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; снят с учета 21.02.2017 года в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> около 08 часов получил от Ф.Н.Я. принадлежащего ей теленка, стоимостью 15000 рублей, для того, чтобы пасти его на пастбище, сохранность которого он должен был обеспечить и впоследствии передать его собственнику Ф.Н.Я. Однако, ФИО1 

<

дата> около 13 часов 45 минут, находясь на пастбище, расположенном вблизи 

<

адрес> в г.Полысаево Кемеровской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившегося в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему имущества, а именно теленка, действуя умышленно, угнал теленка, вверенного ему Ф.Н.Я., которого он пас на указанном пастбище в лес, расположенный рядом с пастбищем и, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества продал данного теленка неустановленному следствием гражданину цыганской национальности за 3000 рублей, похитив, таким образом, теленка, путем растраты, причинив тем самым потерпевшей Ф.Н.Я. значительный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая Ф.Н.Я. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие высказала в письменном заявлении л.д.116, в котором указала, что поддерживает исковые требования на сумму15000 рублей и просит строго наказать подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении всех условий, установленных законом, для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.160 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.160 ч.2УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Потерпевшей Ф.Н.Я. заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании 15000 рублей в возмещение ущерба. Данный иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, иск подсудимым признан в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, занимался общественно-полезным трудом по найму, исковые требования по делу признал, его молодой возраст и состояние здоровья, его активное способствование раскрытию преступления ( объяснение, проверка показаний на месте).Данные обстоятельства позволяют суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку не погашенная судимость имела место за преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, судом установлено, что данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимым совершено в период отбывания условного наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.10.2016 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.07.2017 года условное осуждение по данному приговору ФИО1 было отменено и он направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70ч.1УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.10.2016 года( с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.07.2017 года) и окончательно назначить к отбытию ФИО1 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на- заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Н.Я. в возмещение ущерба 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-676/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.