Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 мая 2019 г. Дело № 2а-2226/2019

66RS0007-01-2019-001632-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 г., пени, 

установил:

МРИФНС России № 25 по Свердловской области обратилось к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 г. и пени. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 в 2015 и 2016 г. имел в собственности транспортные средства «Хонда» гос. рег. знак №, Мерседес гос. рег. знак №, транспортный налог за 2015 и 2016 г. ФИО1 не уплачен, в связи с чем, инспекция обратилась в суд.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что сведения о снятии с регистрационного учета вышеуказанных транспортных средств от компетентных органов в адрес инспекции не поступали, в связи с чем. ФИО1 за 2015 и 2016 годы был начислен транспортный налог, о чем направлены уведомления № 98489621 от 25.08.2016 на сумму 33 522 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 и № 12821853 от 10.07.2017 на сумму 33 522 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.

30.11.2016 г. от ФИО1 в уплату транспортного налога поступили денежные средства в сумме 10 000 руб. 07.12.2016 г. в КРСБ отразилась сумма начисленного налога в размере 33 522 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 г. В связи с неполной уплатой исчисленной суммы налога со сроком уплаты 01.12.2016 в адрес ФИО1 направлено требование № 6562 об уплате налога, пени. 10.03.2017 г. и 05.06.2017 г. от ФИО1 в уплату транспортного налога поступили денежные средства в сумме 13 000 руб. и 6 055,43 руб.

На 02.12.2016 у ФИО1 имелась задолженность по транспортному налогу в сумме 31 591,96 руб. и пеням в сумме 8 610,37 руб. О наличии указанной задолженности, которая также подлежит уплате, было отмечено в требовании № 6562.

Поскольку платежные документы не содержат ссылок на оплачиваемый налоговый период, поступившие от ФИО1 30.11.2016, 10.03.2017 и 05.06.2017 (последняя сумма - по исполнительному листу, ИП № №-ИП от 18.04.2017) денежные средства в сумме 10 000 руб., 13 000 руб. и 6 055,43 руб. соответственно были учтены в КРСБ и частично покрыли указанную сумму недоимки по налогу. Общая сумма задолженности после совершения последнего из указанных платежей и его учета в КРСБ 14.06.2017 составила 36 058,53 руб.

01.12.2017 г. в связи с неуплатой ФИО1 начисленного за 2016 год транспортного налога в размере 33 522 руб. сумма недоимки по данному налогу увеличилась до 69 568,33 руб.

После поступления в Инспекцию обращения налогоплательщика, с целью проверки изложенных в нем фактов, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с использованием системы межведомственного информационного взаимодействия направлен соответствующий запрос.

Согласно полученному ответу, транспортное средство Хонда Цивик, г/н №, снято с регистрационного учета 10.01.2015, транспортное средство Мерседес г/н № снято с учета 25.08.2016 г. 

На основании данного ответа в базу данных Инспекции внесены соответствующие изменения, 16.01.2018 выставленные ранее ФИО1 суммы транспортного налога с физических лиц за 2015, 2016 годы сторнированы, произведены новые расчеты налога и пеней в сторону уменьшения.

С учетом произведенных перерасчетов начисления ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц составили:

по автомашине Хонда Цивик за 1 месяц 2015 года - 545 руб.,

по автомашине Мерседес за 12 месяцев 2015 года — 26 982 руб.,

по автомашине Мерседес за 8 месяцев 2016 года — 17 988 руб.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 83733122 от 16.01.2018 о перерасчете транспортного налога со сроком уплаты не позднее 12.03.2018 на общую сумму 45 515 руб. 

Сумма по налоговому уведомлению № 83733122 от 16.01.2018 отразилась в КРСБ, когда наступил срок ее уплаты, т.е. 12.03.2018. Общая сумма недоимки по транспортному налогу с учетом предыдущей задолженности составила 48 039,33 руб.

К указанному сроку ФИО1 налог не уплатил, в связи с чем, в его адрес направлено требование № 35821 об уплате налога, пени по состоянию на 18.05.2018 на сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 45 515 руб., а также начисленных на нее пеней в размере 730,89 руб.

Уже после вынесения судебного приказа от 24.09.2018 и его отмены 08.10.2018 ФИО1 уплатил 24.11.2018 - 12 566,70 руб. и 17.12.2018 - 1 662 руб. Указанные суммы учтены в КРСБ 28.11.2018 и 20.12.2018 соответственно, после чего недоимка по транспортному налогу составила 33 810,63 руб.

Требование № 35601 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.02.2018, выставлено только на уплату пеней, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу - 1 662 руб. в размере 2 860,14 руб. и 526,08 руб., а также на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 4,87 руб.

Также, в указанном требовании для сведения указано, что по состоянию на за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 12 566,70 руб., в том числе по налогам 2 735,01 руб., 12 566,70 руб. - общая сумма задолженности по всем начисляемым ФИО1 налогам (транспортному и на имущество) и пеням, оставшаяся после сторнирования сумм транспортного налога, начисленных за 2015, 2016 годы, а 2 735,01 руб. - общая сумма задолженности по всем начисляемым ФИО1 налогам (транспортному и на имущество), оставшаяся после сторнирования сумм транспортного налога, начисленных за 2015, 2016 годы.

Уплаченные ФИО1 по данному требованию суммы: 2 860,14 руб. и 526,08 руб. покрыли часть задолженности по пеням.

Доказательств внесения ФИО1 иных сумм в уплату задолженности по транспортному налогу, не учтенных в КРСБ, не представлено.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, обоснованиях, данных в судебном заседании, указала, что из представленного расчета следует, что расчет налога произведен истцом также и за 2013, 2014 г. и включен в общий расчет, выставляемый ответчику в размере 17 124 руб 96 коп (2013 г.) и 14467 руб. (2014 г.).

Так, исчисление уплаченных сумм производится в расчете не с начисленного налога за 2015 г., а с налога, исчисляемого за 2014 год, что недопустимо.

Согласно представленному расчету за 2015 г. ответчику был начислен налог в размере 33 522 руб. Однако, данный налог был исчислен неверно, поскольку автомобиль «Хонда Цивик» отчужден в январе 2015 г. Соответственно, за 2015 года ответчиком подлежал уплате налог в размере 27 527 руб.

Во исполнение данного требования, ФИО1 уплачен налог за 2015 г. в размере 10 000 руб. (07.11.2015 г.), 13000 руб. (10.03.2017 г.), 6055 руб. 43 коп. (30.05.2017 г.), 12 руб. 20 коп. (24.05.2017 г.) итого, на общую сумму 29 067 руб. 63 коп.Согласно представленного расчета за 2016 г. ФИО1 начислен налог 33 522 руб., что также является неверным расчетом - начислен налог на два автомобиля "Хонда Цивик, ранее проданный в 2015 г., и автомобиль «Мерседес», который отчужден ответчиком в августе 2016 г. Соответственно, за 2016 г. ответчиком подлежал уплате налог в суме 17 988 руб.

Из расчета, представленного истцом, 12.03.2018 г. ответчику произведен перерасчет налога, вместо суммы 33 522 руб. определена ко взысканию 27 527 руб. за 2015 г. и вместо суммы 33 522 руб. за 2016 г. - 17988 руб.

Однако из представленного расчета следует, что ранее произведенные платежи в размере 29 067 руб. 63 коп. в зачет уплаты налогов за 2015 - 2016 гг. не учтены. 

Соответственно, на момент 30.05.2017 г. налог за 2015 г. уплачен ФИО1 в полном объеме (10000 + 13000 + 6055,43 + 12,20 = 29067 руб. 63 коп.) Более того, у ответчика имеется переплата по налогу за 2015 год в размере 1540 руб. 63 коп. (29067,63 - 27527).

Также ФИО1 своевременно были направлены декларации 3 НДФЛ о продаже автомобилей, которые получены ИФНС №25 по Свердловской области своевременно. Согласно направленного в адрес ответчика письма ИФНС от 16.01.2018 г. № 10- 34/01289 и требования № 35601, ему произведен перерасчет транспортного налога, излишне начисленные суммы стонированы. Из требования следует, что по состоянию на 16.02.2018 г. за ответчиком числится общая задолженность в сумме 12 566 руб. 70 коп., в том числе по налогам и сборам 2735 руб. 01 коп.

Довод стороны истца о том, что сумма 12 566 руб. 70 коп. является пени не соответствует действительности. В требовании четко указана, что сумма 12 566 руб. 70 коп. является общей задолженностью ответчика перед ИФНС по всем видам налогов за истекшие периоды, то есть 2015-2016 годы.

Более того, к требованию были приложены квитанции на оплату, согласно которым пени на 16.02.2018 г. по всем налогам за истекший период составили 3 391 руб. 09 коп.

Задолженность в размере 12566 руб. 79 коп. была уплачена 24.11.2018 г., в размере 1662 руб. - 17.12.2018 г.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.

Более того, об отсутствии задолженности в ИФНС №25 было направлено заявление (возражение) с приложением копий квитанций, которое истцом получено. 

Кроме того, расчет пеней истцом произведен неверно. Все выставленные пени были ответчиком уплачены своевременно, о чем имеются квитанции об оплате. Даты оплаты, указанные в расчете, не соответствуют датам оплаты в квитанциях, что влечет необоснованное начисление пеней.

С учетом представленного расчета истцом, задолженность ответчика за 2015-2016 гг. составила 45515 руб.

Ответчиком уплачены налоги на общую сумму 43 296 руб. 33 коп. (10000 руб. 07 ноября 2015 г. + 13000 руб. 10 марта 2017 г. + 6055 руб. 43 коп. + 24.05.2017 г. - 12 руб. 20 коп + 30 мая 2017 г. + 12566 руб. 70 коп. 24 ноября 2018 г. + 1662 руб. 17 декабря 2018 г.)

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления, по расчету истца, разница между начисленной суммой и выплаченной составляла 2218 руб. 67 коп. (45515 руб. - 43284 руб. 13 коп.)

Однако, данная сумма также не соответствует действительности, поскольку согласно требования №35601 общая сумма задолженности ответчика перед ИФНС №25 на 16.02.2018 г. составляла 12566 руб. 70 коп.

Требования о взыскании задолженности за налоговый период с января 2015 г. по 25 марта 2015 г. на сумму 7290 руб. 50 коп. заявлены за пределами сроков исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в инспекции, является плательщиком по транспортному налогу. Размер начисленного налога за объекты налогообложения - транспортные средства Хонда и Мерседес, за период их нахождения в собственности за заявленные налоговые периоды (2015, 2016 г.г.) составляет 45 515 руб. 00 коп.: по транспортному средству Хонда Цивик за 1 месяц 2015 года - 545 руб., по транспортному средству Мерседес за 12 месяцев 2015 года - 26 982 руб., за 8 месяцев 2016 года - 17 988 руб.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 произведена оплата налога за 2015-2016 г. в сумме 37 240 руб. 90 коп.: 10 000 руб. – 07.11.2015 г.; 13 000 руб. – 10.03.2017 г.; 12 руб. 20 коп. – 30.05.2017 г.; 12566 руб. 70 коп. – 24.11.2018 г.; 1662 руб. – 17.12.2018 г. 

Таким образом, обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2015 г. исполнена им надлежаще в полном объеме, за налоговый период - 2016 г. задолженность составляет 8 274 руб. 10 коп. (45 515 руб. 00 коп. - 37 240 руб. 90 коп.). 

Вопреки доводам представителя административного истца, вышеуказанные квитанции, содержат индекс налоговых требований об оплате налогов, следовательно, содержат сведения о налоговом периоде, за который перечисляется сумма, вид налога. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что у налогового органа не имелось оснований для зачета поступивших платежей в счет задолженности административного ответчика по налогам за 2013 и 2014 г., поскольку, исходя из представленных документов, следует, что платежи были произведены по налогам за конкретные налоговые периоды 2015-2016 г. 

Оснований для зачисления суммы 6055 руб., уплаченных по исполнительному документу - судебному приказу от 24.09.2018 г., отмененному определением мирового судьи от 08.10.2018 г., не имеется. 

Также ФИО1 уплачены начисленные пени по требованию № 35601 в сумме 2 860,14 руб., 526,08 руб. и 4,87 руб.. что подтверждается платежными поручениями № 96442293, 96442403 и 96442446., следовательно, начисленные пени уплачены. 

При таких обстоятельства, поскольку задолженность по транспортному налогу за 2016 г. оплачена частично, с ФИО1 в пользу регионального бюджета подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 8 274 руб. 10 коп.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу регионального бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 8 274 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: