Дело № 2 –218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 14.01.2020

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ООО «Деньги в дом» и ФИО1 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора ООО «Деньги в дом» предоставил ответчику денежные средства в размере 16 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 620,5% годовых. Денежные средства получены заемщиком. ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом». 

<

дата> между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 

<

дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ФИО3 В настоящее время ответчиком обязательство перед кредитором по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 77 538 руб. 

Просит взыскать с ответчика по договору займа: сумму основного долга в размере 10 786,82 руб.; проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 57 359,26 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9319,92 руб.; проценты за пользование займом в размере 115,898 годовых от суммы займа (10786,82 руб.) начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10786,82 руб.) согласно договору займа от 

<

дата> в размере 20% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга. 

Судом в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, заявил что, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 16 000 рублей, на 16 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.6-7).

Согласно п.4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 620,5% годовых, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа (

<

дата>). 

В тот же день – 

<

дата>, заимодавец выдал заемщику сумму займа в размере 16 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно дополнительным соглашениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> о продлении срока возврата займа по договору займа от 

<

дата>, сторонами неоднократно продлевался срок, на которой предоставлен займ. В итоге окончательный срок возврата займа был установлен сторонами 

<

дата>. Дополнительные соглашения не отменены сторонами, в том числе, ответчиком, ни по каким основаниям не оспорены (л.д.10-12).

ООО «Деньги в дом» 

<

дата> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено право ООО «Деньги в дом» (в последующем ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом») уступать права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д.6 оборот).

Согласно договору уступки прав (требований) от 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО1, по договорам займа ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.14-15), которое в свою очередь передало указанное право требования по договору уступки прав (требований) от 

<

дата> г. ФИО3 (л.д.15а-16).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО1 не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по возврату кредита согласно расчету истца по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 77 538 руб. (л.д.4), из которых: основной долг – 10 786,82 руб.; проценты за пользование займом в размере 57 359,26 руб.; неустойка в размере 9 391,92 руб.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что займ был выдан заемщику с обязательством его возврата не позднее 

<

дата> (л.д.8).

Дополнительным соглашением от 

<

дата> срок возврата займа и процентов сторонами уставлен по 

<

дата> (л.д.12).

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменных материалов дела (расчет истца л.д.4) после заключения дополнительного соглашения от 

<

дата> ни одного платежа по данному договору займа не производилось, следовательно, по смыслу ст.200 ГК РФ, установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения платежа, заемщиком не осуществленного.

Поскольку платеж должен был быть произведен 

<

дата>, то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств займодавец узнал 

<

дата> – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по неоплаченному платежу. 

Из материалов дела видно, что ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

дата>, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который по спорному договору истек 

<

дата>.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности. По смыслу ст.206 ГК РФ признание долга должно иметь место со стороны должника в письменной форме.

Допустимых доказательств того, что ответчик признал долг в пределах срока исковой давности, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.