РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срыбной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3522/23 по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО1 и ФИО2 был заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до 31.08.2021 г. по не указанной заявителем ставке. Договором предусмотрена обязанность заёмщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора. По состоянию на 20.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 690 738 рублей 01 копейку, в том числе задолженность по возврату кредита – 864 187 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 514 039 рублей 11 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 213 227 рублей 47 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 99 284 рубля 19 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. был заключён договор поручительства №№ со ФИО3 Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. был заключён договор залога недвижимого имущества в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Просит взыскать задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 21.03.2023 г. и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. и до фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 700 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец уточнил заявленные требования, рассчитав задолженность по состоянию на 16.10.2023 г., просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 845 282 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 864 187 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 583 535 рублей 77 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 265 433 рубля 85 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 132 125 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с ДД.ММ.ГГГГ г. и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. и до фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Аникина А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала в части, просила обратить взыскание только на 1 из квартир, применить исковую давность.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО КБ «Газбанк» и ФИО1 и ФИО2 как солидарными заёмщиками был заключён кредитный договор №№ (л.д. 17-21) о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.1.4, 1.6, 3.1, 3.4 указанного договора заёмщики обязались ежемесячно, не позднее последнего дня следующего месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере №% годовых и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере № рублей. Кредит предоставлялся для капитального ремонта квартир по адресу: 

<

адрес>, и г

<

адрес>.

Фактическое получение заёмщиками суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 130-131), с сентября 2018 г. заёмщики стали допускать просрочки предусмотренных кредитным договором платежей, после 20.12.2019 г. платежи прекратились, за исключением разового платежа 17.07.2023 г. на сумму 20 000 рублей. В установленный срок кредит возвращён не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер невозвращённого заёмщиками кредита составил 864 187 рублей 24 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 583 535 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах в уплату процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Иск предъявлен 25.04.2023 г. Поэтому к требованиям о взыскании задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых истёк ранее 25.04.2020 г., подлежит применению исковая давность. Последнее из таких требований – требование о возврате кредита и уплате процентов за февраль 2020 г., срок его исполнения истёк 31.03.2020 г.

По требованиям о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с 1.03.2020 г. и позже сроки исковой давности не истекли.

Из графика платежей по кредитному договору (л.д. 20 об.-21) следует, что при надлежащем исполнении заёмщиками обязательств по кредитному договору остаток кредита по состоянию на 1.03.2020 г. составил бы 766 087 рублей 63 копейки. Остальная часть кредита должна была быть возвращена до этой даты, т.е. за пределами срока исковой давности. Соответственно, требование о возврате кредита подлежит удовлетворению в части 766 087 рублей 63 копеек.

Как можно рассчитать на основе представленных истцом данных (л.д. 130), исключая из начисленных истцом в 2018-2019 гг. процентов за пользование кредитом суммы частичного гашения задолженности за тот же период, по состоянию на 31.12.2019 г. задолженность по уплате процентов составляла 13 707 рублей 22 копейки (14 622,05 + 21 697, 23 + 6 587, 02 + 223 422, 69 + 10 375, 62 + 4 687, 92 – 1 159, 66 – 27 612, 75 – 215 481, 75 – 23 428, 15). Эта задолженность включена истцом в заявленную ко взысканию сумму, однако она целиком образовалась за пределами срока исковой давности, поэтому она не подлежит взысканию.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 1.01.2020 г. по 29.02.2020 г. (60 дней) составил 25 500 рублей 61 копейку (864 187, 24 * 0,18 * 60/366). Платежи от заёмщиков в этот период не поступали.

Таким образом, по состоянию на 1.03.2020 г. задолженность заёмщиков по уплате процентов за пользование кредитом составляла 39 207 рублей 83 копейки (13 707, 22 + 25 500, 61). К требованию о её взысканию подлежит применению исковая давность.

В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщиков задолженности по уплате процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в части, за вычетом указанной суммы, т.е. в размере 544 327 рублей 94 копеек (583 535, 77 – 39 207, 83).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисленных на сумму невозвращенного остатка кредита, с 17.10.2023 г. и до дня фактического возврата суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно п.6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, что составляло №% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 1.11.2019 г. по 16.10.2023 г. составил 265 433 рубля 85 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1.09.2018 г. по 16.10.2023 г. – 132 125 рублей 06 копеек. Доказательств отсутствия вины заёмщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку она значительно ниже средневзвешенной процентной ставки по кредитам, примерно соответствует размеру ключевой ставки ЦБ РФ в период просрочки (эта ставки определяет минимальный размер неустойки, ниже которого она не может быть уменьшена судом), а в отдельные периоды ключевая ставка ЦБ РФ даже превышала ставку договорной неустойки.

К части требований истца о взыскании неустойки подлежит применению исковая давность.

Во-первых, поскольку неустойка начисляется ежедневно, сроки её уплаты кредитным договором не определены, то исковая давность подлежит применению к неустойке, начисленной более чем за 3 года до дня предъявления иска, т.е. по 24.04.2020 г. включительно.

Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита за период с 1.11.2019 г. по 24.04.2020 г. и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1.09.2018 г. по 24.04.2020 г. начислена за пределами исковой давности, в их взыскании следует отказать.

Как можно посчитать на основе представленного истцом расчёта путём сложения неустоек, начисленных за отдельные месяцы, за период с 1.11.2019 г. по 31.03.2020 г. истцом начислена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1 742 рублей 13 копеек. Размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 1.04.2020 г. по 24.04.2020 г. (24 дня) составил 945 рублей 91 копейку (1 182, 39 * 24/30, здесь 1 182 рубля 39 копеек – неустойка за 30 дней апреля). Соответственно, неустойка за просрочку возврата кредита за период с 1.11.2019 г. по 24.04.2020 г. составила 2 688 рублей 04 копейки, к требованию о её взыскании подлежит применению исковая давность.

Аналогично за период с 1.09.2018 г. по 31.03.2020 г. истцом начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14963 рублей 68 копеек. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1.04.2020 г. по 24.04.2020 г. (24 дня) составил 269 рублей 98 копеек (337, 47 * 24/30, здесь 337 рублей 47 копеек – неустойка за 30 дней апреля). Соответственно, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1.09.2018 г. по 24.04.2020 г. составила 15 233 рубля 66 копеек, к требованию о её взыскании подлежит применению исковая давность.

Во-вторых, из неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.04.2020 г. необходимо вычесть ту её часть, которая начислена на сумму кредита, подлежавшую возврату по февраль 2020 г. включительно, т.е. сумму кредита, по требованию о взыскании которой истекли сроки исковой давности. Иными словами, неустойка начисляется только на ту часть кредита, срок возврата которой наступил после 25.04.2020 г.

Размер невозвращённого кредита, взыскание которого невозможно из-за истечения срока исковой давности, составляет 98 099 рублей 61 копейку. Размер неустойки за период с 25.04.2020 г. по 16.10.2023 г. (3 года 174 дня), начисленной на эту сумму по ставке 10,5% годовых, составляет 35 868 рублей 17 копеек. Эту сумму также следует вычесть из заявленной ко взысканию неустойки за просрочку возврата кредита.

Аналогично, из неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.04.2020 г. необходимо вычесть ту её часть, которая начислена на проценты за пользование кредитом, подлежавшие уплате по февраль 2020 г. включительно, т.е. те проценты, по требованиям о взыскании которых истекли сроки исковой давности. Иными словами, неустойка начисляется только на те просроченные проценты, срок уплаты которых наступил после 25.04.2020 г. (т.е., на проценты, начисленные с 1.03.2020 г.).

Размер процентов, взыскание которых невозможно из-за истечения срока исковой давности, составляет, как было указано выше, 39 207 рублей 83 копейки. Размер неустойки за период с 25.04.2020 г. по 16.10.2023 г. (3 года 174 дня), начисленной на эту сумму по ставке 10,5% годовых, составляет 14 335 рублей 56 копеек. Эту сумму также следует вычесть из заявленной ко взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов.

Далее, не подлежит взысканию неустойка за период с 1.04.2022 г. по 30.09.2022 г. (183 дня), т.к. в этот период неустойки в РФ не начисляются.

Размер неустойки за просрочку возврата кредита от суммы задолженности в 766 087 рублей 63 копейки по ставке 10,5% годовых за этот период составит 40 329 рублей 79 копеек (766 087, 63 * 0,105 * 183/365).

Размер начисленной истцом неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1.04.2022 г. по 30.09.2022 г. по представленному расчёту 20 840 рублей 73 копейки. Из них на сумму задолженности, взыскание которой просрочено (39 207 рублей 83 копейки), приходится 2 064 рубля 05 копеек (39 207, 83 * 0,105 * 183/365). Эта сумма уже была вычтена из заявленной ко взысканию неустойки на предыдущем этапе вычислений в связи с применением исковой давности. Соответственно, вычету подлежит 18 776 рублей 68 копеек (20 840, 73 – 2 064, 05).

В итоге, взысканию подлежит неустойка за просрочку возврата кредита за период с 25.04.2020 г. по 18.10.2023 г. в размере 226 877 рублей 64 копеек и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2020 г. по 18.10.2023 г. в размере 102 555 рублей 98 копеек.

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 17.10.2023 г. по день возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом соответственно в размере 10,5% годовых от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ истцом был заключён со ФИО3 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 22-24). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиками за исполнение ими своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ г.) не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщиков и лица, давшего за них поручительство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ДД.ММ.ГГГГ г. истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25-29), по которому названный ответчик предоставила в залог истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость квартиры определена в 

<

данные изъяты> рублей (п.2.2 договора).

Согласно реестровой выписке квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для определения рыночной стоимости дома и земельного участка на момент разрешения дела судом по ходатайству ответчицы ФИО2 была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 143-172) рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ДД.ММ.ГГГГ г. истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключён договор залога недвижимого имущества от № г. (л.д. 30-34), по которому названные ответчики предоставили в залог истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость квартиры определена в 

<

данные изъяты> рублей (п.2.2 договора).

Согласно реестровой выписке квартира в настоящее время принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для определения рыночной стоимости дома и земельного участка на момент разрешения дела судом по ходатайству ответчицы ФИО2 была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 98-128) рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена квартиры №№ подлежит установлению на уровне в 2 244 635 рублей 20 копеек (2 805 794 * 0,8), квартиры №107 – в 2782010 рублей 40 копеек (3 477 513 * 0,8).

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатели не обратились.

Возражения ответчицы ФИО2 против обращения взыскания на обе квартиры не могут быть приняты. Действительно, начальная продажная цена каждой из квартир по отдельности превышает общую сумму задолженности по кредитному договору, однако последняя превышает 5% от суммарной стоимости квартир, в связи с чем правовые основания для обращения взыскания на обе квартиры наличествуют. Более того, отказ в обращении взыскания на одну из них не только не соответствует закону, но и может привести к существенному нарушению интересов кредитора, поскольку предсказать заранее, какая из квартир окажется при реализации более ликвидной, невозможно.

Ответчики имеет возможность предотвратить реализацию заложенного имущества, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии № и ФИО3 (паспорт серии №) солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в размере 1 310 415 рублей 57 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 766 087 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 1.03.2020 г. по 18.10.2023 г. – 544 327 рублей 94 копейки), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 25.04.2020 г. по 18.10.2023 г. в размере 226 877 рублей 64 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2020 г. по 18.10.2023 г. в размере 102 555 рублей 98 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 699 рублей 25 копеек, а всего взыскать 1 656 548 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита), с ДД.ММ.ГГГГ г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 10,5% годовых, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита), с ДД.ММ.ГГГГ г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ г. и до дня фактической уплаты указанных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 244 635 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 782 010 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу Коммерческий банк «Газбанк» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 927 рублей 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь