ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 10 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что (дата) истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 100 000 рублей с возвратом совместно с процентами, что подтверждается распиской. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть все денежные средства, полученные по расписке, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату составления претензии. Ответа на претензию не последовало. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 714,73 руб., государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 01.03.2017 в размере 25335,97 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из расписки от (дата) следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей с обязательством вернуть их через два календарных месяца.

Из копии досудебной претензии о возврате суммы займа от 27.01.2017 следует, что ФИО2 требовал от ФИО3 возвратить денежные средства, полученные по расписке от (дата), и уплатить проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что между ФИО2 и ФИО3 (дата) был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, который был оформлен выдачей расписки, сроком на два календарных месяца. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Доказательств, которые бы опровергли данный вывод суда, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Следовательно, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) подлежат полному удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены документально и не оспорены ответчиком.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, за период с 01.08.2016 по 01.03.2017, исходя из ключевой ставки Банка России. Общая сумма начисленных истцом процентов составила 25 335,97 рублей. Поскольку судом признано, что ФИО3 уклонился от возврата полученных от ФИО2 денежных средств, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными. Расчет указанных процентов произведен истцом правильно. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления. Ее размер на сумму уточненных исковых требований составляет 3706,72 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Несмотря на отсутствие возражений ответчика относительно возмещения этих расходов, суд с учетом небольшой юридической сложности дела, считает их явно чрезмерными. 

Принимая во внимание существо спора, объем оказанных представителем услуг по составлению процессуальных документов, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 19.04.2014 по 01.03.2017 в размере 25 335 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 139 042 (сто тридцать девять тысяч сорок два) руб. 69 коп.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области В.М.Ефремкин