Дело № 2-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Антонову 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

03 марта 2014 года между банком и А-вым 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по 04.03.2019, по ставке 18 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, ввиду чего, задолженность по кредиту по состоянию на 25.01.2017, с учетом уменьшения банком в одностороннем порядке размера требований в части пени, составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

07 августа 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ставке 18,96 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик ежемесячно платежи не производит, ввиду чего, задолженность по кредиту по состоянию на 25.01.2017, с учетом уменьшения банком в одностороннем порядке размера требований в части пени, составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; 5 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

20 сентября 2012 года ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>), согласно которому банк предоставил банковскую карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По состоянию на 

<

данные изъяты> общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Извещенные надлежащим образом истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении судебного заседания не поступало, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений от ответчика относительно требований не поступало.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав истца и ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между банком и А-вым 

<

данные изъяты> заключены кредитные договоры:

- 03 марта 2014 года № 

<

данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 04.03.2019, по ставке 18 % годовых (л.д.11-15);

- 07 августа 2014 года 

<

данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ставке 18,96 % годовых (л.д.23-27);

- 20 сентября 2012 года ОАО «ТрпаансКредитБанк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> о выдаче банковской карты с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. (л.д.33-36).

Заемщиком не предоставлено возражений относительно получения денежных сумм в указанном размере и принятия обязательств по кредитных договорам, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> свои обязательства исполнял не надлежаще.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2017 составила по кредитным договорам:

- 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.6-10); 

- 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.18-22); 

- 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам (л.д.30-32). 

Расчет задолженностей произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения ПАО ВТБ 24 денежных средств по названным кредитным договорам, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.37). До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, пени по названным кредитным договорам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая периоды просрочек, суммы неисполненных обязательств, заявленного к взысканию размера неустойки, суд полагает соразмерной сумму неустойки по кредитным договорам: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени и 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени и 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, ввиду их несоразмерности и компенсационной природы неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам:

- 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 

- 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; 

- 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам. 

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., несение которой подтверждено истцом документально (л.д.5).

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из иска, истец предъявил требование о взыскании задолженности к одному ответчику по заключенным с ним трем самостоятельным кредитным договорам, то есть в данном случае заявлены три самостоятельных требования имущественного характера, основанных на неисполнении ответчиков принятых на себя обязательств по трем договорам, по которым представлены три расчета задолженности.

Соответственно, госпошлина должна быть оплачена исходя из цены иска, определенной по каждому самостоятельному требованию в отдельности.

Таким, образом, размер госпошлины должен составлять 

<

данные изъяты> руб., исходя из: 

<

данные изъяты> рублей (по требованиям о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей (по требованиям о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору от 07 

<

данные изъяты> рублей (по требованиям о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Истцом представлены доказательства уплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3870,93 руб. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере: 

<

данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору 

<

данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворенные требования в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное о подтверждении истцом несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в фактически понесенном размере - 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

- № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 

- 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. -задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; 

- 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО ВТБ 24 в бюджет муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина 

Решение изготовлено: 21.06.2017