Дело № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 08 ноября 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С., 

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 495 000 рублей 00 копеек; процентная ставка – 17% годовых; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет черный.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 334 595 рублей 91 копейку, по процентам – 34 626 рублей 38 копеек.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 222 рублей 29 копеек из них: задолженность по основному долгу 334 595 рублей 91 копейка, задолженность по процентам 34 626 рублей 38 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 892 рублей 22 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК».

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска и пояснив, что последствия признания иска ему понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 495 000 рублей 00 копеек; процентная ставка – 17% годовых; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. А заемщик в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать на него ежемесячно проценты в порядке и в сроки, установленные договором и правилами.

По условиям договора, ежемесячный платеж по кредиту должен быть осуществлен 25 числа каждого месяца и составляет 12 340 рублей 09 копеек, в том числе неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ФИО1 № и расчета задолженности по кредитному договору № суд установил, что ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. 

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 369 222 рубля 29 копеек из них: задолженность по основному долгу 334 595 рублей 91 копейка, задолженность по процентам 34 626 рублей 38 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, учитывая, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору в добровольном порядке не погасил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 369 222 рубля 29 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования ПАО «РОСБАНК» также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 3501 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита со страховкой № от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя элементы кредитного договора и договора залога, в залог передано автотранспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 640 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом впоследствии была определена рыночная стоимость предмета залога – автомобиля, которая согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства составила 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается указанным заключением.

Обращаясь с иском, истец просит определить первоначальную продажную цену заложенного имущества с учетом заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства и определить ее в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что возражений относительно определения первоначальной продажной цены предмета залога от ответчика ФИО1 не поступило, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Как следует из смысла ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств. 

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «РОСБАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 12 892 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 892 рублей 22 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 222 (трехсот шестидесяти девяти тысяч двухсот двадцати двух) рублей 29 копеек из них: задолженность по основному долгу 334 595 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 91 копейка, задолженность по процентам 34 626 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 892 (двенадцати тысяч восьмисот девяноста двух) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

...

... Судья Е.С. Грезнева

...