Дело № 12-256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 24 июля 2020 года ФИО1 за нарушение 27 мая 2020 года порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации привлечена к административной ответственности по статье 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, на отсутствие причинения вреда и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, безопасности государства. Указывает, что использование ею одноцветного изображения Государственного герба Российской Федерации, не является идентичным Государственному гербу РФ, поскольку имеет три отличительные звездочки над головами и короной орла и две звездочки, разграничивающие заполняющее поле печати. Должностными лицами были нарушены ее права.

В дополнении к жалобе указала, что использование Государственного герба Российской Федерации в качестве атрибутики властных полномочий органом государства не противоречит Федеральному закону. Она, как гражданин Российской Федерации и как орган государства вправе пользоваться атрибутикой власти, личной именной геральдической печатью с размещением на ней Государственного герба Российской Федерации.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица УУП № 7 УМВД России по г.Хабаровску, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

В суде ФИО1 жалобу поддержала, приведя те же доводы, в дополнение пояснила, что является гражданкой СССР, использует на документах свою одноцветную личную печать с изображением Государственного герба, который не является идентичным Государственному гербу РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее вину. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Сушенцова Н.Н. жалобу поддержала, приведя те же доводы. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Сушенцовой Н.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации – Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000г. № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации».

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Согласно статье 4 вышеназванного Федерального конституционного закона - Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделанных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации»).

Статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе «О государственном гербе Российской Федерации», так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, при составлении письменного обращения от 27 мая 2020 года, выполненном рукописным текстом на бумажном носителе, адресованном мировому судье судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска, скрепила его печатью, в центре которой присутствует изображение, схожее по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом РФ (л.д. 7-8), чем нарушила требования ст. 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлена на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2020, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1 от 18.06.2020; заявлением ФИО1 от 18.06.2020, на котором имеется оттиск печати с изображением Государственного герба РФ; сообщением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 03.06.2020 на имя начальника УМВД России по г. Хабаровску; письменным обращением ФИО1 к мировому судье от 27.05.2020, зарегистрированному 01.06.2020, на котором в нарушение положений Федерального конституционного закона имеется оттиск печати с изображением Государственного герба РФ; заявлением КУСП № от ДАТА и иными доказательствами, которые опровергают утверждение ФИО1 о том, что правонарушения она не совершала. 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновн6ости ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и вины являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения основаны на неправильном понимании и толковании вышеуказанных норм Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается, следовательно, перечень случаев помещения Государственного герба РФ на печатях и документах является исчерпывающим, исключающим возможность его размещения на личных бланках и печатях граждан и организаций. Вопреки доводам жалобы, ФИО1 государственно-властными полномочиями не наделена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.07.2012 №1343-О указал, что «определяя в названном Федеральном конституционном законе порядок использования Государственного герба Российской Федерации, федеральный законодатель не отнес граждан к числу лиц, имеющих право использовать его на бланках и печатях (статьи 3 и 4). Данное регулирование обусловлено тем, что Государственный герб Российской Федерации как государственный символ Российской Федерации служит средством обозначения актов и документов, исходящих от ее государственных органов и должностных лиц, а также документов, организации и учреждений, деятельность которых имеет общегосударственное значение, и не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя». 

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы автора жалобы о том, что элемент Государственной символики на печати не идентичен Государственному гербу РФ в данном случае на квалификацию не влияет, в связи с чем, обоснованно была привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами были нарушены права ФИО1, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку своего подтверждения не нашли.

Ссылка в жалобе на отсутствие причинения вреда и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, безопасности государства не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены законного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется. Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в связи с чем, доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств данных судом первой инстанции и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения, не служит поводом для отмены постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.10 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым, сроки давности привлечения к ответственности не нарушены. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина ФИО1 доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей