Дело № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 14 декабря 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Филипповой А.В.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 25.09.2017 года около 14 часов ФИО2, находясь в огороде домовладения по месту своего проживания, в южной части от дома 

<

адрес>, умышленно, путем сбора верхних частей стеблей и листьев растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой 148,4 грамма, которое незаконно хранил в комнате своего дома по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с 2012 года периодически употребляет дикорастущую коноплю путем курения. 25.09.2017 года, предварительно употребив коноплю, около 14 часов в огороде своего домовладения по 

<

адрес> нарвал в полимерный пакет листья дикорастущей конопли для личного потребления. Марихуану принес домой. Часть листьев протер, положил в спичечный коробок, который спрятал в шифоньер. Оставшуюся коноплю сложил в кусок фольги и убрал в верхний ящик стола. 02.10.2017 года около 11 часов 45 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии его матери Ф.И.В. и двоих понятых С.Т.В. и М.Е.А., в веранде дома обнаружили и изъяли приспособление для курение конопли, а также коноплю в фольге, полиэтиленовый мешок с коноплей, и спичечный коробок с наркотическим веществом из конопли. Впоследствии он добровольно указал на участок местности, где рвал коноплю. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника и понятых, указал на ограду своего дома 

<

адрес>, где в 25.09.2017 года сорвал листья дикорастущий конопли для личного употребления и хранил в своей квартире (л.д.79-85).

Кроме пояснений ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Л.О.Н. (л.д.90-91) и Ё.А.М. (л.д.93-95), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, и пояснили, что 02.10.2017 года около 11 часов 45 минут с целью проверки поступившей в ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачинскому району оперативной информации, приехали к дому ФИО2 по 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры ФИО2, в веранде обнаружили и изъяли пробку и бутылку, в комнате на верхней полке письменного стола – вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в фольге, за столом – полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а в шкафу – спичечный коробок с веществом в виде кома темного цвета. Присутствовавший ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которую он нарвал для личного потребления, а пробку и бутылку он использовал для курения конопли. Затем ФИО2 указал на участок местности, где рвал коноплю. Впоследствии ФИО2 был доставлен в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» для освидетельствования, в ходе которого установлены признаки употребления наркотических средств или психотропных веществ.

Свидетели М.Е.А. (л.д.48-50) и С.Т.В. (л.д.51-53), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 и свидетелей Л.О.Н. и Ё.А.М., подтвердив свое участие 02.10.2017 года в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО2 по 

<

адрес>. По окончании сотрудники полиции составили протокол, в котором они расписались.

Свидетель Ф.И.В., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ранее сын привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. 01.10.2017 года и 02.10.2017 года она заметила, что сын ведет себя странно, однако в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Об этом она сообщила участковому уполномоченному полиции Л.О.Н.. 02.10.2017 года сотрудники полиции провели осмотр ее квартиры, где обнаружили пробку, бутылку и наркотические средства. ФИО2 пояснил, что нарвал конопли для личного употребления (л.д.54-56).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому в квартире ФИО2 по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: верхняя часть бутылки цилиндрической формы из бесцветного полимерного материала, пробка из полимерного материала черного цвета, лоскут фольги с веществом темного цвета с характерным запахом конопли, пакет из полимерной пленки красочно оформленный с находящимися в нем мешком и веществом темного цвета с характерным запахом конопли, спичечный коробок с полимерной пленкой и веществом темного цвета в виде кома, с характерным запахом конопли (л.д.12-23).Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 20 метрах от домовладения по 

<

адрес>, где 25.09.2017 года ФИО2 сорвал листья дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.27-29).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что растительные смеси, изъятые по 

<

адрес>, являются наркотическим средством – марихуаной, общей массой 148,4 г. (л.д.34-37).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство – марихуана, лоскут фольги, полимерный пакет, мешок из полимерного материала (л.д.96-99).

Актом медицинского освидетельствования 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.40).

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого ФИО2 зависимостью от психоактивных веществ не страдает, следовательно в лечении не нуждается (л.д.75-76).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, – как, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, 25.09.2017 года около 14 часов находясь в огороде домовладения по месту своего проживания, в южной части от дома 

<

адрес>, умышленно, путем сбора верхних частей стеблей и листьев растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой 148,4 грамма, которое незаконно хранил в комнате своего дома.

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершены незаконные действия – марихуана, и его количества 148,4 грамм, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – марихуана, массой свыше 100 грамм, является крупным размером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, способствование в расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, юридически не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом его материального положения; при отсутствии тяжких последствий от совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным, назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Каких либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО2, которые могут быть признанными исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по делу и находящиеся в камере хранения ОМВД России по Калачинскому району: наркотическое средство – марихуана, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению; лоскут фольги, красочно оформленный пакет из полимерной пленки, мешок из полимерного материала, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, так же подлежат уничтожению.

В соответствии с п.п.1 и 5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2656 рублей 50 копеек за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 2656 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана, лоскут фольги, красочно оформленный пакет из полимерной пленки, мешок из полимерного материала – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов