Дело № 1- 250/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000379-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Азов Ростовской области Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшего ФИО3, 

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников - адвокатов Очеретина А.П., Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. в 

<

адрес>, в помещении строения барачного типа, расположенном на участке местности 8 км. железной дороги Ростов-Азов, ФИО1, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО4, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО3, нанесли последнему не менее десяти ударов ногами и руками в область головы, чем причинили ему телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты>, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и расцениваются, как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО4, данные ими при производстве предварительного расследования. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале марта 2019 года он переехал в 

<

адрес> и устроился на работу в полях к предпринимателю ФИО5 №4 в 

<

адрес>, где стал проживать в барачном строении на поле. С ним вместе работали и проживали: ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., по окончанию работы сели ужинать, при этом распивали спиртные напитки. Поужинав, он взял у ФИО12 наушники, воткнул их в телефон, лег к себе на кровать и стал смотреть фильмы и слушать музыку. Около 21 час. 30 мин. почувствовал неприятный запах, обернулся и увидел, что ФИО8 опорожняется на кровати ФИО9. Он встал, подошел к ФИО8, поднял его с кровати и ударил три раза ногой в живот, отчего тот сел на пол, а он снова лег на кровать и продолжил слушать музыку. Что в это время делали остальные ребята, не видел. В процессе просмотра фильма он усн

<

адрес>, следующего дня, проснулся в 06 час. 00 мин. и увидел, что ФИО8 лежит на полу и у него разбито лицо, на лице была кровь. Остальные ребята сидели за столом, пили чай. Ночью он ничего не видел и не слышал, поскольку спал. Кто избил ФИО8, он также не видел. Себя причастным к причинению тяжких телесных повреждений ФИО8 не считает (т. 1 л.д. 73-75, 112-114);

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в августе 2018 года он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал работать на полях у предпринимателя ФИО5 №4, там же и проживал в бараке. С ним вместе работали и проживали: ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12 и ФИО9. С 2001 года он всем представляется, как ФИО2, уроженец 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. они пришли с работы, сели ужинать, при этом распивали спиртное. ФИО10 и ФИО8 стали словесно ссориться из-за воинской службы, весь вечер об этом скандалили. Когда спиртное закончилось, ФИО8 с ФИО11 ушли за самогоном в 

<

адрес>. Вернулись около 21 час. 30 мин., принесли спиртное и продолжали распивать самогон. Примерно в 22 час. 00 мин., ФИО10 и ФИО8, словесно ссорясь, вышли из барака на улицу, а минут через десять, ФИО10 вернулся в барак, а он вышел на улицу, где возле барака увидел, сидящего на корточках ФИО8, лицо которого было в крови. Он спросил его, что произошло, на что он ему ответил, что им всем конец, за то, что его ударили. За эти слова он, не менее двух раз, ударил его кулаком правой руки в левую область лица, отчего тот потерял равновесие и упал на землю, при этом он еще не менее двух раз ударил его кулаком правой руки в область переносицы, после чего ушел пройтись по территории полей. Примерно через двадцать минут он вернулся в барак и, войдя, увидел, как ФИО10 избивает ФИО8, около печи ногами по лицу, груди, животу, сколько именно ударов ему нанес ФИО10, он не помнит. Затем, ФИО10 взял жестяной ковшик с водой и стал поливать ФИО8 на лицо, при этом нанес ему не менее трех ударов ковшиком по голове, а затем продолжил его избивать ногами по лицу, груди и в живот, на протяжении минут десяти, затем снова поливал водой и так продолжалось на протяжении двух часов. В это время, он пнул его не менее пяти раз ногой по ягодицам. После чего, он вышел на улицу, а вернувшись примерно через тридцать минут в барак, увидел, что ФИО8 опорожнился на кровать, за что на него все кричали. ФИО10 запретил ФИО8 ложиться на кровать. После этого, они все сидели за столом, а ФИО8 сидел на земле около печи. Около 02 час. 00 мин. когда все легли спать, ФИО8 оставался сидеть на земле около печи. Лицо у ФИО8 было в крови. Проснувшись с 07 час. 00 мин. он увидел, что ФИО8 сидит на том же месте около печи. Они все собрались и ушли на работу, а ФИО8 оставался в бараке. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал на поле, видел, как ФИО8 с сумкой ушел с полей. Вину в совершении данного деяния он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 890-92, 106-108, 212-214, т. 2 л.д. 65-67, т. 3 л.д. 20-23).

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 и частичное признание ФИО4 своей вины, их вина в умышленном причинении потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, с учетом оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-39, т. 2 л.д. 51), которые он подтвердил в полном объеме и пояснил суду, что в марте 2019 года, он устроился на работу на поля в 

<

адрес> к ФИО5 №4 Проживал в бараке. Вместе с ним жили и другие мужчины, всего их было шестеро. В середине марта 2019 года, точную дату не помнит, после работы они пришли в барак, сели ужинать. Работодатель выдал им пайку спирта, которую распили, но этого не хватило. Он за свои деньги купил еще два литра самогона, который они также распили все вместе. В процессе распития спиртного между ними всеми, сидящими за столом возник спор, который затем перерос в словесный конфликт между ним и подсудимыми, а впоследствии и в драку. Первым ему нанес удар кулаком в лицо ФИО4, отчего он упал на спину. Когда попытался подняться, то получил следующий удар, но уже ногой. ФИО1 также стал наносить ему удары и ногами и руками по лицу и телу, сколько точно нанесли ему ударов, не помнит. При этом, помнит, что били его именно подсудимые. Когда драка прекратилась, все легли спать. Утром, около 06 час., он решил уйти и пошел в направлении к автомобильной трассе, чтобы уехать домой. Никто из проезжавших водителей не хотел его подвозить и только, лишь одни из водителей остановился и предложил вызвать ему скорую помощь, после чего, его доставили в больницу. В настоящее время уже прошло много времени, в связи с чем, сейчас может чего-то не помнит, да и вспоминать ему такое, не очень-то, хочется.

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2009 года у него нет постоянного места жительства. Он постоянно проживает у людей, на которых работает. В конце февраля 2019 года он устроился на поля к предпринимателю ФИО5 №4 в 

<

адрес>, где стал проживать в бараке на поле. С ним вместе работали и проживали: ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО8 и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. они все вместе пришли с работы и сели ужинать, при этом распивали спирт, выданный им работодателем. Когда спирт закончился, они с ФИО8 ушли за самогоном. Самогон покупал ФИО8, т.к. ни у кого не было денег. После того, как вернулись, он выпил еще две стопки и лег спать. Проснулся от криков, понял, что в бараке происходит драка, били ФИО8. Он не вставая с кровати крикнул, чтобы все успокоились, но никто не отреагировал. Он решил не вмешиваться в конфликт и продолжил лежать. По голосам он понял, что ФИО8 били ФИО10 и ФИО7, т.к. слышал именно их голоса. Кто и куда его бил, не видел. Били они его примерно минут десять, при этом ФИО8 кричал от боли. Он встал с кровати, вышел на улицу справить нужду и увидел лежащего на полу ФИО8, который справил под себя нужду. Лицо у него было в крови. ФИО10 и ФИО7 стояли возле ФИО8. Он вернулся в барак и лег спать. Утром проснулся и увидел ФИО8 возле печки, лицо которого было разбито и всё в крови. Он помог ему встать, умыться и проводил его на улицу. Показал куда ему идти в сторону 

<

адрес>, т.к. ему нужно было обратиться в больницу (т. 1 л.д. 47-49); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. они вместе с ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11 и ФИО9 пришли с работы, сели ужинать и их работодатель налил им по 100 гр. спирта каждому, который они стали распивать. Ему стало плохо и он прилег на свою шконку в бараке. Все остальные оставались за столом. Он услышал, что ФИО11 с ФИО8 ушли за самогоном, самогон брал ФИО8, т.к. только у него были денежные средства. После того как они вернулись, все они продолжили распивать самогон, кроме него. В ходе распития у ФИО8 с ФИО10 произошла ссора, ФИО10 назвал его «бандерой». ФИО8 стал возражать и у началась драка. Он не видел, но слышал крики ФИО10 и удары, а также крики ФИО8 от боли. Когда ФИО10 бил ФИО8, он опорожнился, за что он на него стал кричать. В это время зашел ФИО7, которому ФИО10 сказал о том, что ФИО8 «нагадил» в бараке, прямо напротив стола. Поскольку все происходило напротив его кровати, он увидел, как ФИО7 схватил ФИО8 за плечо и стал выталкивать его из барака, при этом он ударил ФИО8 по лицу кулаком, отчего он упал на землю возле печки. ФИО10 и ФИО7 стали выгонять ФИО8 из барака. ФИО8 просился зайти в барак, а ФИО7 и ФИО10 его не пускали. Он вышел в туалет за помещение барака, поскольку его рвало, присел на корточки и слышал как ФИО10 и ФИО7 вывели ФИО8 из барака, где стали его избивать, он понял это по крикам и слышал как ФИО8 кричал от боли. Когда он заходил в барак, видел ФИО8 стоявшего у входа в барак, он был весь избит, около двери в бараке, дрожал, все лицо и тело его были в крови. Он прошел к себе на шконку и лег, при этом слышал, ФИО7 ему сказал, что бы он лег возле печи, а к шконке они его не пустят. Также слышал, что они продолжили распитие спиртного, поливали ФИО8 водой. Утром, ФИО11 помог умыться ФИО8, после чего помог ему собрать вещи и проводил его из барака (т. 1 л.д. 52-54;93-95);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, пояснившего суду, что он арендует сельскохозяйственные поля на окраине 

<

адрес> и занимается выращиванием овощей. К труду он привлекает наемных рабочих, среди которых были и подсудимые ФИО1, который представился ему по имени – ФИО10, и Золотарев, представившийся именем - ФИО7. Кроме того, у него работали и другие люди, в том числе, потерпевший - ФИО8, мужчины по имени ФИО11, ФИО9. На полях он обустроил строения барачного типа для проживания его работников, которые рассчитаны на проживание 7-8 человек в каждом. Работали они у него неофициально и не задерживались надолго. В марте 2019 года, точную дату не помнит, его мать с главного автовокзала привезла на поля мужчину, представившегося по имени ФИО8, который изъявил желание работать и проживать у него на полях, так как жить ему было негде. Он рассказал ему об условиях труда, они его устроили, и он остался у него работать. ФИО8 проработал у него несколько дней, все было нормально. Затем, в марте 2019 года, утром, в начале рабочего дня он как обычно обходил бараки и раздавал работникам задачи на очередной трудовой день. Зайдя в барак, где проживал ФИО8, увидел его сильно избитым, лицо у него было опухшее, на лице были гематомы. На его вопрос, что случилось, он ответил ему, что его ночью был избит, но кто избил, говорить не стал. Накануне же вечером, когда она раздавал ужин и спиртное, с ФИО8 все было нормально, каких - либо телесных повреждений у него не было. В бараке вместе с ФИО8 проживали ФИО7, ФИО10, ФИО5 №1, ФИО12 и ФИО11. Увидев, что ФИО8 избит он понял, что в таком состоянии он работать не сможет, ему необходима медицинская помощь и он предложил ему ехать в больницу. К обеду, когда ему стало лучше, он умылся, собрал вещи и ушел в сторону поселка. В течение дня он самостоятельно пытался установить, кто же избил ФИО8. Вечером, того же дня, приехали сотрудники полиции и забрали всех кто проживал в бараке вместе с ФИО8. После того как из полиции вернулись ФИО12, ФИО9 и ФИО11, он еще раз у них поинтересовался, правда ли то, что «ФИО7» и ФИО10 избили ФИО8, на что они ему ответили, что это действительно так. А так же они ему сообщили что «ФИО7» на самом деле это ФИО4. К вечеру «ФИО7» и ФИО10 сами ему признались в этом, сказав ему, что они вдвоем избили ФИО8 за дело, якобы из-за того, что он опорожнился на «шконке» в их бараке;

- показаниями свидетеля эксперта ФИО23 пояснившего суду, что он работает в должности судебно-медицинского эксперта ГБУ РО БСМЭ Азовского отделения. Им производилась судебно-медицинская экспертиза по представленным медицинским документам на имя ФИО3 В ходе исследования было установлено, что у ФИО3 зафиксированы повреждения: «комбинированная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Инфицированные ушибленные раны лица, ушибы и кровоподтёки мягких тканей и ссадины лица. Пластинчатая субдуральная гематома лобной области слева; субарахноидальное кровоизлияние; перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева со смещением, перелом костей носа, носовой перегородки, травматический этмоидидимит, правосторонний верхнечелюстной гемосинусит, перелом решетчатых костей слева со смещением костей носа, носовой перегородки со смещением». Телесные повреждения в виде: «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Инфицированные ушибленные раны лица, ушибы и кровоподтёки мягких тканей и ссадины лица. Пластинчатая субдуральная гематома лобной области слева; субарахноидальное кровоизлияние; перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева со смещением, перелом костей носа, носовой перегородки, травматический этмоидидимит, правосторонний верхнечелюстной гемосинусит, перелом решетчатых костей слева со смещением костей носа, носовой перегородки со смещением» образовались в едином механизме в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Получение потерпевшим ФИО3 вышеуказанных телесных повреждений, при падении с высоты собственного роста, маловероятно;

- рапортом врио. оперативного дежурного МО МВД России «Азовский» ст. лейтенанта вн. службы ФИО17 зарегистрированный в КУСП ДЧ МО МВД России «Азовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту телефонного сообщения из ОМВД по 

<

адрес> о получении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений, Д/з: ЗСМТ, ушиб мозга, ушиб гр. клетки (т. 1 л.д. 3 );

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности 2-х малознакомых лиц, одного из которых зовут ФИО7, которые причинили ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> на территории полей у Корейской диаспоры (т.1 л.д. 4-5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение барака, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около ж/д Ростов-Азов, 8 км. (спутниковые координаты 47°6"15"" северной широты, 39°41" 35"" восточной долготы), в котором ФИО3 были причинены телесные повреждений (т. 1 л.д. 25-31 );

- заключением эксперта № от 16.05.2019г., согласно которому телесные повреждения, причиненные ФИО3 образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок близкий к моменту обращения в ЦГБ 

<

адрес> и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 201-204);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 зафиксированы повреждения: 

<

данные изъяты>

Суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Доводы подсудимых ФИО1 о том, что он нанес ФИО18 всего три удара в живот, причастным себя к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему не считает; а также ФИО4 о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не имелось, суд отклоняет, как опровергающиеся достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании.

- так, в частности, из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что первым ему нанес удар кулаком в лицо ФИО4, отчего тот упал на спину, а когда попытался подняться, то получил следующий удар ногой. После этого, ФИО1 стал наносить ему удары и ногами, и руками по лицу и телу, сколько точно он нанес ударов, не помнит;

- кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №2, следует, что когда он проснулся от криков, понял, что в бараке происходит драка, били ФИО8. Также, по голосам понял, что били его ФИО10 и ФИО7, на протяжении минут десяти. ФИО8 кричал от боли. Кроме того, видел потерпевшего, лежащего на полу, лицо которого было в крови, возле которого находились подсудимые; 

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №3 также следует, что в ходе распития спиртных напитков у потерпевшего с подсудимым ФИО1 произошла ссора, переросшая в драку. При этом, он слышал крики ФИО1 и удары, а также крики потерпевшего ФИО3 от боли. Когда ФИО1 бил ФИО3, последний опорожнился, за что ФИО1, также кричал на него. Когда он выходил на улицу, поскольку его тошнило и рвало, то слышал, что ФИО1 и ФИО4 вывели потерпевшего ФИО3 из барака, где стали его избивать. Понял он это по их крикам, а также крикам потерпевшего от боли. После этого, он видел потерпевшего ФИО3, который был весь избит, стоял у входа в барак и дрожал, а все лицо и тело его, были в крови; 

- из показаний свидетеля ФИО5 №4, допрошенного в судебном заседании, также следует, что подсудимые ему признались в том, что они вдвоем избили потерпевшего ФИО3 за то, что он опорожнился на «шконке» в их бараке.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, при даче их показаний в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4, как и оснований для их оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, судебно-медицинские экспертизы по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертиз непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает данные заключения экспертов достоверными.

О наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО4 умысла направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют локализация телесных повреждений, наличие инфицированных ушибленных ран лица, ушибы и кровоподтёки мягких тканей и ссадины лица. Пластинчатая субдуральная гематома лобной области слева; субарахноидальное кровоизлияние; перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева со смещением, перелом костей носа, носовой перегородки, травматический этмоидидимит, правосторонний верхнечелюстной гемосинусит, перелом решетчатых костей слева со смещением костей носа, носовой перегородки со смещением.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего ФИО3 носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимых или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом не установлено. 

Напротив, судом установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 было совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО4 на почве возникших между ними неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта, в ходе которого, ФИО4 первым нанес потерпевшему ФИО3 удар кулаком в лицо, отчего он упал, а когда попытался подняться, получил повторный удар, нанесенный ему, но уже ногой. После чего, ФИО1, также стал наносить потерпевшему удары и ногами, и руками по лицу и телу.

Таким образом, судом установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 носили согласованный характер, тяжкие телесные повреждения ФИО3 были причинены совместными действиями подсудимых. Никто из них не возражал против действий каждого, а напротив, совершали общие совместные действия по нанесению ударов.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, роль каждого в совершении преступления и фактическое участие для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 не женат, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, за время нахождения в СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 не женат, не работает, не имеет места регистрации и места жительства, ранее не судим, за время нахождения в СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает изобличение им соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности данных о личности подсудимых, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Заявления защитников – адвокатов Слободчикова А.В. и Очеретина А.П. о выплате им вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО4, за семь дней участия в судебных заседаниях, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

ФИО4 по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Произвести оплату вознаграждения адвокатам Слободчикову А.В. и Очеретину А.П. в размере по 8750 рублей, каждому, за счет средств федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетные счета, указанные в заявлениях адвокатов.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья