Дело № 1–1 -1(2020) УИД32RS0№-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 20 января 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выгоничского района Колесниковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копылова Д.В. (представившего удостоверение № и ордер НО «Брянская областная коллегия адвокатов» № от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в помещении Выгоничского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 70 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 

(под стражей содержится с 

<

дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 

<

дата> в период 

<

данные изъяты> минут, он 

<

данные изъяты> Затем, по пути следования на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес> иное лицо для завладения имуществом Потерпевший №1 с целью лишения жизни Потерпевший №1 нанесло ему один удар в грудную клетку, после чего ФИО1 для облегчения действия иного лица, направленных на лишение жизни Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

В результате совместных действий ФИО1 и иного лица Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения с повреждением диафрагмы, печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, гемопневмотораксом справа, однако Потерпевший №1 избежал смерти благодаря вовремя оказанной медицинской помощи.

<

дата> вердиктом коллегии присяжных заседателей причастность ФИО1 к совершению данного деяния признана недоказанной.

Этим же вердиктом ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> минут напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес> вместе с иным лицом забрали себе автомобиль Потерпевший №1 марки 

<

данные изъяты> rus стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также иное имущество, находившееся в автомобиле на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку вердиктом присяжных признано доказанным, что ФИО1 участвовал в преступлении, как лицо, совершившее с иным лицом открытое похищение чужого имущества, и не оказывал какого-либо содействия в применении насилия в отношении потерпевшего, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого – вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО1

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не будет способствовать реализации предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Учитывая, что вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, суд назначает наказание с учетом требований ст. 65 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определяется судом с учетом обстоятельств совершения преступления, характера действий и личности подсудимого, а также с учетом того, что ранее наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, - в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 348 УК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

В связи с тем, что из вопроса 2 коллегией присяжных вычеркнуты все действия ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления по основанию, предусмотренному п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с его непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию. 

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на обеспечение защитника в суде первой инстанции, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктами 2 и 4 части 2, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьёй 348, статьями 350 и 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, оправдать за его непричастностью к совершению преступления и признать за ним право на реабилитацию – право на возмещение государством имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Процессуальные издержки в виде суммы, затраченных на услуги защитника в суде первой инстанции, в размере 

<

данные изъяты> взыскать с подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Богданова