Дело №2-81/2026

03RS0015-01-2025-004754-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 января 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ериной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долговой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о разделе наследственного имущества, о преимущественном праве о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения» к ФИО2, в котором просила включить в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО3 ФИО10 умершей 00.00.0000. – жилой дом площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер ... и земельный участок площадью 574 кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес); признать незначительной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, принадлежащую ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости за 1/3 доли дома и земельного участка в размере 356 000 руб.; признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в жилом доме и земельного участка по адресу: (адрес)

Свои требования мотивирует тем, что истец является родной сестрой ФИО3 умершей 00.00.0000. которая являлась собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) Собственниками спорного имущества по 1/3 доли каждый являются истец ФИО1 и сестра ФИО4 После смерти сестры ФИО3 открыто наследственное дело, наследником принявшим наследство является ее дочь ФИО2, дочь ФИО5 от наследства отказалась в пользу ФИО2 Ответчик свидетельство о праве на наследство не получала, в собственность спорное имущество не зарегистрировала. Ответчик не имеет существенного в осуществлении прав собственника 1/3 доли в домовладении, истец проживает в указанном доме, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные услуги.

Истец ФИО1 и ее представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью, последствия признания иска ей понятны и разъяснены.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 00.00.0000 собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), являются ФИО1, ФИО4 и ФИО3 /л.д.53-57, 64-68/

ФИО3 ФИО11 умерла 00.00.0000, после её смерти заведено наследственное дело ..., которым подтверждено, что наследство после её смерти приняла в установленный законом срок ее дочь ФИО2 в виде квартиры по адресу: (адрес) и вклады и счета наследодателя в ПАО Сбербанк», на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Дочь ФИО5 от наследства отказалась в пользу ФИО2 Свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) не выдавалось.

Следовательно в наследственную массу после смерти ФИО3 ФИО12 вошли 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), а наследнику с момента открытия наследства принадлежат на праве собственности 1/3 доле от наследственной доли, принадлежавшей ранее ФИО3

Таким образом, в собственность ФИО2 после смерти ФИО3 перешла принадлежащая наследодателю доля в спорном жилом доме и земельного участка.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п.4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указано, что действие законоположений п.4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определённых условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

Ответчик в спорной квартире не проживает, в свою очередь истец в данном жилом доме постоянно проживает.

На основании представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в спорном имуществе незначительна, не может быть выделена в натуре и существенного интереса в использовании данного имущества у ответчика нет.

Указанные обстоятельств ответчик не оспаривал в судебном заседании, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ считается установленным, не требует доказывания.

Согласно отчету об оценке №... от 00.00.0000, составленного ООО «Экспертно-технический центр «Протон» рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество по состоянию на дату оценки составляет округленно 356 000 руб., ответчиком выводы по стоимости 1/3 доли не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Раздел наследственного имущества не затрагивают права третьих лиц, поскольку ФИО4 письменно уведомлялась о намерении истца выкупить 1/3 доли спорного имущества, от преимущественного права покупки 1/3 доли она отказалась. /л.д.11-12, 17-19/

В силу положений ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер компенсации в размере 356 000 руб. определён в представленном экспертном заключении, и реализуемой по соглашению всех собственников, в связи с чем право собственности ответчика на долю в спорном имуществе, признанную незначительной, может быть прекращено после выплаты ей компенсации в сумме 356 000 руб. В связи с этим требования истца следует удовлетворить.

Указанная сумма внесена истцом в обеспечение своих обязательств на счёт Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ по квитанции ... от 00.00.0000, после вступления решения суда в силу подлежит перечислению на счёт ФИО2 на основании пункта 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11. 2015 г. №345.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникло по предусмотренному законом основанию, каких-либо возражений от ответчика, третьих лиц по предъявленному иску не поступило, у суда не имеется оснований отказать истцу в удовлетворении иска.

Поскольку иных требований сторонами не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств /ст. ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Соответствующие сведения подлежат внесению в запись о регистрации спорного имущества - квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Долговой ФИО13 к ФИО2 ФИО14 – удовлетворить:

включить в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО3 ФИО15 умершей 00.00.0000. – жилой дом площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер ... и земельный участок площадью 574 кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес)

признать незначительными принадлежащие ФИО2 ФИО16 1/3 долю в жилом доме площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер ... и земельного участка площадью 574 кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес)

признать право собственности Долговой ФИО17 (СНИЛС ...) на 1/3 долю в жилом доме и на 1/3 долю земельного участка расположенных по адресу: (адрес)

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов в едином государственном реестре недвижимости.

Перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей на счёт ФИО2 ФИО18, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии (данные изъяты) в счёт выплаты компенсации принадлежащей ей на праве собственности доли по предоставленным ею реквизитам, внесенных по чеку по операции от 00.00.0000 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Л.М.Халилова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026

Копия верна, судья Л.М.Халилова

Решение не вступило в законную силу 22.01.2026 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-81/2026 Салаватского городского суда