К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2018 года 

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор о совместной деятельности, согласно которому сторонами был получен в аренду земельный участок площадью 25 га, расположенный в 

<

адрес> для совместного выращивания сельскохозяйственной продукции с учётом равного раздела между сторонами расходов и прибыли. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора им произведена оплата третьему лицу ФИО6 в сумме 375 000 рублей за предоставление в аренду на срок 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0404000:1777 и 23:13:0404000:2035 общей площадью 25 га каждый.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора о совместной деятельности истцом за 44 900 рублей был приобретён препарат, предназначенный для сельскохозяйственного использования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме 433 359 рублей 05 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами постоянно письменно осуществлялась сверка взаиморасчётов, по результатам которой общие вложения истца составили 4 479 975 рублей, ответчика – 1 950 000 рублей, а с учётом займа 1 950 000 + 300 000=2 250 000 рублей. Таким образом, в связи с ранее произведённой сверкой взаиморасчётов и отказом ответчика погасить долг, задолженность истца ФИО2 перед ответчиком ФИО1 составляет 4 479 975-2 225 000/2=1 331 667 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 1 331 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в результате произведённой сверки взаиморасчётов по имеющимся и представленным в материалы гражданского дела сведениям, размер задолженности ответчика ФИО2 по оплате расходов, понесённых по договору от ДД.ММ.ГГГГ совместной деятельности, составляет 1 972 491 рубль 03 копейки, которые и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, от явки в суд уклоняется, при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства в его отсутствие не представил; уважительности причин своей не явки не сообщил, доказательств уважительных причин не явки не представил.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям статей 113, 167 ГПК РФ, статье 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. 

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку истец уклоняется от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей не явки. В связи, с чем суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ и статьи 10 ГК Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, считает, что истец допускает недобросовестное поведение, ему было предоставлено время для изготовления расчёта якобы имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени требования суда им не исполнены. Кроме того, он не является в судебное заседание при надлежащем его извещении, доказательств уважительных причин своей не явки не предоставляет, ходатайств об отложении не направляет. По существу иска, доводы истца не обоснованны, так как не представлено ни одного письменного доказательства передачи денежных средств между лицами. Просит в иске отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пп. 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признаётся всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (части 1, 2 статьи 1042 ГК РФ).

Статьёй 1043 ГК РФ предусмотрено, что внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Из анализа положений главы 55 ГК РФ следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются достижение соглашения о цели совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей, в том числе условия о размерах вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество, денежную оценку вклада.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной нормы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор о совместной деятельности, по условиям которого взяли в аренду 25 га в 

<

адрес> для совместного выращивания сельхозпродукции в 2015-2016 году, все расходы и прибыль, связанные с этой деятельностью обязались делить поровну, договор сторонами подписан. (лист дела 7)

Между тем, указанный договор не содержит данных, позволяющих определить порядок внесения вкладов, указаний на то, в каком объёме вносятся предусмотренные договором денежные вклады сторон, то есть, стороны при заключении данного договора не произвели денежную оценку вкладов в соответствии с требованиями части 2 статьи 1042 ГК РФ. Кроме того, суду не представлено приложение к договору с перечнем имущества, подлежащего внесению в совместную деятельность со стороны его участников, каких-либо отчётов о деятельности. 

Поскольку сторонами не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, в том числе о размерах вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество, распределение прибыли, такой договор не может считаться заключённым. 

Истцом заявлены требования о взыскании долга по расходам, понесённым им в рамках заключённого договора с учётом заявления об увеличении исковых требований в размере 1 972 491 рубль 03 копейки.

В подтверждение понесённых расходов суду представлены тетрадные листы с записями денежных сумм, наименования вложений, выведения сумм израсходованных денежных средств, а также, товарные накладные, счета-фактуры.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Представленные в подтверждение исполнения принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ тетрадные листы судом не могут быть приняты в качестве доказательства расходов истца по договору, поскольку в нарушение статей 432, 807, 808 ГК РФ в них не содержатся сведения о том, кто и кому передавал денежные средства. Доказательства того, что потраченные денежные средства принадлежали истцу, суду также не представлены. 

Счета-фактуры и товарные накладные, представленные в качестве доказательств понесённых расходов, не подтверждают факт передачи денежных средств, ни одного платёжно-расчётного документа материалы дела не содержат. Расчёт исковых требований, составленный в качестве обоснования суммы долга, не является платёжным документом и не подтверждает вложение истцом именно той суммы, которая указана в нём.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесён судом в качестве доказательства, поскольку заключён до подписания сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 5,6) Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о получении ФИО6 375 000 рублей от ФИО1 за аренду земельных участков не является доказательством, поскольку опровергнута истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что указанную сумму он получил от ответчика ФИО2 для передачи в счёт оплаты за аренду земельных участков. (лист дела 8)

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.