Дело №1-301/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 02 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Бекетовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО7, 

защитника подсудимого – адвоката Ветровой Э.М., предоставившей удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 15.03.2013 года и ордер № от 11.06.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут у ФИО7, достоверно знающего, что по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

С этой целью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь 

<

адрес> принял на себя управление автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части вблизи дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, в ходе беседы с которыми у ФИО7 были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего с согласия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты с использованием технического средства измерения Алкотектор «ALCOTEST» 6810 №ARZB089 последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО7 не было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, о чем составлен акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ После этого сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 согласился, о чем был составлен протокол 46 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО7 был доставлен в ОБУЗ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 59 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО7 в суде виновным себя признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> которое обжаловано им не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение 46 ОС № в ОГИБДД УМВД России по г.Курску сдано им не было, так как он его утерял. С заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу, когда он, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № около дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, по их предложению в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился, однако, по приезду в медицинское учреждение он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как побоялся, что у него в результате освидетельствования могут быть обнаружены следы наркотического средства, которое он употреблял ранее, до дня управления автомобилем. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску) (л.д.59-61), ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО2 находились на дежурстве по посту № Сеймского округа г.Курска. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на дворовой территории дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № и задержан водитель, им оказался ФИО7, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно присутствовало нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Проверив ФИО7 по базе данных административной практики, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено пройти освидетельствование в патрульной машине, на что последний согласился. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых им был составлен протокол 46 АА № об отстранении ФИО7 от управления автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № После чего им был составлен акт 46 КМ № освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и в присутствии понятых последний прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Drager» ALCOTEST 6810 №ARZB-1089, в результате чего факт алкогольного опьянения установлен не был, результат составил 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО7 согласился с результатом теста. После чего в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол 46 АА № о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут в ОБУЗ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО7 от прохождения медицинского свидетельствования на состояние наркотического и токсического опьянения отказался, о чем врачом-наркологом в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № После чего им был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № был изъят и направлен наш штрафстоянку по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и написан рапорт о передаче материалов в отношении ФИО7 в ОД ФИО8 УМВД России по г.Курску для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 (л.д.65-67) и ФИО4 (л.д.62-64), ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут они были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых, им разъяснили их права и обязанности. Сотрудники ДПС пояснили, что ими ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов недалеко от дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № с целью проверки документов на право управления и распоряжения указанным транспортным средством у водителя вышеуказанного автомобиля. Сотрудник ДПС указал на молодого человека, который по его словам находился за рулем остановленного ими автомобиля, который представился как ФИО7. По внешним признакам ФИО7 находился в состоянии опьянения, а именно, речь его была заторможена, присутствовало изменение окраски кожных покровов, а поведение не соответствовало обстановке. В их присутствии сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством. Затем сотрудником ДПС ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALKOTEST 6810 в служебном автомобиле в их присутствии, с чем ФИО7 согласился и сотрудники ДПС при помощи прибора ALKOTEST 6810 провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0.00 мг/литр в выдыхаемом воздухе. Сотрудник ДПС предъявил им бумажный носитель результата алкотектора, с показателями алкотестора они были согласны. После чего сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования. После чего сотрудниками ДПС ФИО7 в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в наркологическом диспансере г.Курска по адресу: 

<

адрес> на что ФИО7 согласился. Затем сотрудниками ДПС на служебном автомобиле ФИО7 был доставлен в наркологический диспансер г.Курска для прохождения указанного освидетельствования. 

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 (л.д.137-138), у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № вишневого цвета, свидетельство о регистрации ТС-46 57 № выдано ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль фактически находился в эксплуатации его сына ФИО7 О том, что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его сын признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и о том, что сыну необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД, он не знал. 

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается сведениями, изложенными в постановлении мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.45-46), протоколе 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 отстранен от права управления автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № (л.д.7), акте 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО7 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.8), протоколе 46 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.9), акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.10), справке инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, штраф 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано (л.д.136), протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ результат прибора алкотектор «Drager» ALCOTEST 6810 №ARZB-1089 от 18.03.2020 года, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.50-51), постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении этого преступления.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора. 

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 в состоянии опьянения, будучи привлеченным постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ принял на себя управление автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №

При этом ФИО7 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 88), положительно характеризуется участковым уполномоченным ФИО8 УМВД России по г.Курску, по месту жительства (л.д. 97, 98), женой ФИО6

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, оказание им материальной и физической помощи, наличие благодарственного письма.

Поскольку ФИО7 имеет непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 21.04.2014 года за совершение особо тяжкого преступления и по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО7 положений ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ФИО7 положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, степень раскаяния в содеянном, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно в данном случае при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества и реального отбывания наказания и возложением на осужденного определенных обязанностей, а именно, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Кроме того, при назначении ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы условно, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в обязательном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора алкотектор «Drager» ALCOTEST 6810 № от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), находящиеся в материалах уголовного дела - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: в период испытательного срока являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за условно осужденным ФИО7 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора алкотектор «Drager» ALCOTEST 6810 №ARZB-1089 от ДД.ММ.ГГГГ протокол 46 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г. Долгая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>