Дело № 2-2526/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

с участием прокурора Таньпетера Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 13.01.2018г. в 00 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ и на перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217050, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге. От удара автомобиль под управлением ФИО1, отбросило на автомобиль ВАЗ 21124, регистрационным номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек в теменной области справа причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Постановлением суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Так, ст. 1079 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Судом установлено, что 13.01.2018г. в 00 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ и на перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217050, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге. От удара автомобиль под управлением ФИО1, отбросило на автомобиль ВАЗ 21124, регистрационным номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2018г., обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек в теменной области слева причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В частности, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации определяется в соответствии со ст.1101 ГК РФ.

Как указывалось выше, истец получил телесные повреждения в результате ДТП от 13.01.2018г.

При рассмотрении дела, со стороны ответчика не представлено в суд доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных телесных повреждений, возраст истца, истец в связи с полученной травмой переживает, нарушен ритм его привычной жизни, реальность исполнения по выплате назначенных сумм. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскание государственной пошлины производится по правилам ст. 103 ГПК РФ.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова