Копия. Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года 182250 город Себеж Псковской обл.

14 часов 30 минут улица Челюскинцев, дом 1

Судья Себежского районного суда Псковской области Бурченков К.К., при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства в д.Ковалёво-Сиженье Себежского района Псковской области, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ военным судом Санкт-Петербургского гарнизона по ст. 161 ч.2 п. «а,г»; ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №18 Себежского района Псковской области по ст. 167 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 5 дней, судимости не погашены, 

привлекавшегося к административной ответственности: 

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 Ко АП РФ к штрафу 1000 рублей, штраф не оплачен.

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 Ко АП РФ к административному аресту на трое суток, 

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе-бара «Эрагон» на 

<

адрес>, дом без номера, г. Себеж, в ходе конфликта нанес один удар в область головы ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде раны губы с травматическим отеком, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, без наступления последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Эрагон», где у его знакомого ФИО3 произошел конфликт с супругой потерпевшего ФИО2, который стал выяснять по этому поводу с ним отношения, в ходе чего ФИО1 нанес потерпевшему удар локтем в голову. Вину признает, просит не назначать наказание в виде административного ареста. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у его супруги произошел конфликт с компаний молодых людей, в которой был ФИО1 Когда потерпевший подошел к ФИО1, тот сразу же нанес ему удар головой в область лица.

Доказательствами события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, кроме его признательных показаний в судебном заседании и показаний потерпевшего является:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- выписка из КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 обратился ФИО2 с телесными повреждениями: ушибленная рана губ, выбит зуб (л.д. 5);

- заявление ФИО2 в орган полиции, в котором он просит принять меры к ФИО1, который в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в баре «Эраон» причинил ему телесные повреждения (л.д. 6);

- заключение эксперта МРО СМЭ ГБУЗ «Опочецкая МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого из данных медицинской документации у ФИО2 имеются раны губы с травматическим отеком, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Судья учитывает, что при назначении судебно-медицинской экспертизы были нарушены положения ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в части неознакомления ФИО1 и ФИО2 с определением о назначении экспертизы, также ФИО1 не был ознакомлен с результатами экспертизы.

Однако с учетом пояснений ФИО1, данных в судебном заседании после оглашения заключения эксперта, о том, что он эксперту доверяет, дополнительных вопросов, подлежащих выяснению при проведении экспертизы, не имеет, с выводами экспертизы согласен, суд не находит оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством.

В тоже время, суд не может признать в качестве допустимых доказательств по делу об АП письменные объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку им не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 17.9 КоАП РФ

Вместе с тем судья полагает, что совокупность признанных допустимыми доказательств подтверждает тот факт, что ФИО1 нанес один удар в область головы ФИО2, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, без наступления последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассматриваемых обстоятельствах.

Между тем, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими в порядке ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность ФИО1, судья считает признание им вины, достигнутое примирение с потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено, так как хотя ФИО1 и привлекался к административной ответственности по ст. 19.3, 20.1 Ко АП РФ, но данные административные правонарушения не являются однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Доказательств, подтверждающих совершение правонарушения в состоянии опьянения, не представлено. 

В тоже время, судья учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления корыстно-насильственной направленности, преступления против собственности и против порядка управления, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления. Штраф за ранее совершенное административное правонарушение им не оплачен. Следовательно, ФИО1 склонен к совершению противоправных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к ФИО1 не применялись, следовательно, срок административного ареста необходимо исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях ИВС, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 6.1.1, 29.10, 30.1, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок административного ареста исчислять ФИО1 с 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков