РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-666/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав в обоснование своих требований на то, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области и является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI 

<

данные изъяты>. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 69, ст. 75 НК РФ ФИО1 по месту регистрации направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) - 8500 рублей, пени - 198 рубля 33 копейки, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено. Также направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) - 8662 рубля 50 копеек, пени - 4 руб. 17 коп., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено. Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. Административный истец просил взыскать с ФИО1 в их пользу транспортный налог с физических лиц в размере 8500 рублей и пени в размере202,50 рублей. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, указав, что сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8662 руб.50 коп. была уплачена ответчиком, однако, пени в размере 4 руб. 17 коп. не уплачены, в связи с чем, просит взыскать неуплаченную пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 17 коп., а также неуплаченный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей, пени 198 руб. 33 коп., а всего налог в размере 8500 руб. и пени в размере 202 руб. 50 коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав на пропуск налоговым органом срока предъявления исковых требований, установленных совокупностью ст. 48,52,70 НК РФ. Также указал на то, что обязанность по уплате налога у него не возникла, поскольку налогового уведомления об уплате транспортного налога он не получал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ст. 357).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в собственности ФИО1 находится транспортное средство MITSUBISHI 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование № об уплате налога, сбора, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб., пени в размере 198,33 руб., однако в указанный в требовании срок - до ДД.ММ.ГГГГ налог и пени также не уплачены. 

Доводы ФИО1 о том, что он не получал уведомление и требование № об уплате налога и пени, опровергается материалами дела. 

Так, факт направления налогового уведомления и требования в адрес ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими реестрами почтовых заказных отправлений. Следовательно, в силу п. 4 ст. 52 НК РФ, они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей, пени - 198 руб. 33 коп., а также государственной пошлины в доход бюджета мо г.Тула в размере 200 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд настоящее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма налога и пени превышает 3000 рублей, довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд с иском является необоснованным.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом с настоящим административным иском не пропущен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с административного ответчика транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей и 198,33 руб. соответственно.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,17 руб. суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО1 было направлено требование № об оплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагали оплатить налог в размере 8662 руб. 50коп. и пени в размере 4,17 руб.

Из доводов представителя административного истца следует, что сам налог в сумме 8662 руб. 50 коп. ответчиком уплачен.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате

Учитывая, что начисленные ФИО1 пени в размере 4,17 руб. не содержат привязки к требованию о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, требование об уплате задолженности по данному налогу не являлось предметом данного административного иска, а также принимая во внимание, что с требованием о взыскании пени административный истец не обращался к мировому судье, что свидетельствует о несоблюдении порядка обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, законных оснований для взыскания пени в размере 4,17 руб. не имеется, а потому, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета в размере, установленном правилами п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области транспортный налог с физических лиц в размере 8500 рублей и пени в размере 198 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Тульской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий О.В. Климова