РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2019 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № состоянию на **/**/**** в общей сумме ~~~ рублей, из которых: ~~~ руб. - основной долг, ~~~ руб. – проценты, ~~~ руб. – комиссия; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - первоначальный Кредитор) и ФИО2 (далее - Должник, Заемщик) заключили Договор предоставления и использования кредитной карты, состоящего из Заявления о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», анкеты-заявления на предоставление кредитной карты. 

В соответствии с Договором, Банк обязался открыть банковский счет и предоставить на имя Заемщика банковскую кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере ~~~ руб. Должник обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Договором. Договору присвоен номер №.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. 

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору иуплатить проценты за пользование кредитом. 

Как указывает истец, ОАО АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме: банковская карта № с установленным кредитным лимитом получена Заемщиком. 

Согласно передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от **/**/**** №, права и обязанности ОАО «Банк Москвы» в отношении вышеуказанного Кредитного договора в настоящее время переданы Банку ВТБ (ПАО).

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК Iпотребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

В настоящее время, указывает истец, ответчик обязан уплатить сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил заявленные требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Возражал против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представив суду свои возражения в письменном виде. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО3. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, настаивая на пропуске срока исковой давности. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, интересы которого в ходе рассмотрения дела представляет представитель по доверенности. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **/**/**** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен договор присоединения (заявление о предоставлении кредитной карты, Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», анкета- заявление на предоставление кредитной карты) на предоставление кредитной банковской карты VISA CLASSIC, по условиям которого ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности была выдана кредитная карта VISA CLASSIC с кредитным лимитом в размере ~~~ руб.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 23% годовых.

Указанному кредитному договору присвоен номер №.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», а именно: ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) ответчик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы Кредита (минимальный платеж), где не учитывается суммы просроченного минимального платежа; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии в п. 5.2, 5.5 Правил. 

В случае неисполнения ответчиком денежных обязательств, предусмотренных п. 5.1 Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, указанные в заявлении (п. 5.4 Правил), начисление которых производится в последний день месяца.

В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» в размере 50% годовых.

ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что банковская карта с установленным кредитным лимитом была получена ФИО2. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось. 

Представленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом доказательства подтверждают реорганизацию юридических лиц и переход прав и обязанностей присоединенного ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства, в том числе и по спорному кредитному договору. 

О наличии у истца права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2, свидетельствует представленная в материалы дела выписка из передаточного акта, являющегося приложением к решению 02 от **/**/****, из которой усматривается, что Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору № состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме ~~~ рублей, из которых: ~~~ руб. - основной долг, ~~~ руб. – проценты, ~~~ руб. – комиссия. 

Изначально при подаче иска в суд истцом была указана комиссия в размере ~~~ руб., однако, в ходе рассмотрения дела истец уточнил, что указание суммы комиссии в таком размере является опиской, фактически имеется задолженность по комиссии в размере ~~~ руб. Сторона ответчика не возражала против того, чтобы считать указанную неточность допущенной опиской. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2, в нарушение условий договора в установленные сроки не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил, не оспаривала данного обстоятельства в суде, не привела доказательств и доводов в опровержение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Поскольку расчет суммы задолженности, произведенной истцом, стороной ответчика не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

Оснований согласиться с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд не может, исходя из следующего. 

Из представленной в материалы дела выписке по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ФИО2 **/**/****. 

**/**/**** АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.

В этот же день – **/**/**** мировым судьей в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ФИО2 в связи с поданными возражениями.

После обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ в редакции от 07.05.2013, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, согласно ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления названного выше Закона в силу, в рассматриваемом случае следует исходить из редакции ст. 203 ГК РФ, действовавшей до **/**/****.

Таким образом, после подачи заявления о выдаче судебного приказа течение исковой давности прервалось и после отмены судебного приказа течение срока началось заново.

То есть после отмены судебного приказа банк должен был обратиться в суд в течение трех лет. Данный срок истцом нарушен не был, учитывая, что исковое заявление было подано в суд **/**/****, т.е. в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> № состоянию на **/**/**** в общей сумме ~~~ рублей, из которых: ~~~ руб. - основной долг, ~~~ руб. – проценты, ~~~ руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 684,74 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято **/**/****. 

Судья: О.В. Недбаевская