Дело №2-1104/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

город-курорт Анапа 10 апреля 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортным средством лицом, имеющим противопоказания на данный вид деятельности, а именно: установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.07.2008 года получил водительское удостоверение серии № Однако в 2015 году ФИО1 поставлен на Д-учет у врача-психиатра МБУЗ «Городская больница». Таким образом, после получения медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств состояние здоровья ответчика ухудшилось. 

В связи с чем, ссылаясь на положения Конвенции о дорожном движении, ратифицированной 29.04.1974 года, на положения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», прокурор просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в прядке заочного производства.

Третьи лица МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации МО город-курорт Анапа» и МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав помощника Анапского межрайонного прокурор, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вена 03.11.1968), ратифицированной Указам Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 23 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании п.1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года одним из оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. 

На основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 701 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1993 года № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина соответствующего диагноза, ему противопоказано управлять транспортным средством без прохождения автотранспортом в наркологическом отделении по месту жительства.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.07.2008 года получил водительское удостоверение серии № Однако в 2015 году ФИО1 поставлен на Д-учет у врача-психиатра МБУЗ «Городская больница».

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения предоставляет ему право управлять транспортными средствами. 

Вместе с тем управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан (неопределенного круга лиц – участников дорожного движения), их прав и законных интересов, что в силу ч. 1 статьи 45 ГПК РФ позволяет органам прокуратуры обратиться с исковым заявлением в суд.

В связи с чем суд полагает, что требовании прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состоянию здоровья.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :