№

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани В.В. Кольцова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на постановление начальника отделения МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1 от 25.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 25.01.2021 года, вынесенное начальником отделения МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, указав, что на основании указанного постановления администрация муниципального образования «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016 года возбуждено исполнительное производство по решению Кировского районного суда, в соответствии с которым на них возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто – зеленого цвета, установки светофора т.7, установки пешеходных ограждений перильного типа к наземных пешеходных переходов с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от прохода, обустройства искусственных неровностью проезжей части автомобильной дороги на участке по ул. Набережная 1 Мая, д.63 г. Астрахани (вблизи МДОУ г. Астрахани «Детский сад №3») в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93.

Указывают, что ими принимаются меры по исполнению решения суда. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд отменить оспариваемое постановление.

Представитель администрации МО «Город Астрахань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как следует из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1 от 25.01.2021 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» не выполнила без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 21.11.2016 года об исполнении решения Кировского районного суда г.Астрахани в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто – зеленого цвета, установки светофора т.7, установки пешеходных ограждений перильного типа к наземных пешеходных переходов с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от прохода, обустройства искусственных неровностью проезжей части автомобильной дороги на участке по ул. Набережная 1 Мая, д.63 г. Астраханип (вблизи МДОУ г. Астрахани «Детский сад №3») в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем, администрация муниципального образования «Город Астрахань» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из толкования части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, наступает, в том числе, после наложения административного штрафа, в связи с которым усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного данной статьи.

21.11.2016 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №25354/16/30017-ИП, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

15.12.2017 года в связи с неисполнением решения судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

02.07.2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации МО «Город Астрахань» был составлен протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12.07.2020 года вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.08.2020 г. постановление о привлечении к административной ответственности от 12.07.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом в адрес Администрации МО «Город Астрахань» было направлено требование от 27.11.2020 года об обязании Администрации МО «Город Астрахань» в срок до 10.12.2020 года исполнить требования исполнительного документа.

В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение, в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Астрахани, вступившее в законную силу 01.03.2016 года, не исполнено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина должника в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, поскольку при объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта или использовать иные правовые способы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1 от 25.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: В.В. Кольцова