Кассационная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ №Г-153/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения 

в судебном заседании суда кассационной инстанции

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, изучив кассационную жалобу представителя администрации 

<

адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 и администрации Альтиевского административного округа 

<

адрес> о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок и встречному иску о признании незаконным распоряжения администрации Альтиевского административного округа 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

администрация 

<

адрес> обратилась с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что муниципальному образованию «

<

адрес>» принадлежит на праве собственности магазин площадью 167,18 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 164 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Альтиевский административный округ, 

<

адрес> «а». В апреле 2013 г. ответчик ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости. Проведенной администрацией 

<

адрес> проверкой установлено, что выписка из похозяйственной книги ФИО4 Назрань от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой зарегистрировано право ответчика, является недействительной. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель администрации с учетом уточненных требований просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 136,7 кв. м и на земельный участок площадью 750 кв. м, расположенные по адресу: РИ, 

<

адрес>, Альтиевский административный округ, 

<

адрес>, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 06-АБ 159792 и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 06-АБ 159793, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес> аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером 06:05:0400002:1111, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Альтиевский административный округ, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене выписки из похозяйственной книги.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО1 и администрации ФИО4 

<

адрес>. Встречный иск ФИО1 удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель администрации 

<

адрес> просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов. 

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 06-АБ №, выданному Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 136,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права 06-АБ №, выданного Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 750 кв. м. с кадастровым номером 06:050400002:1111, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и строение явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией Альтиевского административного округа 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 750 кв. м по вышеуказанному адресу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственником спорных объектов недвижимости являлся ФИО3 При этом право собственности ФИО3 на эти объекты администрацией 

<

адрес> в установленном порядке не оспорено, требование о признании недействительной записи в похозяйственной книге о принадлежности ФИО1 земельного участка, явившаяся основанием для регистрации права собственности, администрацией также не заявлялось. Доказательств, указывающих на то, что Минимуществом Республики Ингушетия передан администрации 

<

адрес> земельный участок, расположенный по 

<

адрес> АО 

<

адрес>, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес>, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что администрация 

<

адрес> фактически спорными объектами недвижимости не владеет, собственником этих объектов по сведениям Управления Росреестра является ФИО3, пришел к правильному выводу о том, что иск, направленный исключительно на признание права ФИО1 отсутствующим, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. 

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК 

РФ, о п р е д е л и л а:

в передаче кассационной жалобы представителя администрации 

<

адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 и администрации Альтиевского административного округа 

<

адрес> о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок и встречному иску о признании незаконным распоряжения администрации Альтиевского административного округа 

<

адрес> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО2

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО2

*