Дело № 3а-64/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 мая 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Малковой С.В., при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Федеральной службы Росреестра по Челябинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, в котором просит: 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №12 с кадастровым номером №, общей площадью 961,2 кв.м. в размере рыночной 11 559 000 рублей по состоянию на 01.03.2015 года, расположенного по адресу: 

<

...> «б»

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения № 11 с кадастровым номером №, общей площадью 957,3 кв.м. в размере рыночной 11 868 200 рублей по состоянию на 01.03.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б»

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №10 с кадастровым номером №, общей площадью 962,1 кв.м. в размере рыночной 11 997 200 рублей по состоянию на 01.03.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б»

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №9 с кадастровым номером №, общей площадью 967,7 кв.м. в размере рыночной 11 997 200 рублей по состоянию на 01.03.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б»

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №1 с кадастровым номером №, общей площадью 774,5 кв.м. в размере рыночной 9 158 500 рублей по состоянию на 01.03.2015 года, расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №8 с кадастровым номером №, общей площадью 991,3 кв.м. в размере рыночной 26 409 223,0 рублей по состоянию на 03.12.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б»

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №6 с кадастровым номером №, общей площадью 916,2 кв.м. в размере рыночной 26 077 801,0 рублей по состоянию на 03.12.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №,

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером №, определена по состоянию на 01.03.2015 года в размере 34 121 388 рублей 89 копеек, с кадастровым номером №, определена по состоянию на 01.03.2015 года в размере 33 998 385 рублей 05 копеек, с кадастровым номером №, определена по состоянию на 01.03.2015 года в размере 34 149 768 рублей 36 копеек, с кадастровым номером №, определена по состоянию на 01.03.2015 года в размере 34 326 264 рублей 08 копеек, с кадастровым номером №, определена по состоянию на 01.03.2015 года в размере 12 722 161 рубль 61 копейку, с кадастровым номером №, определена по состоянию на 03.12.2015 года в размере 26 961 704 рубль 53 копейки, с кадастровым номером №, определена по состоянию на 03.12.2015 года в размере 24 919 109 рубль 95 копеек. 

Административный истец считает, что кадастровая стоимость нежилых помещений значительно превышает его рыночную стоимость. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала о несогласии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости нежилого помещения, считает установленную судебным экспертом стоимость завышенной. 

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области ФИО3 пояснил, что согласен с удовлетворением иска, согласно рыночной стоимости, установленной заключением эксперта ФИО23. 

Представители Управления Федеральной службы Росреестра Челябинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Министерства имущества Челябинской ФИО3, эксперта ФИО24., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, ( т.1 л.д. 24-33, т.2 л.д.19-22).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для оспаривания юридическими лицами и физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. ФИО1 в указанную комиссию не обращался.

Действующий результат государственной кадастровой оценки нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № утвержден приказом Министерства имущества Челябинской области от 22.07.2016 года № 170-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), находящихся на территории Челябинской области".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 06 августа 2016 года кадастровая стоимость определена в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 34 121 388 рублей 89 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 33 998 385 рублей 05 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 34 149 768 рублей 36 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 34 326 264 рублей 08 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 12 722 161 рубль 61 копейку, по состоянию на 03 декабря 2015 года кадастровая стоимость определена в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, в размере 26 961 704 рубль 53 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером №, в размере 24 919 109 рубль 95 копеек, (том 1 л.д. 24-32, т. 2 л.д.23-24).

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06 августа 2016 года и очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Челябинской области не внесены в государственный кадастр недвижимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, кадастровая стоимость которого утверждена вышеуказанным актом, не пропущен. 

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по состоянию на 01 марта 2015 года.

При разрешении дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, одним из допустимых письменных доказательств в обоснование заявленных требований является отчет независимого оценщика.

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований истцом представлены отчеты об оценке № 155/1-2020-09-1 от 07 ноября 2020 года, № 155/1-2020-09-4 от 07 ноября 2020 года, выполненные оценщиком ООО «Негосударственная экспертная организация» ФИО10 являющейся членом саморегулируемой организации «Межрегиональная ассоциация оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости». Ответственность ООО «НЭО» застрахована полисом СПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант»» № от 08.07.2020г. сроком действия с 08.07.2020г. до 07.07.2021 г

Согласно отчетам об оценке № 155/1-2020-09-1, № 155/1-2020-09-4 по состоянию на 01 марта 2015 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 11 559 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 11 868 200 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 11 927 700 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 11 927 200 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 9 158 500 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, составляет 11 984 800 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, составляет 11 165 700 рублей, (том 1 л.д. 102, т.2 л.д.79).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации и отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Представителем административного ответчика – Министерства имущества Челябинской области было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

В связи с необходимостью установления соответствия представленного истцом отчета требованиям Федеральных стандартов оценки, а также для определения рыночной стоимости земельного участка, судом была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой назначена эксперту ООО «НовацияПрофф» ФИО25..

Согласно заключению эксперта № от 26 февраля 2021 года, отчеты № 155/1-2020-09-1 и № 155/1-2020-09-4 от 07 ноября 2020 года, составленные в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № в целом не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. В отчете содержатся нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В частности, при определении рыночной стоимости нежилых помещений оценщиком приведен анализ рынка квартир г. Челябинска, при этом объекты оценки представляют собой нежилые помещения, что вводит в заблуждение о сегменте рынка объекта оценки. В приведенном анализе рынка коммерческой недвижимости г.Челябинска отсутствуют ценовые ориентиры рынка коммерческой недвижимости, что делает его недостаточным и не информативным. Также отсутствуют источники информации приведенной в анализе рынка, что ставит под сомнение достоверность данной информации на дату оценки.

Экспертом был проведен анализ достоверности выкопировок скринов объявлений, представленных в отчете. Были обнаружены не соответствие данных указанных в копиях объявлений, представленных в отчете; не подтверждение достоверности данных копий объявлений, представленных в отчете, условиями размещения объявлений сайтов компаний из которых были предоставлены копии объявлений; отсутствует ссылка на интернет источники. В результате данных нарушений представленная выборка не может считаться достоверной и отражающей диапазон стоимости объекта оценки.

Придя к выводу о недостоверности отчета об оценке, эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости; проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, произвел необходимые корректировки. Содержащиеся в заключении сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; экспертом обосновано применение сравнительного подхода, от применения иных оценочных подходов эксперт отказался; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом. При проведении экспертизы эксперт руководствовался материалами дела, право самостоятельно получить необходимую информацию о рынке недвижимости предоставлено эксперту определением суда.

Согласно заключению эксперта № от 26 февраля 2021 года

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года, с учетом допустимого округления составляет 28 682 208 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года, с учетом допустимого округления составляет 28 565 832 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года, с учетом допустимого округления составляет 28 709 064 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года, с учетом допустимого округления составляет 28 876 168 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года, с учетом допустимого округления составляет 12 698 702 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года, с учетом допустимого округления составляет 26 409 223 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года, с учетом допустимого округления составляет 26 077 801 рубль.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, является заключение эксперта (статья 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым положить в основу решения об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости заключение эксперта № от 26 февраля 2021 года, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, примененные экспертом корректировки и другие необходимые сведения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, стороной административного истца не представлено.

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26. выводы, изложенные в своем заключении, подтвердила, дала развернутые ответы на вопросы, связанные с экспертизой.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не находит.

Суд находит, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость нежилых помещений, его рыночную стоимость следует установить в размере, установленном экспертным заключением № от 26 февраля 2021 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для нежилых помещений с кадастровыми №, №, №, №, №, №, № следует считать 21 декабря 2020 года - дату обращения в суд. 

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (статья 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 109 КАС РФ).

Согласно определению суда от 09 февраля 2021 года, экспертиза по делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика, однако денежные средства на ее проведения на счет Челябинского областного суда не вносились.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождения с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Так, сравнительный анализ по делу свидетельствует о том, что разница между установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в отношении указанного объекта недвижимости и рыночной его стоимостью, установленной заключением эксперта, составила менее 10%, что не является свидетельством ошибки, повлекшей нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №12 с кадастровым номером №, общей площадью 961,2 кв.м. в размере рыночной 28 682 208,0 рублей по состоянию на 01.03.2015 года, расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещений № 11 с кадастровым номером №, общей площадью 957,3 кв.м. в размере рыночной 28 565 832,0 рублей по состоянию на 01.03.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №10 с кадастровым номером №, общей площадью 962,1 кв.м. в размере рыночной 28 709 064,0 рублей по состоянию на 01.03.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №9 с кадастровым номером №, общей площадью 967,7 кв.м. в размере рыночной 28 876 168,0 рублей по состоянию на 01.03.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №1 с кадастровым номером №, общей площадью 774,5 кв.м. в размере рыночной 12 698 702,0 рублей по состоянию на 01.03.2015 года. расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №8 с кадастровым номером №, общей площадью 991,3 кв.м. в размере рыночной 26 409 223,0 рублей по состоянию на 03.12.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения №6 с кадастровым номером №, общей площадью 916,2 кв.м. в размере рыночной 26 077 801,0 рублей по состоянию на 03.12.2015 года; расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Датой подачи заявления считать 21декабря 2020 года.

Применить установленную настоящим решением кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовацияПрофф» стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий С.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.