Дело №2-389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В., 

с участием старшего помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Баева А.В.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-172412 г/н №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150 г/н № под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным здоровью истца вредом подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом. В результате происшествия истцом были понесены дополнительные расходы на бензин в размере 900 рублей, на лекарства – в размере 1864 рублей, на оплату специализированной стоянки автомобиля В483УС56 в размере 5000 рублей, на оплату магнитно-резонансной томографии голеностопного сустава – 2 шт. в размере 6460 рублей, на услуги такси – 6000 рублей, всего 20 224 рубля. Указывает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать в счет возмещения вреда понесенные расходы в размере 20 224 рубля, в счет компенсации морального вреда – 200 000 рублей, расходы на юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 подержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признал, что виновен в причинении вреда здоровью истца, в связи с чем должен компенсировать причиненный моральный вред, однако не согласен с размером заявленной компенсации. Возражал против взыскания возмещения материального ущерба в виде стоимости закупленных и использованных лекарственных средств, а также счел стоимость юридических услуг завышенной. 

Помощник прокурора Баев А.В. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным взыскать материальный ущерб в размере подтвержденных кассовыми чеками и назначениями врача сумм, компенсацию морального вреда, стоимость услуг за оказание юридической помощи полагал возможным взыскать полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-172412 г/н №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150 г/н № под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге, в результате чего ФИО3 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома спинки носа, 2-6 ребер слева, наружных лодыжек обеих голеней без смещения отломков, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины лица, ссадины обеих кистей, которые в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью человека.

Постановлением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в частности с причинением ФИО1 вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Важнейшим критерием при определении размера компенсации по мнению суда - требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК учет имущественного положения причинителя вреда и виновного, поведения самого потерпевшего. 

Взыскивая компенсацию морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из того, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО3 получил телесные повреждения, испытывал физические и нравственные страдания. 

Определяя размер возмещения, суд исходит из характера полученных ФИО1 телесных повреждений, степени причиненных ему физических и нравственных страданий, их продолжительности, а также характера нравственных страданий, причиненных последствиями правонарушения, совершенного в отношении него, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на заглаживание вреда. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд рассматривает указанную компенсацию морального вреда соответствующей полученным ФИО1 физическим и нравственным страданиям, в результате виновных действий ФИО3 

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 возмещения материального ущерба в размере 20224 рублей, суд приходит к следующему.

ФИО1 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» Оренбургской области по поводу травмы, полученной в результате ДТП, что подтверждается выписным эпикризом. 

Как следует из представленных истцом кассовых чеков, ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов. Медицинской картой ФИО1 подтверждается необходимость приобретения истцом лекарственных препаратов, согласно назначению врача-травматолога: вольтарен эмульгель, пентоксифиллин, фезам, бисопролол, триметазидин, аторвастин-С3, нитроглицерин.

Указанные расходы понесены ФИО1 в период непосредственно после получения травмы в результате ДТП. Поскольку истец по медицинским показаниям нуждался в приобретении медицинских препаратов, которые ему были рекомендованы врачом, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истец понес при наличии прямых последствий ДТП.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания расходов по приобретению и оплате медицинских препаратов, подтвержденных товарными чеками на общую сумму 1495,60 рублей (бисопролол – 83,70 руб., триметазидин – 332,10 руб., аторвастин-С3 – 372,40 руб., нитроглицерин 43,80 руб., вольтарен эмульгель – 258,97 руб., пентоксифиллин – 117,61 руб., фезам – 287,02 руб.). 

Требования истца о возмещении расходов в размере 6460 руб. на проведение магнитно-резонансной томографии обоих голеностопных суставов не подтверждены медицинскими показаниями и назначениями врача, таким образом, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на бензин в размере 900 рублей, а также на услуги такси в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не подтверждено произведение указанных расходов.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату специализированной стоянки автомобиля истца суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н №, который в результате ДТП получил механические повреждения и был отбуксирован на специализированную стоянку. Истцом предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от ФИО1 принято за специализированную стоянку автомобиля В483УС56 5000 рублей. Таким образом, материалами дела не подтверждается несение истцом расходов по оплате специализированной стоянки автомобиля, поврежденного в ДТП, принадлежащего истцу. 

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, суд исходит из того, что истцом действительно были понесены расходы на указанную сумму, что подтверждено квитанцией об оказании услуг по составлению искового заявления. В то же время с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, заключающейся в составлении искового заявления, консультации по делу, учитывая требования разумности и принимая во внимание возражения ответчика, суд находит данные расходы завышенными и подлежащими уменьшению до 1000 рублей. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1495,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оказанию юридической помощи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба - 1495,60 руб., компенсацию морального вреда - 60 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи - 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Новосергиевский районный суд.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года

Председательствующий Д.Ф. Абузярова