Дело № 2-856/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора присоединения к Программе страхования расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Забайкальская региональная общественная организация «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к Банку ВТБ24. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. 04.09.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 197260 руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты 14,5% годовых. При оформлении кредитного договора заемщиком подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 53230 руб., которые оплачена из кредитных денежных средств. Страховая премия уплачена потребителем в полном объеме. ... ФИО1 досрочно исполнены обязательства по кредитному договору ... от .... ФИО1 обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) в связи с досрочным исполнением своих обязательств по погашению долга по кредитному договору и возвратом денежных средств. По результатам рассмотрения заявления Банк ВТБ24 (ПАО) отказал в удовлетворении заявления потребителя, сославшись на то, что программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока действия кредитного договора. Процессуальный истец ссылается на то, что написание ФИО2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования и уплата страховой премии является обеспечительной мерой исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредитных денежных средств. Страховая сумма была определена суммой выданного кредита, срок страхования – периодом действия кредитного договора. При изложенных обстоятельствах договоры страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), страхования жизни, здоровья, трудоспособности и финансовых рисков истца не являются самостоятельными и имеют дополнительный характер по отношению к кредитному договору. Досрочное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору свидетельствует о прекращении страхового риска и является в силу положений п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, за минусом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Фактически действие кредитного договора составило 204 дня (с ... по ...) из предусмотренных при заключении договора 1825 дней. Возврату подлежит сумма 47306,55 руб. (53260 руб. : 1825 дн. х 1621 дн). Незаконный отказ в корректировке стоимости финансовой услуги (страхования) со стороны Банка ВТБ24 (ПАО) является нарушением положений ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», санкцией за которое является предусмотренная ч. 5 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). За период с ... по ... неустойка составляет 22369,20 руб. Фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя истцу причинен моральный вред, компенсация которого определяется процессуальным истцом в размере 25000 руб. Также к ответчику надлежит применить меры ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного процессуальный истец просил суд взыскать с Банка ВТБ24 (ПАО) в пользу ФИО1 частичный возврат страховой премии по договору ... от ... в сумме 47306,55 руб., неустойку за просрочку выполнения законного требования на момент вынесения решения в сумме 47306,55 руб. (на момент подачи заявления неустойка составила – 22369,20 руб.), компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив его следующим образом: 50% взысканного штрафа в пользу ФИО1, 50% взысканного штрафа в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей».

Определением суда от ... произведена замена ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО), в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В рамках возражений на иск Банк ВТБ (ПАО) полагало исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на следующее. В силу свободы договора и возможности определения сторонами условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе, и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии. При досрочном погашении заемщиком кредита последствия в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования могут наступить только в случае, если это предусмотрено договором. В рассматриваемом случае такого условия договоры страхования не содержат. Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» определено, что страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страховая в любое время, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Ответчик полагает несостоятельными ссылки истца на положения п. 1 ст. 958 ГК РФ как на условие, предусматривающее возможность возврата страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования. Досрочное погашение заемщиком кредита к таким условиям не относится.

В ходе рассмотрения дела процессуальным истцом с учетом выше приведенных возражений Банка ВТБ (ПАО) подано уточнение заявленных исковых требований, в рамках которых сторона истца ссылалась на следующие обстоятельства. Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» определено, что страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страховая в любое время, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Указанное прямо противоречит требованиям, содержащимся в Указании Центрального Банка Россиийской Федерации от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Согласно п. 1 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Ответчик Банк ВТБ (ПАО) не представил истцу ФИО1 необходимую и достоверную информацию об услуге. В виде неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему информированию истца по страховой программе были нарушены права истца на получение информации о страховом продукте. Со стороны ФИО1 имел место отказ от услуги вследствие того, что до него не была доведена необходимая информация при присоединении к программе страхования, что не позволило ФИО1 воспользоваться правом на отказ от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 5 рабочих дней и право требования возврата уплаченной страховой премии. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Потребитель финансовой услуги попадает как под действие норм Гражданского кодекса РФ, так и под действие Закона о защите прав потребителей. Поскольку потребитель ФИО1 воспользовался правом на досрочное прекращение договора страхования и договора кредитования, с банка в пользу потребителя взыскивается в качестве неосновательного обогащения суммы платы за присоединение к Программе коллективного страхования с момента расторжения договоров, т.е. с .... Просит суд признать договор присоединения к Программе страхования, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 расторгнутым с ...; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47306,55 руб.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения законного требования на момент вынесения решения суда в сумме 47306,55 руб. (на момент подачи заявления сумма неустойки составила 239670 руб.); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 25000 руб.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив его следующим образом: 50% взысканного штрафа в пользу ФИО1, 50% взысканного штрафа в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей».

В рамках возражений на иск ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» указал следующее. Изложенные в исковом заявлении доводы истца не согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и основаны на неправильном понимании норм материального права. Истец обратился в кредитную организацию по прошествии более, чем 200 дней с момента заключения договора страхования и юридически значимые последствия получения этого заявления не могли наступить для ответчика, поскольку ФИО1 был пропущен срок, в течение которого отказ от договора страхования влечет обязанность вернуть страховую премию. Договор страхования является отдельным, не связанным с кредитным договором соглашением. При получении страхового полиса истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования и не оплачивать страховую премию. Досрочное погашение кредита в соответствии с Правилами страхования, с которыми согласился истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии, а прекращение вероятности наступления страхового случая не доказано. Право истца на отказ от договора страхования в данном случае не является следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге, качеством предоставленной услуги, взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующего последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Требование истца о признании в отношении него договора страхования незаключенным, также не связано с защитой прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего оснований для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется. Истец, обратившись с заявлением о прекращении услуги страхования, добровольно отказался от статуса потребителя и нормы специального закона прекратили в отношении него свое действие. Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат. Права истца со стороны страховщика нарушены не были, каких-либо действий со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий, не совершено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Также в рамках возражений на иск ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещены, своего представителя для участия не направили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3, материальный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и уточнениях к нему.

Заслушав объяснения представителя процессуального истца ФИО3, материального истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между Банк ВТБ24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор ....

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 197260 руб. на срок 60 месяцев до ... под условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14,5% годовых; возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование ими осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого календарного месяца.

В этот же день (...) ФИО1 подал в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по программе «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – заявление).

Срок страхования определен с 00 часов 00 мин. ... по 24 часа 00 мин. ... (п. 1 заявления).

Страховая сумма – 197260 руб. (п. 1 заявления).

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования составила 53260 руб., из которых вознаграждение Банка – 10652 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 42608 руб. (п. 1 заявления).

К страховым рискам по программе «Финансовый резерв Профи» отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного (п. 1 заявления).

Подписанием настоящего заявления заявитель ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п. 2 заявления).

В рамках заявления ФИО1 дано поручение Банку перечислить денежные средства со счета заявителя ..., открытом в ВТБ 24 (ПАО), в сумме 53260 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – ... (п. 4 заявления).

В ответе на запрос суда ООО СК «ВТБ Страхование» подтвердило факт того, что страховая премия в отношении застрахованного ФИО1 оплачена Банком в полном объеме.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ... задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... полностью погашена, договор закрыт.

Обращение ФИО1 в адрес Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о полном возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по указанному кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В рамках ответа на заявление ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) указал, что присоединение к программе страхования являлось свободным волеизъявлением ФИО1, а не условием заключения договора о предоставлении Банком потребительского кредита; при погашении кредита (по графику, досрочно частично или полностью) срок страхования и страховая сумма остаются неизменными, обеспечивая высокий уровень страховой защиты по застрахованным рискам; в срок, соразмерный установленному Указанием Банка России (...-У от .../ ...-У от ...) для отказа страхователя от договора добровольного страхования, ФИО1 в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования не обращался.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового) случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам относится гибель застрахованного имущества по иным причинам, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 по делу № 44-КГ17-22).

Таким образом, при досрочном погашении заемщиком кредита последствия в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования могут наступить только в том случае, если это предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае такого условия договор страхования не содержит.

Согласно представленным в материалы дела Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимся приложением к Договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТРБ Страхование» и Банком ВТБ 24, возврат части страховой премии страхователю возможно при прекращении договора страхования в отношении конкретного застрахованного до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь (п.п. 6.3, 6.4 Условий).

При этом в соответствии с п. 6.2 Условий страхователь (Застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время; при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, данным пунктом условий страхования четко регламентировано, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что договоры страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) не являются самостоятельными и имеют дополнительный характер по отношению к кредитному договору, отклоняются судом, поскольку из содержания раздела 10 Условий страхования следует, что страховая выплата рассчитывается от страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита. Из представленных в материалы дела документов не усматривается то обстоятельство, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Доводы в рамках уточненных исковых требований о том, что со стороны Банка ВТБ (ПАО) имеет место неосновательное обогащение, согласно объяснениям представителя процессуального истца ФИО3 основаны на предположении стороны истца, что оплата страховой премии осуществляется Банком Страховщику частями пропорционально истекшему сроку действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются информацией, представленной в материалы дела ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которой страхования премия в отношении застрахованного лица ФИО1 оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, при изложенных выше установленных по делу фактических обстоятельствах оснований для определения заявленной истцом к взысканию части страховой премии как неосновательного обогащения Банка ВТБ (ПАО) не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу прямого указания закона (п. 2 ст. 935 ГК РФ) личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно пункту 1 данного Указания, в редакции от 21.08.2017, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Представленные в материалы дела заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» применительно к изложенным положениям законов и нормативных правовых актов могут рассматриваться как нарушающие права потребителя в случае, если потребитель обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения и потребителю страховщиком было отказано в возврате страховой премии со ссылкой на то, что рамках заявления на включение в число участников программы коллективного страхования и в рамках Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» имеется прямой запрет на возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования.

Применительно к рассматриваемому спору таких обстоятельств установлено не было.

Согласно материалам дела заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) подано ФИО1 ....

Заявление о возврате уплаченной страховой премии подано ФИО1 ....

При этом из содержания заявления ФИО1 о возврате страховой премии следует, что ФИО1 связывает возврат страховой премии с досрочным исполнением со своей стороны обязательств по кредитному договору.

Указанное обстоятельство было положено и в основу первоначально поданного в защиту интересов ФИО1 иска, когда процессуальный истец ссылался на то, что договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору и досрочное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору свидетельствует о прекращении страхового риска и является в силу положений п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, за минусом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Довод процессуального истца, приведенный в рамках уточненного искового заявления, о том, что со стороны ФИО1 имел место отказ от услуги страхования вследствие того, что до него не была доведена необходимая информация при присоединении к программе страхования, подлежит отклонению как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об ином мотиве ФИО1, положенном в основу заявленного им перед Банком требования о возврате страховой премии.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании части уплаченной страховой премии в сумме 47306,55 руб. 

Разрешая требования истца о признании договора присоединения к Программе страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расторгнутым с ..., суд исходит из того, что данное требование является производным от требования о взыскании части уплаченной страховой премии, отказ в удовлетворении которого может повлиять на выбор материального истца в пользу сохранения действия договора страхования. Таким образом, исходя из оснований иска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца в этой части.

Исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании частичного возврата страховой премии (неосновательного обогащения) в удовлетворении которого отказано, что также исключает основания для удовлетворения указанных производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора присоединения к Программе страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расторгнутым с 19.04.18, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 47306,55 руб., неустойки за просрочку выполнения законного требования в размере 47306,55 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2018 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-856/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.