Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 24 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МСК «Страж» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN MARCH, 2000 г. выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. в 20.30 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль истицы был поврежден. Виновником в ДТП была признана водитель ФИО6, которая нарушила п.8.12 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственности истицы – в ООО МСК «Страж». ДД.ММ.ГГГГ. истица предъявила требование о возмещении ущерба в свою страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик посмотрел автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату в размере 20 083 руб. Истица не согласилась с данной суммой и обратилась в ООО «АСЭ» для оценки причиненного ущерба автомобилю. Согласно заключению ООО «АСЭ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 715,11 руб., без износа - 193 320,11 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 130 000 руб., стоимость годных остатков составляет 31 000 руб. Таким образом, право требования составляет: 130 000руб. – 31 000 = 99 000 руб. За проведение оценки истица оплатила 9 500 руб. Неисполненное обязательство ответчика составляет: 99 000 руб. - 20 083 руб. = 78 917 руб., 9 500 руб. – стоимость независимой экспертизы, неустойка, компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, к претензии было приложено экспертное заключение. В добровольном порядке ответчик удовлетворил требования истицы частично: ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату страхового возмещения 59 500руб., неустойку 30 000 руб. Таким образом, неисполненное обязательство ответчика составляет: 99 000 руб. – 20 083 руб.- 59 500 руб. = 19 417 руб., 9 500 руб. – стоимость независимой экспертизы, неустойка, компенсация морального вреда, который оценивает в размере 3 000 руб.

На основании ст.ст.15, 931, 1072 ГК РФ, норм ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО МСК «Страж» в свою пользу: страховое возмещение – 19 417 руб.; за оценку – 9 500 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 97 061,91 руб.; неустойку на дату вынесения решения суда; за оформление нотариальной доверенности - 1 500 руб.; почтовые расходы - 350 руб.; за юридические услуги - 17 000 руб.; компенсацию морального вреда - 3 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. С исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в полном объеме (л.д. 73, 84).

Третьи лица представитель АО «СОГАЗ», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей ГАЗ 330232, г/н №, под управлением водителя ФИО6, совершившей наезд на стоящий автомобиль NISSAN MARCH, 2000 г. выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО1(до брака ФИО7.(л.д.8,10). В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб. 

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Водитель автомобиля NISSAN MARCH, 2000 г. выпуска, г/н №, в момент ДТП в нем отсутствовала, соответственно нарушений ПДД с её стороны установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано, в связи с тем, что за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена. Указанное определение не оспаривалось заинтересованными лицами (л.д. 10-12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 330232, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ», о чем выдан страховой полис серии ВВВ 0725032406 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (административный материал). Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN MARCH, 2000 г. выпуска, г/н №, в момент ДТП, была застрахована в ООО МСК «Страж», о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9). 

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство. 

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1. "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величин) стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст.12 вышеуказанного ФЗ № потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.16 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО МСК «Страж» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, с которым она предоставила весь пакет необходимых документов(л.д.18-20). 

Страховщик признал данный случай страховым, о чем свидетельствуют его действия: ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль истицы и составлен акт осмотра(л.д.21-23). ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» был составлен акт о страховом случае, на основании которого по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истице произведена выплата по страхованию ОСАГО по акту ПВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20083,00 руб.(л.д.24, 25).

Истец организовала проведение независимой экспертизы в ООО «АСЭ». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом износа, составляют 110715,11 руб., без износа-195320,11 руб., стоимость годных остатков составляет 31000 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ составляет 130000 руб.(л.д.40-64).

К акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСЭ» приложена фототаблица с фиксацией повреждений автомобиля, что свидетельствует о непосредственном осмотре автомобиля специалистом. 

Указанные в заключение повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., составленной сразу после произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД, не доверять данным которых, у суда нет оснований. Отчет мотивирован, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость. Размер расходов на восстановительный ремонт, в том числе расходов на оплату работ по ремонту определен на дату ДТП с указанием источников соответствующей информации, научно-технической и нормативно-технической литературы, указаны формулы расчета. Оценка произведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П), а также специалистом, имеющим специальные познания по оценке транспортных средств. В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер, причиненного ущерба автомобилю истца. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством по делу суду не предоставлено.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств иной стоимости размера причиненного в результате ДТП ущерба (в соответствии со ст. 56 ГПК РФ), а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста проводившего оценку, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости. 

Других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ни представителем ответчика, ни третьими лицами не представлено.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия с приложенными документами была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств того, что данные документы были оформлены ненадлежащим образом, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения по дополнительному акту от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, убыток № в сумме 50000,00 руб.(л.д. 30, 85).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате в полном объеме, у ответчика ООО МСК «Страж», не имеется. Как установлено в судебном заседании, ООО МСК «Страж» в счет страхового возмещения истице было выплачено в общей сумме 70083 руб. (20083 руб.+50000руб.), что подтверждается указанными выше платежными поручениями.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN MARCH, 2000 г. выпуска, г/н №, принадлежащего истице, без учета износа превышает среднерыночную стоимость поврежденного транспортного средства, то его восстановительный ремонт является нецелесообразным, поскольку имеет место полная гибель автомобиля, соответственно сумма недоплаченного страхового возмещения составит 28917 руб., из расчета: 130000 руб. (рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП) – 31000 руб. (стоимость годных остатков) – 70083 руб. (выплаченное страховое возмещение.), с учетом положений ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 6.1. «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

До настоящего времени ответчиком истице выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, что подтвердил представитель истицы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком страховое возмещение истице не выплачено в полном объеме, сумма в размере 19417 руб.(в пределах заявленных требований) подлежит взысканию с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истицы. Лимит страховой суммы не превышен, поэтому обязанность по возмещению ущерба в полном объеме лежит на страховщике, т.е. на ООО МСК «Страж».

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата не произведена ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика ООО МСК «Страж» подлежит взысканию штраф в размере 9708,50 руб. (19417/2) руб. Заявлений от ответчика о снижении размера штрафа материалы дела не содержат.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление истца о прямом возмещении убытка (с предоставлением всех предусмотренных законом документов) страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховое возмещение, страховая компания должна была выплатить истице ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), т.е. за 123 дня, сумма неустойки составляет: 97067,91 руб.(78917 руб.(130000 руб.-31000 руб.-20083 руб.) х 1% х123 дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 72 дня, сумма неустойки составляет: 20820,24 руб.(28917 руб.(130000 руб. -31000 руб.-20083 руб.-50000 руб.)х 1% х72 дня). Всего неустойка 117888,15 руб.

Согласно требованиям ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена добровольная выплата неустойки согласно досудебной претензии 3166 от ДД.ММ.ГГГГ по акту ПВУ 59247 в сумме 30000 руб. Данный факт представителем истца не оспаривается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств менее 6 месяцев, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что выплаченная ответчиком истцу сумма неустойки 30000 рублей, соответствует сохранению баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношению размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и характеру правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных несвоевременной оплатой страхового возмещения истице был причинен моральный вред, поскольку она была ограничена в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истицей сумма 3000 руб., является завышенной, несоразмерной степени причиненных ей нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ей в связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не оплачивал ей страховое возмещение в полном объеме. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Статьи 88, 98 ГПК РФ, предусматривают взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанные расходы в сумме 9500 руб. истица понесла для восстановления своего нарушенного права, которые подтверждаются экспертным заключением, квитанцией на сумму 9500 руб. Однако, согласно дополнительного акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата независимой оценки(экспертизы) в сумме 9500 руб.(л.д.30, 85). Таким образом, данные требования истицы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общем размере 17000 руб. (за консультацию, сбор документов, составление искового заявления и претензии, участие представителя в судебных заседаниях). В материалах дела имеются: квитанции, доверенность о полномочиях представителя, договор возмездного поручения из которых следует, что истица понесла данные расходы. С учетом сложности дела, объема проделанной работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, количества судебных заседаний, суд считает, что представительские расходы подлежат снижению до 10000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности, поскольку доверенность выдана на представление её интересов по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, за её оформление истица понесла расходы в сумме 1500 руб.(л.д.7).

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании почтовых расходов. 

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, расходы истца по направлению заявления о страховой выплате в размере 350 руб. (л.д.16-20) обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения. В связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, с ответчика ООО МСК «Страж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1090 руб. 68 копеек (19417 руб. (страховая выплата) + 350 руб. (расходы по направлению заявления о страховой выплате)) х 4 % + 300 руб. (от неимущественных требований о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19417 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9708 руб.50 коп., за услуги представителя 10000 руб., почтовые расходы 350 руб., за доверенность 1500 руб., а всего 41975 (сорок одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход муниципального бюджета 

<

адрес> госпошлину в размере 1090 рублей 68 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: