№

Дело № 2-1768/2021 

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н..,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенности от 07.06.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж-2002» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Установил.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж-2002» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, с учетом уточненных исковых требований, что 27 октября 2020 года заключил с ответчиком договор № на изготовление и установку деревянных дверей с коробками и арочного наличника, а также врезки фурнитуры, доставку, демонтажа и монтажа изделия.

Цена договора составила 126349 рублей. Им (истцом) в день заключения договора произведена предоплата в размере 45000 рублей. Остальная сумма в размере 81349 рублей внесена 30 декабря 2021 года. То есть, обязательства по оплате им (ФИО1) исполнены в полном объеме.

По условиям договора срок исполнения заказа был установлен 35 рабочих дней, то есть до 17 декабря 2020 года. По просьбе ООО «Престиж-2002» окончательный срок изготовления и монтажа был перенесен на 30 декабря 2020 года. В указанный срок обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, товар полностью не передан.

08 февраля 2021 года направил ООО «Престиж» претензию о нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара и назначил срок передачи товара 14 февраля 2021 года, а также о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 31 декабря 2020 года.

За период с 31 декабря 2020 года по 08 февраля 2021 года (39 дней) неустойка составила 49276 рублей.

Претензия в установленный законом 10-дневный срок добровольно ответчиком не удовлетворена.

Обязательства по договору (изготовление и монтаж) исполнены ООО «Престиж-2002» только 24 февраля 2021 года.

За каждый день просрочки исполнения его (истца) требования ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от цены выполнения работ, начиная с 31 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года, что составляет 208475,85 рублей. С учетом того, что размер неустойки не может превышать сумму по договору, просит, с учетом уточнения, взыскать с ООО «Престиж-2002» неустойку за нарушение установленных по договору сроков выполнения работ за период с 31 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере 126 649 рублей, а также компенсацию морального вреда - 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что 27 октября 2020 года заключил с ответчиком договор на изготовление межкомнатных дверей в количестве четырех штук и одной арки. 

Цена договора составила 126 349 рублей, в которую входит и цена по дополнительному соглашению о доставке и монтажу дверей. 

Договор, представленный ответчиком, он (ФИО1) подписал после того, как менеджер ответчика попросил оплатить услуги по монтажу и доставке наличными. 

Полагает, что услуги по монтажу и доставке входят в общую цену договора

Он (истец) внес при заключении договора аванс в размере 45 000 рублей. 

Срок изготовления по договору составлял 35 рабочих дней, т.е. до 17 декабря 2020 года.

Доставку по договору должен осуществить ответчик по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> этаж. 

Срок поставки товара по устному соглашению с ООО «Престиж-2002» был перенесен на 30 декабря 2020 года.

30 декабря 2020 года товар ответчиком поставлен не в полном объеме: доставлены двери без наличников, арка. 

Остаток суммы по договору оплачен им (истцом) также 30 декабря 2020 года.

Оставшийся товар (наличники) доставлен 24 февраля 2021 года. 

В адрес ответчика 08 февраля 2021 года была направлена письменная претензия. Письменный ответ на претензию не последовал. Устно представитель ООО «Престиж» предложил вернуть стоимость наличников.

Просит взыскать неустойку за период с 31 декабря 2020 года по 23 февраля 2021 года в размере 126349 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей..

Представитель ответчика ООО «Престиж» директор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 27 октября 2020 года между ООО «Престиж-2002» и ФИО1 был заключен договор на изготовление деревянных межкомнатных дверей из массива сосны, коробок и наличника «арочного». Сторонами подписан заказ - наряд № от 27 октября 2020г., который является неотъемлемой частью данного договора. 

Согласно заказ - наряду № срок изготовления изделий составил 35 рабочих дней, т.е. до 16 декабря 2020 года. 

Сумма заказа составила 114 749,00 рублей. Сумма, указанная в пункте 2.1 договора, представленного истцом, является опечаткой. 

12 декабря 2020 года менеджер ООО «Престиж-2002» сообщил ФИО1 по телефону в ответ на звонок последнего, что заказ готов. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой телефонных звонков. Готовность заказа также подтверждается внутренними документами, из которых следует, что заказ № был исполнен 16 ноября 2020 года. 

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет заказчик (истец) должен внести в срок не позднее 5 рабочих дней со дня информирования продавцом о готовности заказа. Следовательно, заказчик был информирован о готовности заказ - наряда № 12 декабря 2020 года.

24 декабря 2020 года ФИО1 сделал заявку на дополнительные работы к наряд - заказу № (доставку и монтаж), что подтверждается его подписью. Дата, время выполнения монтажных работ на объекте у заказчика по соглашению сторон определялись дополнительно. 

Договор по срокам выполнения монтажных работ не заключался, в связи с тем, что у истца продолжались ремонтно-строительные работы, срок окончания которых был не определен. 

Дополнительные работы, согласно п.1.3. договора осуществляются за отдельную плату.

Согласно п. 7.3. стоимость дополнительных работ в цену настоящего договора не включены, оплачиваются заказчиком отдельно, так как являются дополнительными услугами (работами) и к предмету настоящего договора не относятся. 

Предметом настоящего договора, согласно п. 1.1. является изготовление изделий и передача их в собственность заказчика. Передача изделий в собственность заказчика согласно п.2.4 договора осуществляется только после полной оплаты за изделия. 

25 декабря 2020 года менеджер ООО «Прести-2002» повторно информировал истца о необходимости внести оставшуюся часть задолженности, что подтверждается распечаткой телефонных звонков. Оплата поступила только 30 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно п.2.4 Договора, в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязанностей по оплате оставшейся суммы договора, срок выполнения обязательств исполнителем соразмерно переносится на время задержки по оплате. 

30 декабря 2020 года после осмотра заказчиком готовых изделий, была согласована отгрузка и доставка до объекта заказчика. Замечания по качеству и срокам изготовления изделий со стороны заказчика отсутствовали, что подтверждается его подписью 

30 декабря 2020 года была осуществлена доставка силами исполнителя до объекта заказчика. Заказ был доставлен и отгружен без замечаний в полном объеме. Доставка оформлялась маршрутным листом, который был выписан водителем

30 декабря 2020 года по устному согласованию с заказчиком» на объект монтажа был осуществлен выезд сотрудника ответчика.

В тот же день было установлено 3 дверных блока. Из-за неподготовленных надлежащим образом дверных проемов и незавершенных ремонтно-отделочных работ, 2 дверные коробки требовали переделки (изменения размеров, которые произошли из-за неровности стен (конус)). По настоянию и просьбе заказчик просил производить дальнейшие монтажные работы только в нерабочие дни (субботу, воскресенье). 

Монтажные работы были полностью завершены на объекте истца 21 февраля 2021 года. Претензии по качеству монтажных работ заказчик не имел.

По договору стоимость дверей и наличников указана отдельно. Цена всего наличника, в т.ч. для арки составляет 25500 рублей.

Не отрицал, что нарушен срок доставки наличника на сумму 25500 рублей. В договоре указанная стоимость наличников сторонами согласована.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ООО «Престиж-2002» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в соответствии с условиями договора ответчик должен отгрузить изготовленный товар через 5 рабочих дней после получения окончательного расчета от истца.

Заказчик в нарушение условий договора оплатил изготовленные двери не 12 декабря 2020 года, а 30 декабря 2020 года. Следовательно, обязанность по отгрузке ответчик должен был исполнить 14 января 2021 года. При этом, фактически большая часть товара передана истцу досрочно.

В претензии от 08 февраля 2021 года истцом был установлен новый срок передачи товара, а именно 16 февраля 2021 года. Фактически товар был передан 24 февраля 2021 года, то есть с просрочкой 8 дней. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составляет 1020 рублей, исходя из стоимости товара, в отношении которого нарушен срок передачи - наличника арочного, стоимостью 25500 рублей. Полагает, что заявленные истцом требования являются проявлением потребительского экстремизма.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар. В соответствии с ч. 1 данной статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статья 492 ГК РФ определяет понятие договора розничной купли-продажи, в соответствии с которым продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 2,3 ст. 497 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 22.11.2007 N 0100/11983-07-32 «О реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ» содержание вновь вводимой в Закон N 2300-1 статьи 23.1 (пункт 8 статьи 1 Закона N 234-ФЗ) в целом следует рассматривать в причинно-следственной связи с соответствующими нормами статей 456, 457, 463 и пункта 3 статьи 492 ГК РФ, а положения ее пункта 3 (в части установления неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара) - в контексте с соответствующими изменениями, вносимыми пунктом 1 статьи 2 Закона N 234-ФЗ в пункт 4 статьи 487 ГК РФ, и статьями 330 и 332 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, применяются только в части, не урегулированной настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ООО «Престиж- 2002» - Исполнитель обязался своими силами из своих материалов изготовить и передать в собственность ФИО1 (заказчика) деревообрабатывающую продукцию (изделия), а заказчик обязался оплатить и принять изделия в собственность на условиях договора (п. 1.1).

Сведения об изделии: модели, типе, размерах, цвете, комплектации и других характеристиках указываются и согласовываются сторонами в заказ-наряде, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2)).

В заказ-наряд № от 27 октября 2020 года включены семь изделий: 5 глухих дверей, наличник Арочный и коробка с четвертью. 

Стоимость наличника Арочного в соответствии с заказ-нарядом составляет 25500 рублей.

Впоследствии 24 декабря 2020 года в заказ-наряд № по согласованию были включены дополнительные работы по врезке фурнитуры, монтажу дверей и доставке на сумму 12450 рублей.

В материалах дела имеется два договора № от 27 октября 2020 года, которые представлены сторонами и различны по содержанию.

Так, в соответствии с п. 2.1 Договора, представленным истцом, цена договора составляет 126349 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора, представленного ответчиком, цена договора составляет 114749 рублей.

Истец в судебном заседании подтвердил, что цена договора составила 114749 рублей. Впоследствии 24 декабря 2020 года он заключил с ответчиком дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ по врезке фурнитуры, монтажу и доставке изделий, стоимостью 12450 рублей. 

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает в качестве доказательства договор № от 27 октября 2020 года, представленный ответчиком на сумму 114749 рублей, поскольку он отражает реальный объем и стоимость выполненных ответчиком работ.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик уплачивает аванс в размере 45000 рублей при подписании настоящего договора.

Факт внесения истцом суммы аванса в размере 45000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 октября 2020 года.

Согласно п. 2.3 Договора окончательный расчет в размере 81349 рублей заказчик обязуется осуществить по факту изготовления изделий в срок, не позднее 5 рабочих дней со дня информирования исполнителем заказчика о готовности изделий до момента передачи изделий в собственность заказчика.

В случае несвоевременного исполнения заказчиком обязанностей по оплате оставшейся суммы договора, срок выполнения обязательств исполнителя соразмерно переносится на время задержки по оплате.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, 30 декабря 2020 года ФИО1 оплачено ООО «Престиж-2002» 81349 рублей (оставшаяся сумма по договору).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что 30 декабря 2020 года ООО «Престиж-2002» была передана истцу только часть товара - полотна дверей и коробка без четверти. 

Не поставлен наличник арочный, стоимостью 25500 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. 

Из показаний свидетеля Р. установлено, что он работает в ООО «Престиж-2002» в должности столяра-установщика дверей в течение 10 лет. 

30 декабря 2020 года он с водителем привез двери и дверные блоки в квартиру по 

<

адрес>. Всего было 5 дверей и коробка без четверти. В этот же день он производил монтаж дверей. Установил только две двери, поскольку коробки на двух дверях пришлось дорабатывать. Работы принимала теща заказчика. Устных претензий не было

Наличники были привезены позднее, без него.

Показаниям указанного свидетеля согласуются с материалами дела и позицией сторон. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления изделий 35 рабочих дней, исключая субботу, воскресенье, праздничные дни, установленные Трудовым Кодексом РФ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется своими силами и за свой счет осуществить вывоз изделий в соответствии с графиком рабочего времени исполнителя в срок не позднее 5 рабочих дней со дня информирования исполнителем заказчика о готовности изделий, при условии соблюдения заказчиком п. 2.3 Договора. 

По договоренности сторон возможна доставка изделий заказчику транспортом и силами исполнителя, при этом стоимость доставки изделий в цену настоящего договора не включается и уплачивается отдельно.

Таким образом, заключенным между сторонами договором была предусмотрена обязанность ответчика исполнить заказ в срок 35 рабочих дней, то есть до 17 декабря 2020 года.

В указанный срок обязательство ответчиком не исполнено, по согласованию сторон срок исполнения перенесен до 30.12.2020 

Доказательства информирования 12 декабря 2020 года истца ответчиком о готовности заказа в материалах дела не имеется.

Расшифровка абонентских соединений ООО «Престиж-2002», в том числе с абонентом по номеру № принадлежащем истцу, не является доказательством, подтверждающим факт информирования истца о готовности заказа.

Сторонами согласован срок исполнения обязательства - 30 декабря 2020 года. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, свидетель Р. подтвердил, что привез часть товара именно 30 декабря 2020 года. Остаток стоимости товара также оплачен ответчиком в этот день. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности даты исполнения договора сторонами.

Таким образом, обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, фактически наличник арочный передан ФИО1 только 24 февраля 2021 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, ответчик просрочил исполнение обязательства по передаче товара на срок 55 дней в период с 31 декабря 2020 года по 23 февраля 2021 года.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении данного гражданского дела, является определение вида заключенного между сторонами договора (его правовой природы).

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования и общего смысла заключенного между сторонами договора от 27 октября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором розничной купли-продажи товаров по образцам, заключенный с условием о доставке товара покупателю и предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

Предметом Договора является обязанность Исполнителя изготовить и передать Заказчику деревообрабатывающую продукцию. 

Указание в договоре наименований истца и ответчика как «Заказчика» и «Исполнителя» не изменяет вида заключенного между сторонами договора и правовую природу возникших правоотношений между ними.

В связи с чем, ссылка истца на нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки несостоятельна. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, распространяются нормы главы II Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки п. 3 ст. 23.1 указанного Закона РФ за нарушение сроков исполнения передачи предварительно оплаченного товара в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Так как ответчиком нарушен срок передачи только части товара, неустойка за нарушение срока передачи товара подлежит исчислению только из стоимости не переданного в срок товара - наличника арочного, стоимостью 25500 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Престиж-2002» за период просрочки с 31 декабря 2020 года по 23 февраля 2021 года подлежит взысканию неустойка за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи части предварительно оплаченного товара потребителю, в размере 7012,50 рублей (25500 Х 0,5% Х 55 дней).

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, а следовательно, права истца, как потребителя, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Престиж-2002» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж-2002» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7012,5 рублей за период с 31.12.2020 по 23.02.2021 за нарушение сроков изготовления и поставки части товара- наличника арочного по договору от 27.10.2020.

Взыскать с ООО «Престиж-2002» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за нарушение прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Н.И. Батищева