Дело № 12-1650

№

РЕШЕНИЕ

 

г. Красноярск 19 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., 

с участием представителей заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя административного органа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление начальника отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности ФИО5 № 07/19 Дл/33 от 10.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности ФИО5 № 07/19 ДЛ/33 от 10.06.2024 г. должностное лицо – заместитель генерального директора – технического директора АО «Красмаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО2 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что при описании события административного правонарушения в отношении общества, должностное лицо Ростехнадзора не указывало конкретный пункт, номер пункта норм и правил, которые нарушило общество. Статьи 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являются общими нормами и не свидетельствуют о нарушении заявителем. Кроме того, указывает, что согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле /надзоре/ и муниципальном контроле в Российской Федерации» /к результатам контрольного /надзорного/ мероприятия относятся, в т ч. оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. В соответствии с п. 2 ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Указанная ссылка на нормативный акт не соответствует вменяемому правонарушению. При описании события административного правонарушения в отношении общества, должностное лицо Ростехнадзора не указывает конкретный пункт, номер пункта норм и правил, которые нарушило общество. Статьи 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являются общими нормами и не свидетельствуют о нарушении заявителем. На территории склада Г опасного производственного объекта поверхность площадки между сооружениями: пультовой склада, площадки емкостного оборудования хранения продукта Г, площадки аварийной емкости и площадки жд эстакады слива-налива продукта Г покрыта песчано-гравийной смесью. При проведении тренировочный занятий по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий согласно ПМЛА с участием пожарных расчетов объектовой специальной пожарной спасательной части № 6, ПАСФ «Экоспас», проводимых в весенне-осенние периоды, ситуаций, когда автомобильная техника не могла проехать к месту ликвидации аварии /тушения пожара/ из-за размытия грунта, не было. Считает предъявление данного нарушения не обоснованным. Кроме того, указывает, что на опасном производственном объекте имеются системы хозяйственно-бытовой и производственной канализации /спецканализации - для отвода стоков, содержащих продукты Г и А/, на очистные сооружения производства ИЗК. На объекте имеется система хозяйственно-питьевого водоснабжения. Система оборотного водоснабжения /на охлаждение компрессорного оборудования/ имеется на опасном производственном объекте «Площадка получения кислорода методом разделения воздуха» peг. номер А66-02862-0014. На других объектах система оборотного водоснабжения, в связи с отсутствием необходимости, не применяется. Наружные сети водопровода и канализации /хозяйственно-бытовой и производственной/ выполнены по рабочей документации Государственным союзным проектным институтом /ГСПИ/ № 7 1961 г. Требования пункта 213 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» /приказ Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500/, на который дана ссылка в предписании по данному пункту, выполняются. Считаем предъявление данного нарушения не обоснованным. Указывает, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 328, 331 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 533, площадка склада Г и А не оснащена системой канализации, обеспечивающей удаление и очистку химически загрязненных технологических, смывных и других стоков, образующихся как при регламентированных режимах работы производства, так и в случаях аварийных выбросов. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 328, 331 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, склады Г и А не оснащены системой канализации, обеспечивающей удаление и очистку химически загрязненных технологических, смывных и других стоков, образующихся как при регламентированных режимах работы производства, так и в случаях аварийных выбросов. Наружные сети водопровода и канализации /хозяйственно-бытовой и производственной/ выполнены по рабочей документации ГСПИ № 7 1961 г. промплощадку и площадку склада Г, сооружения склада, технорабочему проекту на склады А п/я А-1755 1974 г. ДСП. Согласно пунктов 328, 331 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 533 проектирование, строительство и эксплуатация систем водопровода и канализации взрывопожароопасных производств должны выполняться в соответствии с требованиями технических регламентов, законодательства о градостроительной деятельности и настоящих Правил. Системы канализации технологических объектов должны обеспечивать удаление и очистку химически загрязненных технологических, смывных и других стоков, образующихся как при регламентированных режимах работы производства, так и в случаях аварийных выбросов. Сброс указанных стоков в магистральную сеть канализации без предварительной очистки, за исключением случаев, когда магистральная сеть предназначена для приема таких стоков, не допускается. В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений /в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства/. Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией /часть 1.2 статьи 52 ГрК РФ/. Согласно п. 4 приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, правила предназначены для применения при разработке технологических процессов, проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ОПО. В отношении указанного опасного производственного объекта не ведется и в настоящее время не планируется реконструкция объекта. Поэтому основания для разработки в установленном порядке, проектной документации, с соответствующим заключением экспертизы, регламентирующая эксплуатацию систем канализации и оборотного водоснабжения площадки производства ИЗК, а также складов Г и А отсутствуют. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле /надзоре/ и муниципальном контроле в Российской Федерации» /к результатам контрольного /надзорного/ мероприятия относятся, в т ч, оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ в случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Указанная ссылка на нормативный акт не соответствует вменяемому правонарушению. При описании события административного правонарушения в отношении общества, должностное лицо Ростехнадзора не указывает конкретный пункт, номер пункта норм и правил, которые нарушило общество. Статьи 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являются общими нормами и не свидетельствуют о нарушении заявителем. Указывает, что все емкостное оборудование с продуктами Г и А на складах: в корпусах 40-1, 40-2 Тепляк, 40 М, 45, 41-1, жд эстакаде на складе 41 ОПО имеют поддоны из коррозионностойкой стали для приема продуктов в случаях аварийных выбросов. Все технологические операции с высокотоксичными и токсичными продуктами Г и А на ОПО проводятся герметизированным способом методом выдавливания азотом. Для аварийного слива продуктов Г и А /в случае необходимости освобождения емкостей при разгерметизации или др. аварийных ситуациях/ на объектах имеются аварийные емкости. В случае попадания проливов продуктов Г и А в поддоны, они разбавляются водой и через трапы поддонов поступают в емкости- накопители, после чего направляются на очистные сооружения производства ИЗК, где проходят циклы очистки. После очистки и подтверждения безопасной концентрации продуктов, стоки направляются в р. Енисей. Другие химически загрязненные стоки на территориях складов КРТ отсутствуют. Требования пунктов 328, 331 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» /приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 533/, на которые дана ссылка в предписании по данным пунктам, выполняются. Считаю предъявление данного нарушения не обоснованным. На производстве ИЗК все работы по неразрушающему контролю зданий и сооружений проводят специализированные организации на основании соответствующих договоров. В связи с этим, необходимость в аттестованных специалистах и наличие соответствующего оборудования и инструмента отсутствует. Ответственные по надзору за зданиями и сооружениями управления капитального строительства, а также эксплуатирующих подразделений в процессе эксплуатации проводят визуальный контроль состояния зданий и сооружений согласно инструкции №6-2011 «Для цехов и отделов общества по правилам эксплуатации зданий и сооружений». Нарушения фиксируются в актах общих весеннего и осеннего осмотров, актах внеочередных осмотров, технических журналах по эксплуатации зданий. Считает предъявление данного нарушения не обоснованным. Кроме того, считает, что первым заместителем генерального директора - техническим директором АО «Красмаш» приняты все меры по соблюдению требований промышленной безопасности.

17.10.2024 г. определением Железногорского городского суда Красноярского края жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление начальника отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности ФИО5 № 07/19 ДЛ/33 от 10.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» ФИО1 направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. 

В судебном заседании представители заявителя жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, АО «Красмаш» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов:

Площадка производства «Испытательно-заправочный комплекс»: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, 

<

...>; Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>; Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> зд. 1/3; Красноярский край, г. Железногорск, 

<

...>, д. 1/29, д. 1/31, д. 1/32; Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> зд. 1/12; Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, д. 1/60, д. 1/67; Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>.

В период с 19.04.2024 г. по 25.04.2024 г. на основании приказа руководителя Енисейского управления Ростехнадзора «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора» от 07.03.2024 г. № ПР-361-194-о, в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. № 1082, проведены контрольные /надзорные/ действия в отношении АО «Красмаш». В ходе проведения контрольных /надзорных/ действий выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, что подтверждается Актом по результатам осуществления контрольных /надзорных/ действий от 25.04.2024 г. № 07/33/ПР-361-194-о/2024. 

Согласно пунктам 2, 3, 7, 8, 9, 12 Акта по результатам осуществления контрольных /надзорных/ действий Енисейского управления Ростехнадзора от 25.04.2024 №07/33/ПР-361- 194-о/2024 ФИО1 допущены следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 г. № 500, допущена эксплуатация железнодорожного тупика № 15 с размытием подпорного слоя почвы, с разрушением твердого покрытия, провисанием железнодорожного полотна;

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 177 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 533, отсутствует твердое покрытие на территории площадки склада Г, позволяющее обеспечивать принятие оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий;

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 213 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 г. № 500, не предусмотрено проектом и отсутствует по факту разработанная в установленном порядке, проектная документация, с соответствующим заключением экспертизы, регламентирующая эксплуатацию систем канализации и оборотного водоснабжения площадки производства ИЗК, а также складов Г и А;

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 328, 331 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 533, площадка Склада Г и А не оснащена системой канализации, обеспечивающей удаление и очистку химически загрязненных технологических, смывных и других стоков, образующихся как при регламентированных режимах работы производства, так и в случаях аварийных выбросов;

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 328. 331 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 533, склады Г и А не оснащены системой канализации, обеспечивающей удаление и очистку химически загрязненных технологических, смывных и других стоков, образующихся как при регламентированных режимах работы производства, так и в случаях аварийных выбросов; 

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2020 № 478, отсутствует подтверждение осуществления систематического наблюдения за зданиями и сооружениями в процессе эксплуатации /наличие средств неразрушающего контроля, вспомогательного оборудования, материалов и принадлежностей/.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 2.30 Положения о первом заместителе генерального директора - техническом директоре, утвержденного генеральным директором АО «Красмаш» ФИО6 16.12.2016 г., в должностные обязанности ФИО1 входит: осуществлять производственно-техническое руководство; определять техническую политику и перспективы развития Общества и производственных подразделений; направления технического развития и техперевооружения с четом постоянно меняющейся внешней среды; обеспечивать техническое развитие и техперевооружение цехов, производства и Общества в целом с учетом освоения и постановки на производство новых изделий и внедрения новых технологий для обеспечения стабильной и эффективной работы Общества; обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, а также организовывать работу по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Таким образом, в действиях первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: приказом об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора № пр-361-194-0 от 07.03.2024 г.; актом по результатам осуществления контрольных /надзорных/ действий от 25.04.2024 г.; предписанием об устранении выявленных нарушений № 07/33-Х от 25.04.2024 г.; положением о первом заместителе генерального директора - техническом директоре от 16.12.2016 г.; соглашением к трудовому договору № 6803 от 17.06.2022 г.; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 14.05.2024 г. № 361-5759; протоколом об административном правонарушении № 07/19Дл/33 от 03.06.2024 г.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.06.2024 г. № 07/19Дл/33; постановлением № 07/19Дл/33 от 10.06.2024 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 и иными документами. 

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу закона под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Из представленных документов, в том числе из положения, следует, что первый заместитель генерального директора – технический директор АО «Красмаш» ФИО1 является должностным лицом, то есть надлежащим субъектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании положения технический директор назначается и освобождается от занимаемой должности генеральным директором по представлению заместителя генерального директора - директора по персоналу и общим вопросам.

Первому заместителю генерального директора - техническому директору непосредственно подчинены подразделения технической службы, а также заместитель генерального директора - главный инженер и заместитель генерального директора - начальник управления капитального строительства и архитектуры.

Технический директор в своей работе руководствуется действующим законодательством, директивными, инструктивными, нормативными и методическими документами, действующими в Обществе, указаниями генерального директора, а также Положением.

Технический директор на основании доверенности является полномочным представителем Общества во всех коммерческих и некоммерческих предприятиях, организациях, учреждениях и органах власти.

Вопреки доводам жалобы заявителя, совокупностью исследованных выше доказательств установлено, что первый заместитель генерального директора – технический директор АО «Красмаш» ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что повлекло нарушение требований промышленной безопасности, при том, что у него имелась обязанность и возможность их соблюдения. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нет, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, опровергаются имеющимися материалами дела.

Привлечение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ заместителя технического директора – начальника отдела № 111 охраны труда, промышленной безопасности и экологии АО «Красмаш» ФИО3, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно постановлению № 07/15Дл/33 от 03.06.2024 г. ФИО3 был привлечен за иные пункты выявленных в результате проверки нарушений. 

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке выводов административного органа, оснований сомневаться в которых, у суда не имеется. Данные доводы были известны административному органу при принятии им решения по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

При указанных выше обстоятельствах, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена. 

Постановление административного органа в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Оснований для применения п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ суд не усматривает. Вопреки доводам представителей заявителя, несмотря на то, что проверка проводилась одна, по её результатам были выявлены ряд нарушений, за которые привлечены разные должностные лица, в обязанности которых входило соблюдение конкретных требований промышленной безопасности, предусмотренных положениями /у каждого из привлеченных должностных лиц свои обязанности/.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления административного органа в отношении ФИО1. 

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может быть только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям /публичным правовым обязанностям/.

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что совершенное ФИО1 деяние, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, были нарушены требования законодательства, что привело к нарушению единого действующего правопорядка, единообразному применению законодательства, у суда не имеется оснований считать, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, равно как и не имеется оснований для освобождения последнего от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности ФИО5 № 07/19 ДЛ/33 от 10.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора – технического директора АО «Красмаш» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья О.А. Шиверская