Дело № 2-2151/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 08 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 24.02.2010 выдало карту ...., открыт счет №. 03.08.2012 ФИО1 произведен технический перерасход (овердрафт), тем самым между Банком и ФИО1 был заключен договор № от 03.08.2012. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору № от 03.08.2012 (счет №) по состоянию на 26.05.2017 сумма задолженности составляет 110851,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 44972,13 руб., просроченные проценты – 45997,48 руб., неустойка – 19 881,86 руб., с чем и связывает исковые требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 24.02.2010 выдало ФИО1 карту ...., открыт счет № (л.д.11).

03.08.2012 ФИО1 произведен технический перерасход (овердрафт), между Банком и ФИО1 был заключен договор № от 03.08.2012

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. На 26.05.2017 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 110851,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 44972,13 руб., просроченные проценты – 45997,48 руб., неустойка – 19 881,86 руб.

Расчет судом проверен и признается выполненным верно. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3417,03 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.08.2012 (счет №) по состоянию на 26.05.2017 в размере 110851,47 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 13.09.2017