дело №2-1261/2025 

УИД 03RS0005-01-2025-001389-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение №8598 к ФИО3 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 ФИО10 в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 с последующим уточнением иска обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 ФИО13 в порядке наследования. В обоснование иска указано на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО14 заключили договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх0061 по эмиссионному контракту 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыты счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредит линии для проведения операций по счету карты.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками умершего заемщика являются ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113 469 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 097 руб. 11 коп., неустойки и комиссии- 372 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162 руб. Всего взыскать: 118 631 руб. 90 коп. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1 ФИО19.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», в качестве соответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», а также третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

На основании поданного ФИО2 заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в соответствии с тарифным планом, выбранным при заключении договора.

Согласно представленным истцом тарифам по кредитным картам процентная ставка по договору составила 29,8 % годовых.

Во исполнение заявления клиента банк акцептовал оферту ФИО2, выпустив на ее имя кредитную карту, что повреждается выпиской по счету.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что заемщик использовал предоставленные банком денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору им не исполнялись надлежащим образом. 

На дату направления иска в суд образовалась задолженность кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113 469 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 097 руб. 11 коп., неустойки и комиссии - 372 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком доказательств, опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору истца, не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ФИО2 были нарушены существенные условия договора, в связи с чем, суд факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, находит доказанным. 

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании установлено, что заемщик по договору кредитной карты 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктами 58, 59, 50, 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ко дню смерти ФИО2 совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО1 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО1 ФИО22, что подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Подлубовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ. 

Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились сыновья ФИО3 ФИО23, ФИО1 ФИО24.

Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, свидетельства о праве на наследство выданы ФИО3 ФИО25, ФИО1 ФИО26.

Как усматривается из поданного ФИО3, ФИО4 нотариусу заявлениям, наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>,с кадастровой стоимостью 1 058 201 руб. 55 коп.,

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 158 587 руб. 24 коп. 

Поскольку ответчик ФИО3 ФИО27, ФИО1 ФИО28 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли наследство матери, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету, предоставленного банком, общая сумма задолженности по кредитной карте 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 113 469 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 097 руб. 11 коп., неустойки и комиссии- 372 руб. 79 коп.

Представленный банком расчет задолженности суд находит правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает взыскать с наследников должника ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты 

<

***> в размере 113 469 руб. 90 коп.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Так, как указывалось выше, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 1 058 201 руб. 55 коп., земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 158 587 руб. 24 коп. 

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, являющихся наследниками ФИО2, фактически принявшими наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиками наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер принятого наследства.

Поскольку ответчик ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры к нотариусу не обращался, наследство указанный ответчик не принимал, постольку наследником умершего заемщика он не является, следовательно, заявленные к нему исковые требования банка удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 113 469 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 097 руб. 11 коп., неустойки и комиссии - 372 руб. 79 коп.

Из представленных в ответ на судебный запрос сведений ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что сведений о наличии договоров страхования, заключенных в рамках кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ у Общества не имеется, в системе контрагентов ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО2 не значится; заявлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в адрес СК не поступало, иные обращения на рассмотрении отсутствуют, в связи с чем в данном конкретном случае отсутствует возможность признания наличия страхового случая и возложения на страховую компанию бремени по возмещению страхового возмещения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 162 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Башкирское отделение №8598 к ФИО3 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 ФИО32 в порядке наследования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8018 №, ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность наследодателя ФИО1 ФИО35 по договору кредитной карты 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 469 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 097 руб. 11 коп., неустойки и комиссии - 372 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 162 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова 

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ