Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.07.2024 г. 

Дело №2-2230/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000279-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 196 539,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО4 (Заказчики) с одной стороны и ИП ФИО2 (Исполнитель) с другой был заключен договор возмездного оказания услуг, которым последняя обязалась обеспечить юридическое и техническое сопровождение получения заказчиками виз в посольстве США. Содержание оказываемых услуг сводилось к организации получения необходимых документов, встречи в посольстве для получения визы в Люксембурге, направления в органы иностранного государства всех необходимых документов и информации. Исполнитель, будучи профессиональной стороной правоотношений, профессиональным участником соответствующего рынка оказания услуг, назначая встречу с послом, не уведомила посольство об участии во встрече ФИО1, необходимости получения им визы. Необходимость уведомления посольства об участии ФИО1 во встрече для получения визы вытекала из деловой практики исполнителя, кроме того, об этом прямо было указано в уведомлении, поступившем из посольства и отправленном в виде электронного сообщения исполнителю. В результате ненадлежащих действий ответчика, не уведомившей посольство об участии во встрече ФИО1, необходимости получения им визы, виза ФИО1 не была получена, его поездка в Люксембург оказалось напрасной. Убытки истца, представляющие собой расходы на указанную поездку, составили 196 539,56 руб. Также действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Указал, что факт заключение договора на оказание услуг подтвержден электронной перепиской, ответчик оказывает услуги по туризму, подготовке документов для оформления виз, в том числе по переводу документов на профессиональной основе, за ее услуги истец и ФИО4 уплатили не менее 30 000 руб. ФИО1 в посольство не попал, поскольку была записана одна ФИО4, в результате его поездка в Люксембург оказалась напрасной. ФИО2 признала, что правила оформления изменились, обещала компенсировать убытки, но после публикации отрицательного отзыва о ее деятельности, отказалась возмещать убытки. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1 ст. 737 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 (Заказчики) с одной стороны и ИП ФИО2 (Исполнитель) с другой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, которым последняя обязалась обеспечить юридическое и техническое сопровождение получения заказчиками виз в посольстве США. Содержание оказываемых услуг сводилось к организации получения необходимых документов, встречи в посольстве для получения визы в Люксембурге, направления в органы иностранного государства всех необходимых документов и информации. В письменной форме договор не заключался. Факт заключения договора и оплаты услуг ИП ФИО2 подтвержден электронной перепиской в мессенджере WhatsApp. Оплата услуг в сумме 30 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ИП ФИО2, будучи профессиональной стороной правоотношений, профессиональным участником соответствующего рынка оказания услуг, о чем свидетельствует выписка ЕГРИП, назначая встречу с послом, не уведомила посольство об участии во встрече ФИО1, необходимости получения им визы. Необходимость уведомления посольства об участии ФИО1 во встрече для получения визы вытекала из деловой практики исполнителя, кроме того, об этом прямо было указано в уведомлении, поступившем из посольства и отправленном в виде электронного сообщения исполнителю. В результате ненадлежащих действий ответчика, не уведомившей посольство об участии во встрече ФИО1, необходимости получения им визы, виза ФИО1 не была получена, его поездка в Люксембург оказалось напрасной.

Убытки истца, представляющие собой расходы на указанную поездку в Люксембург, составили 196 539,56 руб., что подтверждено материалами дела. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательства в опровержение доводов искового заявления ответчиком не представлены. 

Поскольку ответчиком условия договора оказания услуг не были исполнены надлежащим образом, истец ФИО1 вправе требовать возмещения причиненных убытков в сумме 196 539,56 руб. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 196 539,56 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец испытывал нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не была удовлетворена ответчиком. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 115 769,78 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). 

Требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 196 539,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 115 769,78 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева