Дело № 1-470/2020 (12001500052001725)

(УИД 54RS0004-01-2020-004044-49) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 ноября 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Шалагин А. С., 

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е. Н., 

подозреваемых ФИО1, ФИО2, 

их защитников - адвоката Какодеева В. А., Илюхиной А. О., 

старшего следователя 4 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО, 

рассмотрев ходатайство старшего следователя 4 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

После этого, реализуя преступный умысел группы, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных деяний в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки 1 бутылку настойки сладкой «Клюква», объемом 0, 5 л., стоимостью 110 рублей 83 копейки, которую положил в имеющийся при нем рюкзак, после чего ФИО1, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных деяний в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО2 также подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки 1 бутылку водки «О, Да!», объемом 0, 5 л., стоимостью 160 рублей 83 копейки, которую положил в рюкзак ФИО2

После этого, ФИО2 и ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на совершение кражи, действуя совместно и согласовано, с похищенным товаром прошли мимо кассовой зоны магазина «Ярче», не оплатив указанный товар, пытаясь с похищенным товаром с места совершения преступления скрыться, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «Ярче».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 271 рубль 66 копеек, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «Ярче».

Старший следователь 4 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, загладили причиненный преступлением вред.

В судебном заседании старший следователь ФИО ходатайство поддержала.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2, их защитники, поддержали ходатайство старшего следователя и просили суд о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Новикова Е. Н. поддержала ходатайство старшего следователя, полагала возможным данное уголовное дело прекратить, ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, выполнены.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении покушения на преступление средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений и перечисления денежных средств в благотворительный фонд. ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, данные о личности ФИО1 и ФИО2, имущественное положение ФИО1 и ФИО2

Кроме того, суд считает необходимым предупредить ФИО1 и ФИО2 о том, что на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а они привлечены к уголовной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с обвиняемого, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимых, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 4 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок в два месяца с момента вынесения постановления.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 для уплаты судебного штрафа срок в два месяца с момента вынесения постановления.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а ФИО1 и ФИО2 будут привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). ИНН 

<

***>, 540601001, БИК 045004001, р/счет 

<

***>, Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, КБК 18811621040046000140. 

Копию квитанции об оплате судебного штрафа предоставить в канцелярию суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- справку об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на водку «О, Да!», 0,5 л.; счет фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на водку «О, Да!», 0,5 л.; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на настойку сладкую «Клюква», 0,5 л.; счет фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на настойку сладкую «Клюква», 0,5 л.; видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья (подпись) Шалагин А. С. 

Подлинник постановления находится в уголовном деле 1-470/2020 г. (УИД 54RS0004-01-2020-004044-49) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»______________20__ г.

Судья: А. С. Шалагин 

Секретарь: Т. А. Ефремова