Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя МИФНС России №18 по Самарской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указала, что выводы, указанные в Постановлении, преждевременны и несостоятельны, так как, не были выяснены все обстоятельства для рассмотрения данного дела, исходя из следующего:

1. Посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО5 направила в адрес ИФНС России по Промышленному району г. Самара (МИФНС России № по 

<

адрес>) информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сообщила, что у заявителя отсутствует обязанность подачи отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) открытым в банках за пределами РФ за 2020год, так как в 2020 году не являлась налоговым резидентом Российской Федерации, поскольку более 183 дней в течение календарного года находилась за пределами Российской Федерации и имела право не предоставлять данный отчёт.

Информационное письмо было зарегистрировано 28.05.2021г. в ИФНС 6318 за №.

16.06.2021г. в 12:28 часов за № в адрес ФИО1 поступило уведомление от МИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которого, было подтверждено право не предоставлять отчет о движении денежных средств по банковским счетам за пределами РФ за 2020год. Из чего можно сделать вывод, что ФЗ № « О валютном регулировании и валютном контроле» заявитель не нарушила.

Таким образом, ФИО1 считает, что выводы, сделанные Межрайонной инспекцией № по 

<

адрес>, преждевременны, а материалы дела рассмотрены не всесторонне, не объективно в нарушении ст. 24.1. КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и протокола об административном правонарушении.

2. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

При этом в соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что « если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу».

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, заявитель полагает, что имеются все основания освободить от административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Просит также учесть и то обстоятельство, что наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в постановлении не установлено, так как правонарушения по ее словам, она не совершала.

В связи с чем, считает, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениях.

Поэтому в данной ситуации с учетом незначительной общественной опасности допущенное административное правонарушение и примененная мера административного взыскания в виде штрафа 2 000 рублей не соответствует тяжести рассматриваемого в настоящем деле правонарушения и носит в данном случае неоправданно карательный, а не превентивный характер.

Доводы и обстоятельства, указанные в постановлении по совершению рассматриваемого в настоящем деле правонарушения, не указывают на наличие каких-либо тяжелых вредных последствий, на наличие существенной угрозы охраняемым законом государственным, общественным интересам в рассматриваемой сфере, и явно свидетельствует о том, что деяние вменяемое ФИО5 -малозначительно.

Заявитель полагает, что в связи с тем, что Межрайонная инспекция № 18 по Самарской области расследовала данное дело не полно и не всесторонне и восполнить вышеприведенные допущенные недостатки при его предыдущем производстве уже невозможно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с требованиями п. 3 ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах ФИО1 настаивает, что постановление №, вынесенное Межрайонной инспекцией № по 

<

адрес> от 31.05.2023г. подлежит отмене на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного нарушения, а ФИО1 - освобождению от административной ответственности в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку проживает за пределами Российской Федерации, просила жалобу удовлетворить, производство прекратить.

Представитель МИФНС № по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.05.2023г. № и иных материалов, у налогового органа отсутствовали сведения, что ФИО1 в 2020г. находилась более 183 дней в течение календарного года за пределами Российской Федерации и соответственно имела право не предоставлять отчёт о движении средств по ее счетам открытым в банках за пределами РФ за 2020год.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя МИФНС №, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ:

- физические лица - резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в истекшем календарном году в совокупности составил более 183 дней, и физических лиц - резидентов, указанных в абзаце третьем настоящей части, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по своим счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (абз. 2 ч. 7 ст. 12 Закона № 17Э-ФЗ).

- физическое лицо - резидент не представляет налоговым органам отчет о движении средств по своему счету (вкладу), открытому в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, при условии, что такие банк или иная организация финансового рынка расположены на территории государства - члена ЕАЭС или на территории иностранного государства, которое осуществляет обмен информацией в соответствии с Многосторонним соглашением компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 года или иным заключенным с Российской Федерацией международным договором, предусматривающим автоматический обмен финансовой информацией, и при условии, что общая сумма денежных средств, зачисленных на указанный счет (вклад) (списанных с указанного счета (вклада) за отчетный год, не превышает 600 000 рублей или сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 рублей, либо остаток денежных средств на указанном счете (вкладе) по состоянию на конец отчетного года не превышает 600 000 рублей или сумму в иностранной валюте, эквивалентную 600 000 рублей, если в течение отчетного года зачисление денежных средств па указанный счет (вклад) не осуществлялось (абз. 3 ч. 7 ст. 12 Закона № 173-Ф3).

В случаях, установленных в абзаце третьем настоящей части, пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации производится по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 31 декабря отчетного года.Абз. 3 ч. 7 ст. 12 (в ред. ФЗ от 02.08.2019 № 265-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 г.

Положения настоящей статьи не распространяются на счета (вклады) резидентов, открытые в расположенных за пределами территории РФ филиалах уполномоченных банков.

Уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством РФ и имеющие право па основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (п.8 ч.1 ст.1 Закона № 173-Ф3).

Отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами РФ, предоставляются физическими лицами - резидентами налоговым органам в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 №1365, начиная с отчётности за 2015 г.

Физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган ежегодно, до 01 июня года, следующего за отчётным годом, за исключением случаев представления отчётов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 Настоящих Правил (п.2 Правил).

Отчет по форме согласно приложению представляется в одном экземпляре, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил (п. 3 Правил)

В целях получения отметки налогового органа о принятии отчета отчет представляется на бумажном носителе в 2 экземплярах непосредственно физическим лицом - резидентом либо его представителем или направляется физическим лицом - резидентом в налоговый орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 6 Правил).

Количество листов N 2, представляемых в составе отчета, должно соответствовать количеству счетов (вкладов), открытых физическим лицом - резидентом в банках за пределами территории Российской Федерации (п. 3 Правил).

Отчёт предоставляется за период с 1 января по 31 декабря отчётного года включительно.

В случае если счет (вклад) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ открыт после 1 января отчётного года, отчёт предоставляется за период с даты открытия счёта (вклада) по 31 декабря отчётного года включительно.

В случае закрытия счёта (вклада) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в отчётном году отчет представляется января отчётного года или с даты открытия счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации в отчётном году по дату закрытия счёта (вклада) в срок, установленный ч.2 ст. 12 Закона № «О валютном регулировании и валютном контроле» (п.9 Правил).

Обязанность физического лица - резидента представить налоговому органу отчёт считается исполненной, если физическим лицом - резидентом представлен отчёт в полном объёме и в установленный срок (п. 10 Правил).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО5 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ гражданкой РФ ФИО1 были открыты счета №. № 

<

данные изъяты> страна нахождения - ЧЕХИЯ, Банк 

<

данные изъяты> не является филиалом уполномоченного банка. Следовательно, гражданка РФ ФИО1 должна была представить в налоговый орган отчет о движении средств за 2020 год по счетам №, № в банке 

<

данные изъяты>. не позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган указывает, что фактически гражданка РФ ФИО1 отчет о движении средств по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации за 2020 г. в налоговый орган не представила. Таким образом, заявитель допустила нарушение п. 1 ч. 2 ст. 24 и ч. 7 ст. 1.2 Федерального Закона о ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в нарушении установленного порядка представления отчёта о движения средств по счёту в банке за пределами территории РФ, то есть гражданкой РФ ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное послужило поводом к составлению протокола об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Между тем, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном конкретном случае, доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности подачи отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) открытым в банках за пределами РФ за 2020год, так как, в 2020 году не являлась налоговым резидентом Российской Федерации обоснованны и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1 направила в адрес ИФНС России по 

<

адрес> (МИФНС № по 

<

адрес>) информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщила, что у заявителя отсутствует обязанность подачи отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) открытым в банках за пределами РФ за 2020год, так как в 2020 году не являлась налоговым резидентом Российской Федерации, так как более 183 дней в течение календарного года находилась за пределами Российской Федерации и имела право не предоставлять данный отчёт.

В ответ на вышеуказанное письмо ДД.ММ.ГГГГ за. №@ МИФНС № по 

<

адрес> сообщила ФИО1 посредством личного кабинета, что обязанность по предоставлению отчета о движении денежных средств по банковским счетам за пределами территории РФ за 2020 год отсутствует. Вышеуказанное, подтверждается ответом на запрос суда, поступивший в приемную Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за. ВХ.№ ИНЫЕ-10768/2023г. 

Нахождение ФИО1 более 183 дней в течение календарного года за пределами Российской Федерации подтверждается представленной заявителем копией загранпаспорта № с отметкой о последнем выезде с территории РФ, а также сведениями МИФНС № по 

<

адрес> за вх.№иные-11576 от 11.12.2023г..

Так, согласно ч. 2 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО5 отсутствовала обязанность по предоставлению отчета о движении денежных средств по банковским счетам за пределами территории за 2020г. поскольку она в 2020 году не являлась налоговым резидентом Российской Федерации. 

Ввиду вышеуказанного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом без учета обстоятельств дела, с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на сновании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи привлечение лица к административной ответственности исходя из положений статьей 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие исключает наличие состава административного правонарушения и является одним из обстоятельств, исключающих производство но делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 18 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод о признании совершенного правонарушения малозначительным, суд отклоняет, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при наличии вины, вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также само событие вменяемого административного правонарушения отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 18 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Е.А Волобуева