Дело № 1-90/2020 28RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Баниной Е.В., 

руководителя следственного органа – начальника СО МВД России «Михайловский» Барсука А.П., 

обвинемого ФИО2, 

защитника-адвоката Зубрилина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Михайловский» ФИО5, поданное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он, находясь во дворе своей усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев свору собак, нападавших на принадлежащих ему баранов, часть из которых забежала в сарай, расположенный на территории указанной усадьбы, зашел в тот же сарай, где поймал одну из собак и с силой ударил ее о стену сарая, в результате чего собака упала на землю. После чего, ФИО1, подняв собаку, вынес из сарая, перебросил через забор за территорию своей усадьбы, затем перенес ее и оставил лежать около забора с западной стороны территории своей усадьбы. 

Около 12 часов 30 минут того же дня у ФИО1, находящегося во дворе своей усадьбы, расположенной по указанному выше адресу, услышавшего, что за двором его усадьбы скулит оставленная им собака, возник преступный умысел, направленный на гибель собаки с публичной демонстрацией в информационно-телекоммуникационной сети, а именно мессенджере «WhatsApp».

Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели собаки, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, взял деревянное полено, подошел к собаке, лежащей на земле около забора с западной стороны его усадьбы, где, снимая происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона, умышленно, нанес собаке несколько ударов деревянным поленом по голове, что повлекло мучительную гибель животного. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 видеозапись своего жестокого обращения с животным опубликовал в группе мессенджера «WhatsApp», в результате чего данная видеозапись стала доступна для просмотра другим лицам, состоящим в этой же группе мессенджера «WhatsApp».

Действия ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ – как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное с публичной демонстрацией в информационно-телекоммуникационных сетях.

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Михайловский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что по уголовному делу установлены все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается. Обвиняемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснены и понятны основания и порядок прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 ходатайство следователя, поданное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа поддержала. В обоснование данной позиции пояснила суду, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, согласен на прекращение дела по данному основанию, способствовал ракрытию и расследованию преступления. Имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2. УК РФ, для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При определении судебного штрафа полагал, что судебный штраф должен быть назначено в размере 15 000 рублей. 

Руководитель следственного органа – начальник СО МВД России «Михайловский» ФИО4 ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании также поддержали позицию следователя, прокурора о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2. УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании из исследованных материалов установлено, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Загладил причиненный, совершенным преступлением, вред путем принесения публичных извинений в мессенджере «WhatsApp».

В материалах уголовного дела имеется письменное согласие обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый поддержал заявленное ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изученное в судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, указание на часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение; основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела.

К заявленному ходатайству приложены все материалы уголовного дела.

Суд также приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Установленные в суде обстоятельства о личности обвиняемого, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отсутствуют.

В части размера судебного штрафа, суд полагает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, не работает. Доход семьи ФИО1 состоит из его дохода, полученного от продажи мяса домашних животных. Среднемесячный размер дохода ФИО1 составляет от 15 до 30000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 4000 рублей. 

С учетом всех приведенных доводов, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественного положения последнего и его семьи, суд полагает возможным определить ФИО1 размер судебного штрафа в 10 000 рублей.

Учитывая материальное положение обвиняемого, суд полагает возможным установить ему срок для уплаты судебного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1-446.2, ч. б ст. 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Михайловский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Агакиши оглы на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 Агакиши оглы меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Возложить на ФИО6 обязанность уплатить назначенный судебный штраф в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Михайловский») ИНН 

<

***> КПП 282001001 р/с 40№ Отделение Благовещенск 

<

адрес> БИК 041012001 л/счет 

<

***> КБК 18№ ОКТМО 10635442 (

<

адрес>)

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также разъяснить ФИО8 на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления, направить ФИО8, его защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Моисеенко